“教”的读音演变及其与“叫”的历时更替_历史演变

　　摘要： 在表“使令”义上，唐代以前，主要以“使”、“令”为主；宋金时期，“教（交）”取代“使”和“令”成为当时口语中表“使令”义的主导词；而大约在明末清初，“教”在与“叫”的竞争中失去优势，被淘汰出局，“叫”成为至今表“使令”义的主导词。“教”本读去声，表“使令”义的“教”读作平声是为与原义区别而产生的一种破读，之所以后来又重新读为去声，是受“叫”读音影响的结果。
　　中图分类号： H13文献标志码： A 文章编号： 1009－4474(2012)02－0078－07
　　一、引言
　　表示“使令”这一意义，现代汉语口语中主要用“叫”，而在汉语史中还曾出现过“使、令、教（交）”等词。关于“使”、“令”的使用情况及表“使令”义的“教”与表“教导”义的“教”的区分标准，汪维辉已作了较详细的说明〔1〕，这里不作具体论述。本文主要讨论“教”的读音演变、“教”和“交”的关系以及“教（交）”被“叫”取代的过程。
　　二、“教”的读音演变及其与“交”的关系
　　“教”本读去声，《广韵·效韵》：“教，古孝切”，《说文·攴部》：“教，上所施下所效也”〔2〕，义即“政教、教化”，引申为“教导”。而表“使令”义的“教”则读平声，《集韵·爻韵》：“教，令也”〔3〕。太田辰夫认为：“唐诗等作品中使役意义的‘教’读平声，在宋以后的解释破读的著作中也读作平声。恐怕是为了把役使意义同原义区分开来而读作平声的吧。”〔4〕汪维辉也说：“‘教’经常用作‘使令’义之后，可能跟‘教导’义在声调上有了区分，读作了平声，所以可以用‘交’字来记音。”〔1〕但至迟到明代时，表“使令”义的“教”又重新变读为去声，正如李文泽所疑：“‘教’表示使令意义时读作平声，这是一种破读，但为何在现代汉语中，它又重新读作了去声？与‘教’、‘交’语音相近，而时间出现稍晚的‘叫’，在表示使令意义的时候，为何自使用伊始即读作去声，而且至今声调未变？”〔5〕这也确实是一个值得思考的问题。不过根据我们的调查研究，正如太田辰夫先生和汪维辉先生所言，“教”本读去声，平声①是为与原义区别而产生的破读，之所以后来又重新读为去声，是受“叫”读音影响的结果。
　　“教”在先秦典籍中以读去声者为多，为“教导、教育”义，破读为平声②时，表“传授知识”义。如《尚书》教（jiào）18例，教（jiāo）1例〔6〕；《论语》教（jiào）7例，教（jiāo）无〔7〕；《孟子》教（jiào）23例，教（jiāo）5例〔8〕；《战国策》教（jiào）57例，教（jiāo）12例〔9〕。传授知识含有使某人掌握知识的意味，故而“教”引申出“使令”义。所不能理解的是“教”本为去声而破读为平声，而到明代，表“使令”义的“教”开始有重新变读为去声的迹象③，似乎绕了一个很大的圈子。要回答这一问题，需从“教”在每个历史时期的主导义位和语音演变入手。
　　 “教”的“使令”义虽然使用很早，但直到宋金才成为核心义位。在此之前，“教”一直以用去声（“教导”义）为常④，且同样用在兼语句中，这就和表“使令”义的“教”产生了冲突，因此将“教”破读为平声以示区别。而到元明清时期，去声“教”多用在双音节词（教育、教导、教化）中。表“传授知识”的平声“教”则运用增多，也是用于兼语句中，这样两个不同意义上的平声“教”在使用上就很容易混淆。而此时，表“使令”义的“叫”的使用也已很普遍。“‘叫’在《广韵》读作古吊切，为效摄四等啸韵（去声）字，‘教’为效摄二等肴韵（平声）、效韵（去声）字。在南宋语音中效摄肴韵的喉牙舌齿音字与萧、宵韵（包括各自的上、去声）合流，因此‘教’、‘叫’的实际读音在当时应当相近或者相同。”〔5〕“教”的去声音与“叫”在当时的读音相近，这一有利条件便促使了“教”由平声重新读为去声，既解决了与“传授知识”的平声“教”句式混同的矛盾，也符合语音发展演变的规律。
　　 至于“交”，我们认为在一些义项上，“交”、“教”可以互通，二者是通假字。如《大戴礼记·朝事》：“归脤以教诸侯之福。”王聘珍解诂：“《周礼》‘教’作‘交’。”《周礼·秋官·大行人》：“归脤以交诸侯之福。”郑玄注：“交，或往或来也。”〔10〕在“往来”义上，“教”通“交”。再如刘缓《秋夜》：“徒教两行泪，俱浮妆上红”，《艺文类聚》卷三十二“人部十六”作“交”；阴铿《游始兴道馆诗》：“徒教斧柯烂，会自不凌虚”，《艺文类聚》卷七十八“灵异部上”作“交”⑤。可见在“使令”义上，“交”通“教”。“交”、“教”同为见母、宵部，属于双声迭韵通假。
　　 三、表“使令”义词的使用（更替）情况（一）宋金以前
　　 汪维辉的研究表明，唐代以前，表“使令”义的词主要以“使”、“令”为主，“教（交）”虽然东汉已有用例，但较多的使用是在晋代以后〔1〕。即使到了初唐、中唐时期，“教（交）”在与“使”、“令”的竞争中仍处于劣势。但是到了晚唐五代，“教（交）”的用例逐渐增多，与“使”、“令”处于竞争之中，二者势均力敌，不相上下。“叫”虽在唐五代时期已经出现，但用例罕见。如：
　　 (1)叫妇开大瓶，盆中为吾取。（杜甫《遭田父泥饮美严中丞》）⑥
　　 (2)天然既没红桃色，遮莫七宝叫身铺。（《敦煌变文校注·金刚丑女因缘》）⑦
　　 例(1)从句式来看，与“叫”字兼语句无别，但是从语义上来看，“叫”仍然具有“呼唤”义，处在向“使令”义过渡的中间状态；例(2)“叫”的兼语不是具体的对象，“呼唤”义消失，“使令”义呈现。
　　 （二）宋金时期
　　 北宋时期，表“使令”义的词以“令”为主，“使”已经成为一种句法标记⑧。到了南宋，“令”在数量上较之“教（交）”不占优势，且在用法上也与“使”一样成为了一种语法标记。在金代，“教（交）”不仅在使用数量上占了上风，而且用法也趋于成熟和多样，并应该是在当时的口语中完成了对“令”的替换；“叫”的用例虽有少许增加，但不足以与“教（交）”相抗衡。其具体使用情况见表1。
　　 这一时期“使令”类词的使用有以下几个特点。
　　1．“令”成为一种语法标记。如《五灯会元》卷二十“天童昙华禅师”：“虽然，一年一度烧香日，千古令人恨转深。”首先，“令”字后面的动词“恨”动作性不强，这使“令”有条件摆脱实义，成为表达使动意义的句法标志；其次，主语为〔-自主性〕。
　　 2.到了南宋和金代，“教（交）”不仅数量剧增，而且用法灵活多样，出现了用在谓语和补语之间、相当于结构助词的用法。“古屋先生很有见地地指出，这类‘让/教’字句完全与‘得’字句相当。最终北方话里的‘得’字句选择了‘得’而不是‘让/叫’，但是方言里却未必如此。如：跑叫快些；走叫早些。（河南获嘉方言）”〔11〕文献用例如：
　　 （3）曰：“恁么则镬汤炉炭吹教灭，剑树刀山喝使摧。”(《五灯会元》卷十六“云居了元禅师”)
　　 （4）须要理会教是非端的分明，不如此定不得。（《朱子语类》卷一百七“宁宗朝”）
　　 （5）（丑）靠歇吃教醉醺醺，我方才骂它。（《张协状元》第十六出）
　　 例（3）已出现“教”与“使”对举的用法。
　　 3.表“使”、“让”义的“叫”的用例增加，不过在数量和用法上都无法与“教（交）”相比。如：
　　 （6）叫客将掇取秦兵曹坐椅子去。（《朱子语类》卷一百二十一“训门人九”）
　　 （7）（后）你出来勉强作礼，叫夫人霍索你方寸。（《张协状元》第四十五出）
　　 要之，在南宋，“教（交）”在数量和用法上都占上风，保守点说，其已经在不晚于金代的口语文献里取代了“使”、“令”。
　　 （三）元明时期
　　 元明时期，“教”的用例增多，同音别体之“交”的使用逐渐减少；“使”、“令”已经成为书面语词；“叫”的用例增多。下面重点讨论“叫”对“教”的替换。元明时期几种口语文献中“教（交）”、“叫”的使用情况见表2。
　　这一时期的“教（交）”、“叫”的使用有以下几个特点。
　　 1.《元典章·刑部》和《新校元刊杂剧三十种》中“使令”词以“交”为主。但是在明代的文献里，“交”除了在个别文献中使用外，已基本退出“使令”语义场。根据杨月蓉的研究，“在元杂剧中，有些作家的作品中‘教’与‘交’还通用，在同一个作品中，同一个意思，有时用‘交’，有时用‘教’，没有什么区别。但元代也有些剧作家的作品中‘交’与‘教’绝不混用，如白朴、王实甫、郑光祖等的作品中都无‘交’表使令的例子。明代及以后，基本上就没有‘交’表示使令的了。”〔12〕这和我们的调查结果是一致的。这一方面和“叫”的用例增多有关，另一方面也和“教”的读音发生变化有关。因为此时去声“教”多用在双音词中（教化、教训等），所以把表“使令”的“教”变读为去声不会再引起意义的混淆。相反，平声“教”的“传授知识”义用例增多，而且多用在“教＋N+V”的格式中（如“教我弹钢琴”）。如果表“使令”的“教”仍读平声，则与之混同，造成表义模糊。
　　 《金瓶梅》中“叫”的使用频次仅次于“教”，而《型世言》中“叫”的使用数量已经超过了“教”。“在现代汉语中，‘教’读去声，与其说是退回到旧有的去声声调，不如把它看作是受了‘叫’的影响为好。”〔13〕事实的确如此，随着“叫”使用的增多，“教”的去声在当时与“叫”接近，表“使令”的平声“教”受其影响而改读为去声，平声“交”便显得势单力薄，无用武之地了。
　　 2.“教”在元明时期仍是表“使令”义的主导词，用法和宋金时期大体相似，唯一不同的是兼表被动的“教”字句增多。如：
　　 （8）楼子车、库车、驴骡大车、驴驾辕车、马妳子车、坐车儿，都好生房子里放著，休教雨雪湿了。（《原本老乞大》）
　　 （9）因向春梅道：“没见你，你爹去了，你进来便罢了，平白只顾和他那房里做甚么？却教那忘八调戏你！”（《金瓶梅》第二十二回）
　　 （10）昨日他送这妇人到门，兑七十两银子去，却教这王生员道小人强占，希图白赖。（《型世言》第二十六回）
　　 3.到了明朝中晚期，“叫”的用例明显增多。《金瓶梅》里出现了“叫把”和“叫…把…＋动”句，同时也出现了兼表被动的“叫”字句。如：
　　 （11）李瓶儿连忙下来，吩咐玳安：“且叫把锣鼓住了。”（《金瓶梅》第四十八回）
　　 （12）西门庆道：“你叫小厮把饼拿到前边，我和他两个吃罢。”（《金瓶梅》第二十一回）
　　 （13）休叫我撞见，我叫你这不值钱的淫妇白刀子进去红刀子出来！（《金瓶梅》第三十八回）
　　 （14）门外花大舅叫爹留住了，也是过夜的数。（《金瓶梅》第三十九回）
　　 在《型世言》中出现了表抽象使令的“叫”字句。如：
　　 （15）“……但数日之间子丧妇丧，叫我如何为情？”（《型世言》第十回）
　　 （16）王太守见了，也没甚言语，到叫先生有些不安。（《型世言》第十八回）
　　 要之，在约成书于16世纪的《金瓶梅》中，“叫”的使用较前期有了很大发展，虽然在使用数量上不及“教”，但用法很灵活；在《型世言》中，“叫”的用例已明显超过“教”，“叫”取代“教”胜券在握。
　　 （四）清代
　　 有清一代，“叫”在使用数量和用法上都占据优势，取代了“教（交）”，一直沿用到现代汉语中。其使用情况见表3。
　　从表3可见“叫”、“教（交）”使用的以下几个特点。
　　 1.“交”已几乎不用，说明表使令的“教”已完成由平声向去声转变的过程。“因为‘叫’是去声，‘叫’逐渐用得多了，‘交’就不用了，而原来有去声的‘教’保留了下来。”〔4〕
　　 2.“教”在与“叫”的竞争中失去优势，逐渐被“叫”取代。这在成书于明末清初的《醒世姻缘传》中已表现得很明显，尽管“教”的使用数量也还不少，但与“叫”相比，无论在使用频次还是用法上都处于劣势。而且《醒世姻缘传》里表使令兼表被动的“叫”字句比比皆是，这说明了“叫”的用法趋于成熟。如：
　　 （17）昨日翰林院门口一家子的个女儿，叫一个狐狸精缠的堪堪待死的火势，请了天坛里两个有名的法师去捉他，差一点儿没叫那狐狸精治造了个臭死。（《醒世姻缘传》第六回）
　　 （18）俺的爷爷！俺的祖宗！叫你拖累杀俺了！（《醒世姻缘传》第十二回）
　　 （19）快悄悄儿的！叫你娘听见，扭二十把，下不来哩！（《醒世姻缘传》第三十三回）
　　 （20）我听见那昝爹说，京里人家多有叫臭煤熏杀了的，你务必买些臭煤烧。（《醒世姻缘传》第七十五回）
　　 这种“叫”字句在稍后的《聊斋俚曲集》、《红楼梦》、《品花宝鉴》里也不乏其例，有时“被”与“叫”对举使用，是“叫”表被动的明证。如：
　　 （21）【迭断桥】他不害嚣，他不害嚣，跑着到人前去立着。名道是高奶奶，岂不叫旁人笑？（《聊斋俚曲集·禳妒咒》第二十七回）
　　 （22）这信不知真与不真。若叫母亲知道，就唬煞了!（《聊斋俚曲集·磨难曲》第二十二回）
　　 （23）尤氏笑道：“罢，罢，可以不必见。他比不得咱们家的孩子们，胡打海摔的惯了。人家的孩子都是斯斯文文惯了的，乍见了你这破落户，还被人笑话死了呢。”凤姐笑道：“普天下的人，我不笑话就罢了，竟叫这小孩子笑话我不成？”（《红楼梦》第七回）
　　 （24）我才倒茶，叫雪滑倒了，失手砸了锺子了。（《红楼梦》第八回）
　　 （25）这却叫我们试出来了，还赖说不认识。我们当庾香是个至诚人，谁知他倒善于撒谎。（《品花宝鉴》第十五回）
　　 （26）却说奚十一跨上车，叫车夫狠狠的几鞭，那骡子一口气就跑了回去。（《品花宝鉴》第三十六回）
　　 3.传统观点认为，《品花宝鉴》刻于咸丰二年（1852）〔14〕，基本反映了清代中后期的语言概貌。然而较之前文献，“教”的用例不是减少了，反而增加了。这有两方面的原因：第一，在其成书年代的问题上，一直存在争议；第二，这和该作品一味模仿传统异性恋诗文词章的模式有关。表现在语言的运用上，即为多引用古诗词。如：
　　 （27）鸳鸯绣了从教看，莫把金针暗度人。（《品花宝鉴》第一回）
　　 （28）承恩不在貌，教妾若为容。（《品花宝鉴》第五十四回）
　　 （29）打起黄莺儿，莫教枝上啼。（《品花宝鉴》第五十四回）
　　 例（27）引用金元好问的《论诗三首》之三，例(28)出自唐杜荀鹤的《春宫怨》诗，例(29)见于唐金昌绪的《春怨》诗。
　　 要之，在明代中后叶的口语中表“使令”义的“叫”对“教”展开了强劲攻势，取而代之的时间不会晚于清初。在清初的《醒世姻缘传》中，“叫”的用法已基本成熟；而在成书于清中叶左右的后四十回《红楼梦》中仅能见到确切的“教”5例。“叫”取代“教”的主要原因是“教”即使受“叫”影响读为去声，但仍存在两读，在意义上，人们最先想到的是其“传授知识”义；而“叫”的“使令”义由“呼唤”义引申而来，含有言语的动作成分在内，容易使人们联想到诱发“使令”的因子，比“教”在读音和语法意义上都占有优势。因此，由于语言表达准确性及精密性的要求，“教”在与“叫”的竞争中被淘汰了。
　　 （五）现代汉语中“使”、“令”、“教（交）”、“叫”的共时分布
　　 现代汉语中表“使令”义主要用“叫”和“让”。由于“让”产生得比较晚，在讨论这一组词的更替时没有提及，但是作为现代汉语中表“使令”义的主要成员，这里一并列出。依据李荣主编的《现代汉语方言大词典》，将42个方言点中“使”、“令”、“教（交）”、“叫”的分布情况列为表4。
　　由表4可以看出：
　　 1.“叫”、“让”是现代汉语中表“使令”义的主导词。“叫”在15个方言点中使用，“让”在11个方言点中使用。相比较而言，“叫”更普遍，而且两者都有虚化成介词“被”的用法。随着词义的虚化，“叫”、“让”的被动用法增多，将来在“使令”义上也极有可能被其他新生词取代。
　　 2.表“使令”义的“教”在42个方言点中不见使用。其中“使”只保留在梅县方言中，“令”只保留在广州方言中，“交”只保留在上海方言中。这也可以说明“教”受“叫”的影响而变读为去声，被“叫”取代得比较彻底。从“使”、“令”、“交”在方言中的使用情况可知，梅县、广州保留这类词正统文言的成分比较多，相对来说，上海则保留了其近代汉语的成分。这与吕传峰所提出的“喝类词”的演变层次大体吻合：“南宁、广州、东莞处于演变的第一层次，保留着‘饮’；于都、梅县、福州、厦门、雷州、海口处于演变的第二层次；崇明、上海、苏州、金华处于演变的第三层次……第一层肯定是最古老的一层，‘饮’是上古汉语‘喝类语义场’中的核心词。”〔15〕
　　四、小结
　　综上所述，唐代以前，汉语“使令”义主要由“使”和“令”表达；宋金时期，“教（交）”取代“使”和“令”成为当时口语中表“使令”义的主导词。在“教”的读音演变及其和“交”的关系问题上，我们倾向于平声“教”由去声破读而来的观点，“教”在明清之际重新读为去声和“教”在各个历史时期主导义位不同、受“叫”的影响有关；在“使令”义上，“交”是“教”的通假字。随着“叫”用例的增多、“教”读音的演变，为了表义的明确，平声“交”势单力薄，退出“使令”语义场；“教”在与“叫”的竞争中失去优势，也被淘汰，“叫”成为明末清初至今表“使令”义的主导词。
　　注释：
　　①这里指普通话中的情况，一些方言中“教”一直以来只有去声，而无平声读法，如吴语宁波话。
　　②从去声破读为平声的词也多有存在，如周祖谟在《问学集》第108－109页（中华书局1966年出版）中举例：“便，利也，蒲练切。去声。巧佞曰便，蒲连切。平声。案巧佞谓言辞捷给也。论语季氏‘友便佞’，书冏命‘便辟侧媚’，便并音平声。”
　　③有两个例子可以证明：（1）明嘉靖刻本《董解元西厢记》中的“教”到了明崇祯年间的闵遇五六幻本就改作了“叫”，如：“我然是个官人，却待叫兀谁做‘县君’？”（卷七【越调·上平西缠令·尾】）中华书局1963年影印明嘉靖刻本《明嘉靖本董解元西厢记》和古典文学出版社1957年影印张羽刻本《古本董解元西厢记》都作“教”。这说明在明代表“使令”义的“教”已读为去声，时人便用同音的“叫”来改写。（2）《金瓶梅词话》第二十一回：“西门庆道：‘你教小厮把饼拿到前边，我和他两个吃罢。’”会评会校本《金瓶梅》作“叫”。而早期现代汉语仍有一些读平声，如“教我如何不想他”，或许是变读未尽的缘故。
　　④也有用为“政教”、“宗教”、“教令”义的，但这些都是名词义，和用在兼语句中的“教”不会发生意义上的冲突。
　　⑤此二例转引自汪维辉《东汉—隋常用词演变研究》第196页（南京大学出版社2000年出版）。“教”异文作“交”，可知读作平声。又杜甫《承闻河北诸道节度入朝欢喜口号绝句十二首》之三：“始是乾坤王室正，却教江汉客魂销。”仇兆鳌《杜诗注》于“教”下注云：“平声，一作‘交’。”
　　⑥见彭定求等校点《全唐诗》，中华书局1960年出版。
　　⑦见黄征、张涌泉著《敦煌变文校注》，中华书局1997年出版。
　　⑧徐丹在《“使”字句的演变——兼谈“使”字的语法化》（载吴福祥、洪波主编《语法化与语法研究》（一）第233－234页，商务印书馆2003年出版）中指出，当“使”字句中主要动词动作性减弱（〔-动作性〕）、主语成分自主性消失（〔-自主性〕），“使”便彻底虚化成为使成句句法标记词。
　　⑨《张协状元》里“使”、“令”、“教”、“交”、“叫”的使用次数的统计参考了李文泽《宋代语言中的兼语句研究》（载《汉语史研究集刊》第四辑第40－41、45页，巴蜀书社2001年出版）。下文所引《张协状元》例句皆出自九山书会编撰、胡雪冈校释《张协状元校释》（上海社会科学院出版社2006年出版），不再出注。
　　⑩普济著、苏渊雷点校《五灯会元》，中华书局1984年出版。下文所引《五灯会元》例句皆出自此版本，不再出注。
　　黎靖德撰、王星贤点校《朱子语类》，中华书局1986年出版。下文所引《朱子语类》例句皆出自此版本，不再出注。该书后四十卷多为孔子训示门人的话语，口语性较前一百卷更强，所以本文只考察后四十卷。
　　蓝立蓂著《刘知远诸宫调校注》，巴蜀书社1989年出版。
　　凌景埏校注《董解元西厢记》，人民文学出版社1978年出版。
　　如《张协状元》和两部诸宫调“教（交）”的使用数量明显多于“使”、“令”。《朱子语类》为文人的语录，难免带有一定的文言成分和书面语色彩，因而“使”、“令”使用教量较多。
　　见《元典章》，中国书店1990年出版。
　　徐沁君校点《新校元刊杂剧三十种》，中华书局1980年出版。
　　载于汪维辉编《朝鲜时代汉语教科书丛刊》（4册），中华书局2005年出版。下文所引《原本老乞大》例句出自此书，不再出注。
　　载于明冯梦龙，清王廷绍、华广生编述《明清民歌时调集》，上海古籍出版社1987年出版。
　　兰陵笑笑生著《金瓶梅》（会评会校本），中华书局1998年出版。下文所引《金瓶梅》例句皆出自此版本，不再出注。
　　陆人龙著、覃君点校《型世言》，中华书局1993年出版。下文所引《型世言》例句皆出自此版本，不再出注。
　　我们调查了元代《新校元刊杂剧三十种》和《元典章·刑部》，明代的《训世评话》和《金瓶梅》中“教”的使用情况。《新校元刊杂剧三十种》里表“传授知识”的平声“教”（记作教1）9例，单用；去声“教”（记作教2）1例，出现在复合词“教养”中（名词不作统计）。《元典章·刑部》中教13例，单用；教2作为语素构成复合词出现16次，其中“教化”10次、“教导”1次、“教训”4次、“教养”1次。《训世评话》中教13例，单用；教2作为语素构成复合词出现3次，其中“教诲”1次、“教养”1次、“教训”1次。《金瓶梅》中教118例，单用；教2作为语素构成复合词出现4次，其中“指教”1次、“教化”2次、“教导”1次。可见，去声“教”多用于复合词中。
　　吕叔湘在《现代汉语八百词》（增订版）（商务印书馆1999年出版）第304页中所举现代汉语“叫…把…＋动”句中的“叫”表“被动”义，“叫”前主语为受事。这里“叫”前主语为施事，“叫”无被动意味。
　　《金瓶梅词话》作“教”。
　　西周生辑著、李国庆校注《醒世姻缘传》，中华书局2005年出版。下文所引相关例句皆出自此，不再出注。
　　蒲松龄著，蒲先明整理、邹宗良校注《聊斋俚曲集》，国际文化出版公司1999年出版。下文所引相关例句皆出自此，不再出注。
　　曹雪芹、高鹗著《红楼梦》，人民文学出版社2000年出版。下文所引相关例句皆出自此，不再出注。
　　陈森撰、孔翔点校《品花宝鉴》，中华书局2004年出版。下文所引相关例句皆出自此，不再出注。
　　罗福腾在《山东方言里的反复问句》（《方言》1996年第3期）中指出，《醒世姻缘传》成书于明末清初。
　　此例从1974年人民文学出版社本，然人民文学出版社2000年本作“被”。显然，这是“叫”表被动的明证。
　　据《梦华琐事》的记载，《品花宝鉴》成书于1837~1849年。鲁迅《中国小说史略》、赵景深《品花宝鉴考证》、张俊《清代小说史》基本赞同此说法；周绍良在其《“品花宝鉴”的成书年代》一文中认为，《品花宝鉴》成书于1825~1835年间；周作人在《书房一角》一文中认为，《品花宝鉴》完成于1848年，刊刻于1849年；柳存仁于《伦敦所见中国小说书目提要》中认为，《品花宝鉴》成书于1835~1848年。众说纷纭，莫衷一是。以上观点详见张青青《〈品花宝鉴〉的成书年代》，载《当代小说》2007年第3期。
　　参考文献：
　　〔1〕汪维辉.东汉—隋常用词演变研究〔M〕.南京：南京大学出版社，2000：189-197，195，189-197.
　　〔2〕段玉裁.说文解字注〔M〕.上海：上海古籍出版社，1981：127.
　　〔3〕丁 度.宋刻集韵〔M〕.北京：中华书局，1989：54.
　　〔4〕太田辰夫.中国语历史文法（修订译本）〔M〕.蒋绍愚，徐昌华，译.北京：北京大学出版社，2003：223,224.
　　〔5〕李文泽.宋代语言中的兼语句研究〔C〕∥四川大学汉语史研究所.汉语史研究集刊(第四辑).成都：巴蜀书社，2001：39，44.
　　〔6〕周 民.尚书辞典〔K〕.成都：四川人民出版社，1993：107.
　　〔7〕安作璋.论语辞典〔K〕.上海：上海古籍出版社，2004：277.
　　〔8〕王世舜，韩慕君，王文清.《论语》《孟子》词典〔K〕.济南：山东教育出版社，2004：58.
　　〔9〕王延栋.战国策词典〔K〕.天津：南开大学出版社，2001：214.
　　〔10〕《十三经注疏》整理委员会.十三经注疏：周礼注疏〔M〕.北京：北京大学出版社，1999：1165.
　　〔11〕徐 丹.“使”字句的演变——兼谈“使”字的语法化〔C〕∥吴福祥，洪 波.语法化与语法研究（一）.北京：商务印书馆，2003：230－231.
　　〔12〕杨月蓉.从“教（叫）”看汉语被动句和使动句的互转〔J〕.重庆工商大学学报（社会科学版），2007，（5）：133.
　　〔13〕香坂顺一.白话语汇研究〔M〕.江蓝生，白维国，译.北京：中华书局，1997：8.
　　〔14〕鲁 迅.中国小说史略（修订本）〔M〕.北京：人民文学出版社，2007：205.
　　〔15〕吕传峰.现代方言中“喝类词”的演变层次〔J〕.语言科学，2005，（6）：97-98.
　　（责任编辑：刘永淑）
　　
　　
　　

推荐访问:读音 更替 历时 演变