ＷＴＯ体制下民主的缺失与补正
时间：2021-07-08 12:03:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]WTO的发展已进入停顿、反思并谋求改革的阶段，其间民主问题成为中心话题之一。西方社会热议WTO体制下的民主旨在扩大国内公民特别是非政府组织对WTO的参与性，这是不具有合法性的。发展中国家应以民主为理论凭借，主张限制环保等非贸易问题纳入WT0谈判议题，阻止非政府组织直接参与WTO决策，将非政府组织的政治作用限定于国内。同时，立足于WTO体制下程序性和价值性民主缺失的现状，提出完善WTO体制下民主的建设性方案，争取在新一轮WTO规则的制定和运用中的话语权。
[关键词]WTO体制下的民主；程序性民主；价值性民主；缺失；补正
[中图分类号]F74 [文献标识码]A [文章编号]1002－7408(2008)03－0106－04
WTO的发展已到了一个“十字路口”。西雅图部长会议在非政府组织的抗议声中草草收场，坎昆部长会议在发达国家与发展中国家利益博弈中无果而终，香港部长会议成果寥寥，多哈回合谈判步履维艰以至陷入无限期的停顿。这一切促使人们反思其原因，谋求其对策。WTO成员国之间实力的差距和利益的冲突固然是决定因素，但WTO体制本身的价值缺失和对正当程序的偏离也是不容忽略的原因。
一、内涵界定：民主和WTO体制下的民主
(一)民主的含义：程序和价值
在现代，“民主”已从一个只有区域性意义的政治哲学理念发展成为普世价值。民主的词族迅速而持续地壮大，从直接民主、间接民主、宪政民主到精英民主、多元民主等等。正像哈耶克所指出的那样：“正是人们对民主所表现出来的这种狂热曾经使得他们用民主这个术语去指称政治中几乎所有美好的东西。”他甚至认为这个术语已变成了人们“拜词教”(word-fetish)的一个对象。萨托利也说：我们生活在一个以民主观混乱为特色的世界里。因此，实有必要在讨论WTO体制下的民主之前先界定本文中民主的内涵。
从民主一词的起源上看，它首先由古希腊词demokratia演变而来。其基本含义为demos(人民)和kratos(统治)。但如今，这个概念的含义已经历了多种变化。我国有学者将民主的概念概括为五个方面：从权力与权利结构分析，民主首先是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排；从民主的内容上说，民主是人民享有主权，即公民能够以投票选举的方式把代表人民意志的人推向政府权力的大舞台；从民主的形式看。现代民主是一种代议制民主；从民主与法治的关系上看，现代民主必须是法治化的民主。也有学者从内容与形式两方面界定民主。“民主作为形式，就是把民主看成实现一定的社会目的和政治价值的手段工具和程序。民主作为内容。它是一种价值。它是表达人们对政治结构及组织活动方式的‘应然性’思维的话语之一。”循着这一思路，笔者拟从程序与价值的角度界定本文所讨论的民主的含义。民主首先是一种政治性的决策方法和程序，以确使人们遵守大多数人所认可的决定和规则。它可能会牺牲少数人的利益以推行多数人的意志。因而可能与正义、自由结缘也可能导致专制与暴政。要克服程序性民主的致命缺陷，达到某种实质性的善就需要价值的补充和约束。早在古代。亚里士多德就研究了民主价值的两个基本范畴：平等和自由。“实际上，民主的正义观念指的是数量上的平等，而不是基于个人能力的平等……另一条原则是，按照你所喜欢的方式来生活。因为他们认为，按你所喜欢的方式生活是自由的一种功能。相反，不按你喜欢的方式生活则是受奴役的一种功能。这是民主政体的第二个明确的原则。”作为民主问题的先驱分析家之一。托克维尔认为民主的推动原则的社会条件是平等的条件，这是作为其他要素的根源的根本要素。他还认为，解决民主问题的办法必须在民主的范围内来寻求，就是说解决办法必须同民主的原则，即平等相一致。因而，作为一种价值的民主包括自由与平等两个一般原则，自由是民主的目的，平等是保障民主通向自由的基本条件。
(二)共识和多数原则：WTO体制下的民主
作为一个由150多个成员组成的具有国际法人资格的国际经济组织，WTO具有自己的组织机构、决策机制和监督机制。在决策机制方面，WTO一方面沿袭GATT的惯例，即以共识(协商一致)作决策，同时规定当共识无法做出决定时，一般情况下所争议的问题应以所投多数票来决定。在部长会议和总理事会议上，WTO每一成员都有一票投票权。除非另有规定，一般情况下，部长会议和总理事会的决定以多数票表决通过。但对任何协议条款的解释，需2/3多数通过；一般条款的修改需2／3多数通过；豁免某成员的世界贸易组织义务需要3/4多数的同意；修改《世界贸易组织协定》第9条(决策)、第10条(侈正)、1994第1条和第2条(最惠国待遇和减让)、《服务贸易总协定》第2条第1款(最惠国待遇)、《与贸易有关的知识产权协定》第4条(最惠国待遇)，需由全体成员接受方始有效。在争端解决方面，争端解决机构在作出决定时，按协商一致的方式进行，但在通过专家组或上诉机构的报告时，采取反向一致原则。即除非争端解决机构一致不通过相关报告，该报告即得以通过。
WTO的决策机制和争端解决机制体现了共识方式加少数服从多数原则(只是对多数所占比例的要求较高)的程序性的民主。这种处理方式无疑带有较为强烈的政治决策色彩，这是国际问题传统的外交解决取向所决定的。同时暗含着希望尽力磋商，免伤和气之意。WTO的这种方式比较充分地保障了中小国家在该组织中不受歧视和贬低，该方式所包含的对贸易大国的利益的承认和尊重，也使贸易大国得以接受这种做法。
二、WTO体制下民主的缺失
(一)WTO体制下程序性民主的缺陷
如上所述，WTO的先行规定体现了共识方式加多数原则的程序性的民主。有学者认为，这种方式兼顾了直接民主所表现出的平等参与的精神，也照顾了间接民主所体现的效率价值。按照公共选择理论的观点，严格使用全体一致规则是个人可借以确保他人的行动永不给自己造成外部成本的惟一方法。应该说，这种规则是实施成本最小但决策成本最高的一种办法。如能一以贯之，无疑是民主带给发展中国家的福音。但反观实践，我们便会发现其明显的不足。
1、尽管存在投票表决的规定，但协商一致的做法已成为惯例。在重大问题上，特别是美国、欧盟、加拿大和日本四巨头有意见的事项。WTO不可能采取投票表决的方式强行通过。WTO第二、三任总干事的任命明确说明了这一点。因此，对于WTO的决策方式，最多可以说协商一致优先、投票表决次之，而不能说协商一致不成时投票表决。基于多哈回合谈判处于停顿的现状，许多发达国家开始攻击WTO一国一票，协商一致的民主决策方式，前WTO总干事David Hartridge就提出“要求最不发达国家放弃否决权”的改革设想：如果这些国家放弃WTO谈判过程中的否决权，他们可以得到贸易自
