资源错配与中国能源行业全要素生产率
时间：2021-02-11 04:01:36 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要] 拓展了Hsieh and Klenow（2009）的理论模型，以1998-2007年中国能源行业微观数据为实证对象，测算了资源错配对能源行业及其分行业TFP的影响。结果发现：样本期内，资源错配对能源行业造成了TFP损失巨大，并呈现波动式递增趋势，而资本错配是造成这一现象的主要原因；资本错配对TFP的损失远远大于产出扭曲和劳动错配对TFP的损失；能源行业分行业资源错配差异显著，损失最大的分行业是石油开采业，其次为电力行业、煤炭行业、石油加工业。降低资源错配是提高能源行业TFP的有效路径，TFP增长潜力巨大；纠正资源错配的思路应以纠正资本错配为主，以纠正劳动和产出扭曲为辅；最后，针对能源行业各分行业应制定差异化的政策。
[关键词] 资源错配；全要素生产率；能源行业
[中图分类号] F403[文献标识码] A[文章编号] 1008—1763（2016）03—0077—08
一引言
中国经济正处于以“中高速、优结构、新动力、多挑战”为特征的新常态阶段，其重大挑战之一是环境承载能力已达到或接近上限，必须推动形成绿色低碳循环发展新方式，这一调整使得以往粗放式的发展难以为继，提质增效成为未来发展的主要方式。那么能源行业如何提质增效，在确保能源安全保障的同时，实现绿色高效发展。根据以往的经济理论，创新无疑是提高效率的关键因素，但现有的资源错配理论表明，与创新相比，通过纠正资源错配以提升效率，可能是一条更为经济有效的途径[1]。
那么，纠正经济体中的资源错配会多大程度提高TFP？ Hsieh and Klenow [2] （下文简称HK）2009的文献回答了这一问题。该文构建了一个从微观、中观到宏观层层最优决策下异质性企业垄断竞争的模型，假设经济体中存在产出和资本两种扭曲，以中国、印度、美国制造业微观数据为实证对象，首次测算了经济体中所有扭曲造成的TFP损失。结果表明：如果1998年中国制造业达到美国1997年的资源配置效率，则中国能源行业总量TFP可再增加50.5%，而且资源错配可解释大约49%的中国和美国制造业总量TFP差异。这一重要的发现无疑是对解释国家间TFP差异的重要补充，由此该文也成为该领域的奠基性文献。此后，大量的国内外文献研究均表明纠正资源错配能够有效提升TFP。Brandt et al.[3]突破了仅测算行业内企业间资源错配的局限，测算了中国非农业私有和国有部门间的资源错配对TFP的影响，发现如果资源有效配置，TFP可再提高20%；在1985-2007年间，省内资源错配呈先改善后恶化的趋势。Timmer et al.[4]通过对52个发展中国家的实证发现，如消除劳动和资本错配，TFP平均可增加60%以上。Uras[5]将融资结构分为内部和外部融资，测算了资本错配对TFP造成的总体损失，发现如果消除资本错配，美国化学和石油工业的TFP将增加113%，纺织业将增加75%。Tombe and Jennifer[6]研究了环境政策与资源错配及其对TFP和产出的影响，发现如果要削减10%的能源消费，能源强度政策会造成0.8%～1.72%产出损失。中国的学者在HK模型的基础上进行了拓展，但也存在一定的局限。龚关和胡关亮[7]突破了HK模型生产函数规模报酬不变的假设，运用要素边际产品收益的离散度测算资源错配程度，但王芃和武英涛[8]发现边际收益难以反映要素的价格差异，他们运用价格与边际成本的比例构建了相应的理论模型，首次以中国能源行业为实证对象，两层面两维度（行业和企业两个层面、产品市场和要素市场两个维度）的市场相对扭曲均显著存在，而造成扭曲的原因主要是要素配置扭曲而非要素价格扭曲；同一行业内企业间存在显著异质性，企业层面市场扭曲的变化对行业层面市场扭曲的测度存在显著影响；通过模拟发现，对以上扭曲逐一纠正后可实现能源产业全要素生产率增长43.51%，其中纠正企业间要素市场相对扭曲对其增长贡献最大。邵谊航等[9]对HK模型进行了再测算，得出的结论与HK类似。陈永伟和胡伟民[1]把资源错配和效率损失的理论纳入到传统的增长核算框架中，发现制造业子行业间的资源错配大约造成了15%的产出损失，但其局限是假设企业间是完全竞争的。朱喜等[10]研究了农业资源错配，如消除资本和劳动错配，农业TFP 有望再增长20% 以上。类似的文献还有韩剑和郑秋玲[11]聂辉华和贾瑞雪[12]、王文等[13]、王林辉和袁礼[14]等。
湖南大学学报（ 社 会 科 学 版 ）2016年第3期袁晓玲，景行军等：资源错配与中国能源行业全要素生产率综上所述，现有的理论和实证研究表明：资源错配确实会对TFP造成巨大的损失，资源错配的研究多集中与制造业的实证检验，尽管关于能源行业有相应的实证检验，但并非运用HK模型进行相应的实证检验，HK模型能够测算所有错配因素导致的资源错配对能源行业的TFP净损失。那么，资源错配到底多大程度对能源行业及其分行业的TFP产生了损失？资本、劳动、产出扭曲导致的资源错配各自有多大？其趋势是什么？为了测算出劳动错配对TFP造成的损失，本文改变了HK模型的假设（假设存在产出扭曲和资本扭曲），重新进行了推导，并将本文测算的结果与HK模型测的结果进行对比，这不仅有利于与HK模型的测算结果进行对比，使得本文的测算结果更加稳健；而且还能够测算劳动错配对TFP的影响。尽管王芃和武英涛[8]首次关注并研究了资源错配与中国能源行业全要素生产率，但其运用的模型与典型的HK模型不同，因此与HK的测算方法有着本质的差异；此外，Tombe and Jennifer的模型与HK模型在理论上不同，且其实证中使用的是行业数据[6]。本文的主要贡献是运用HK模型及其拓展模型，以中国能源行业1998-2007的微观数据为实证对象，测算了资源错配对中国能源行业TFP的影响，并运用比较静态的研究方法，分别测算了资本、劳动、产出扭曲对能源行业总体及其分行业TFP的影响。二错配理论模型
