从元代法律的角度解读窦娥是否应该“秋后问斩”
时间：2021-04-09 12:05:16 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：本文力图使用法理知识结合史学、及文学知识，围绕着关汉卿的元杂剧《窦娥冤》中的一些不合法理的现象，探究窦娥是否应该立即处斩，以及作者设置这样的情节表达的真正诉求，在此基础上，解读元杂剧《窦娥冤》的文学性和艺术性。
关键词：关汉卿；窦娥冤；元杂剧；秋后问斩；艺术创作
相信大家都有这样的观影经历，当官员要判决罪犯时，扔下一枚写着“斩”的竹签，并附上一句“秋后问斩”，犯人就被投入牢狱，等待死亡。常言道：“秋后算账、秋后问斩。”但为何在关汉卿笔下的元杂剧《窦娥冤》中，窦娥在六月就要被杀？问绕着这个问题，笔者拟做一番讨论。
1 “秋后问斩”为历代沿用
有关“秋冬行刑”的记载，最早见于《左传·襄公二十六年》，而关于刑杀与时令的论述最早见于《礼记·月令》：“仲春之月……毋肆掠，止狱讼”。①（P83）西汉儒学大师董仲舒宣扬“天人感应”学说，主张“天有四时，王有四政，庆、赏、刑、罚与春、夏、秋、冬以类相应”，天意是“任德不任刑”，“先德而后刑”的，所以应当春夏行赏，秋冬行刑。如果违背天意，就会招致灾异，受到上天的惩罚。②（P216）从此，“秋冬行刑”遂被载入律令而制度化。《隋书·刑法志》规定：“开皇十五年制：死罪者，三奏而后决。”《唐六典·刑部》中曾明文规定：“每岁立春后至秋分，不得决死刑。”之后一直为后世朝代沿袭。
古代对行刑的月、日、时都是十分讲究的，如：断屠月、十直日、二十四节气以及皇帝生日都不能杀人。③这是因为古人迷信，尤其是佛教思想传入中国之后，人们对现世的不满足通通寄托于来世，“人死为大”的思想占据着重要的地位。其次，古代小农经济中人是最主要的劳动主体，一般罪大恶极的囚犯被当街处斩，是为了给众人警醒作用。六月正是农忙时节，人们忙于农事也不会围观处决罪犯，也就起不到警醒作用。
2 元代的“重刑不待秋分”
元代为少数民族统治，蒙古族入主中原时，其尚处在奴隶社会时期，没有形成严格的礼法。他们进入中原以后，对中原延续千年的儒家文化产生了冲击，削弱了儒家等级森严的伦理道德的约束力。终元一代，蒙古统治阶级接受汉化的进程十分缓慢，由于社会文化的隔膜，大多数人始终对汉族的典章制度、思想观念比较淡漠甚至排斥。《大元圣政国朝典章·刑部》规定：“重刑不待春秋”，“今后有重罪底罪人，省、部问当了呵，再教监察重审无冤，不待秋分，逐旋施行呵”。④（P7）元代完整地继承了传统法律中的“十恶”之制，《大元通制》和《元典章》之中，对于十恶的排列顺序有所不同，但都将孝悌置于前列。对于“不孝”之人的处罚，甚为严厉，若“不孝杀亲”，不仅为“处死”，还要“剥皮揎草”、“磨骨扬灰”。窦娥被认为“药死公公”，只是被“斩立决”，相比之下，这个处罚还没有那么惨绝人寰。 但窦娥真的是那么“十恶不赦”吗？答案是否定的，但是在审案过程中，促成悲剧性结果的原因是多方面的，笔者就审案过程中的司法程序和当时法律中的规定，做一个小小对比。
3 窦娥案件中的不合元代法律的现象
3.1 告状
《窦娥冤》第二折，张驴儿误杀亲爹，逼迫窦娥屈嫁于他未遂，于是嫁祸窦娥毒杀张父。窦娥便随张驴儿前来见官，谁知这县官桃杌将告状的张驴儿当做衣食父母，不是民跪官，反是官跪民。（祗侯吆喝科。张驴儿拖正旦、卜儿，云）告状，告状！（祗侯云）拿过来！（做跪见，孤亦跪科，云）请起。（祗侯云）相公，他是告状的，怎生跪着他？⑤（P22）
历史上的元朝，实行十分严格的四等人制，《元史》记载外官任用的情况：“在外者有行省，有行台，有宣慰司，有廉访司。其牧民者，则曰路，曰府，曰州，曰县。官有常职，位有常员，其长则蒙古人为之，而汉人、南人贰焉。”⑥（P2120）可以得知元代地方机构主要行省、路、府州、县四级构成，地方上的风宪机构为廉访司，而这些机构官员任用的原则同样基本遵循“其长则蒙古人为之”的原则。《窦娥冤》中的楚州太守桃杌，身为一方之长，却对前来告状的平民下跪，这在元代是不可能出现的场景。但作者偏偏这样塑造桃杌这个人物形象，采用极具反讽艺术效果的手法，使得桃杌此人看似可笑，实则面目可憎。
3.2 审讯
审案刚刚开始，张驴儿和窦娥两人分别陈述案情。窦娥明确说出三个关于案情的重要信息：一、蔡家和张家并未有婚嫁之实。蔡婆婆只是感恩张家父子救命之恩，才容留二人居住；二、窦娥做汤给蔡婆婆而非张父（窦娥并没有谋害蔡婆婆的动机）。三、羊肚汤并非一直是窦娥所持，在送给蔡婆婆之前，窦娥曾被张驴儿支开去取盐醋。桃杌是楚州太守，不仅是当地行政长官，也掌管着当地的司法权。张驴儿状告窦娥一案自然由地方审理，若按照张驴儿的控诉，窦娥所犯下的罪行确实是“十恶不赦”的忤逆之罪。这种罪行足以引起地方、乃至中央政府的重视。在案件审理过程中，原告和被告分别陈述了原委，桃杌对窦娥的陈述充耳不闻、置之不理，反而听信张驴儿的挑拨，对窦娥严加摧残，动用刑棒。
《元代条画考》⑦考证条画、断例，是元代法律形式的主体部分，也是元代诸法律中最具有价值的法律文献，其中收录一则断例，“今后有罪过之人每，若赃证明白，避罪不肯招伏…问事的官人每量着事情轻重，不教分外了依在先体例问呵…都省咨请钦依施。”⑧（P64）这份体例明确了对犯罪嫌疑人的刑讯原则，即对犯重罪的犯罪嫌疑人，即使证据都清晰明了的前提下，若犯罪嫌疑人仍不肯招供，由询问官员集体商定，依法审讯。元代《至元新格·察狱》中规定：“在进行初步审讯时，审讯人员不得由单独一人构成，需要相关审讯人员在场公开审讯”⑨（P255）。审理窦娥的案件，明显是桃杌一人的“拍脑袋决策”，没有公开审理的迹象，甚至在判窦娥重罪之后，也无上报中央的举动。
3.3 用刑
桃杌受張驴儿挑唆“这媳妇年纪虽小，极是的赖骨顽皮，不怕打的”，认同“人是贱虫，不打不招”，便对窦娥动用刑棒。“左右，与我选大棒子打着（祗侯打正旦，三次喷水科）”窦娥也唱到“呀！是谁唱叫扬疾，不由我不魂散魄飞。恰消停，才苏醒，又昏迷。挨千般拷打，万种凌逼，一杖下，一道血，一层皮。”“打的我肉都飞、血淋漓”⑩（P23）这是窦娥被大加刑棒的悲惨写照。
