2016年煤炭市场会更糟糕吗？
时间：2021-02-11 16:00:17 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
“别为打翻的牛奶哭泣”，这句英国谚语翻译成中文也就是覆水难收。
2016年国内市场迎来更糟糕的煤市几乎已成定居。思考如何加强自身的政策影响力
或许才是国内煤炭行业需要思考的问题。
2015年的世界，无论是石油、天然气、煤炭等能源贸易品种，还是大宗原材料商品，包括铜、铝、铁矿石等都以出人意料（跌到目前程度，部分预测成瘾者似乎期望更低）的程度大幅下跌，相比2011-2012年的高点跌去了一半以上。相比而言，煤炭市场的下跌出现的更早、跌幅更深，而前景也更不被人看好。与石油天然气相比，煤炭行业除了受世界经济不振的主要影响之外，也特别受到各种政策手段的限制， 2015年这种限制更是整体加码的趋势，无论是北美、欧洲还是我国，尽管动机可能稍有不同。这使得2015年，煤炭市场的坏消息不断，而价格则呈现持续下跌的局面，主要区域市场的电煤、炼焦煤价格都已经处在50-60美元/吨上下的水平。
本文第一部分首先回顾2015年的这些坏消息以及它们相应的含义，对我国出现4-5%级别煤炭消费下降的情况进行初步分析；第二部分将从一般意义上讨论市场短期与长期是如何平衡的；第三部分基于这一方法论框架，对2016年的煤炭市场进行展望，特别是讨论相比2015年是将继续恶化还是会有所缓和的问题。最后，对国内煤炭企业如何发挥政策影响力提供一个讨论的视角。
2015年的煤炭市场
18-19世纪，“马尔萨斯”学派的学者出版了很多著作，论证煤炭耗竭的巨大危机。但是后来的事实证明，不可再生的化石能源越来越多，而可再生的环境资源，比如清洁的大气、水、温室气体排放空间却越来越稀缺。2015年，煤炭的过剩进一步加剧，无论是短期市场还是长期预期。
2015年称为煤炭行业噩梦般的一年丝毫不为过。这一年，主要动力煤与炼焦煤标杆价格呈现总体滑梯式下跌的趋势。经济不振，替代能源竞争力增强（比如美国部分地区的天然气价格甚至低过煤炭）、主要用煤产业被认为面临产业饱和与升级（比如我国的钢铁等高耗能行业），需求同样是十分孱弱的。
在政策层面，对煤炭的限制政策有所增加。美国奥巴马政府通过了《清洁电力计划》。根据该计划，到2030年美国发电厂碳排放目标将在2005年基础上减少32%，这意味着大量燃煤电厂将因为技术或者经济不可行的原因而关闭；英国计划2025年关停年久的燃煤电厂；德国计划对褐煤电厂定向征收额外的碳税（最终流产），将这部分电厂转为战略备用，利用率可以预见的将会越来越低。我国在缺乏整体性的控制机制与手段背景下，2015年，地方政府特别是中东部的省级政府与工信部，都出台了需求侧煤炭控制的若干政策，关停所谓的“落后产能”，尽管其控制目标的价值标准大部分情况下是不明确的。
2014年底，澳大利亚总理还为昆士兰州的一个煤矿剪彩，称“煤炭对人类是好处的”（coal is good for humanity），“它的用量应该越来越多（up and up）”，但是2015年的煤炭形势却给了他一个大大的下马威。价格在下跌，澳大利亚的煤炭出口大幅的下降，并受到印尼等地区的强烈竞争。
2015年12月14日，巴黎气候大会闭幕之际，美国最大的煤炭企业Peabody Energy的股价下跌了13%，而在此之前的5年间，其市值已经累计缩水了99%。而在此之前，第二、第三大煤炭企业已经破产了。2015年，我国的煤炭企业除了神华之外，都陷入了亏损乃至严重亏损、资不抵债的境地。
2015年我国煤炭消费大幅下降，预计将在4%-5%的幅度。在经济形势趋冷的周期性影响之外，如果考察各种控煤政策作用的话，那么这种政策的力度是不足（以至于燃煤带来的环境污染与外部影响仍旧显得过大）还是做的过了（减排的收益远远抵不过由此产生的经济损失）？这是一个非常重要的问题，关系到未来的政策取向，需要进一步的评估确定。
煤炭市场究竟是如何实现平衡的？
不要为打翻的牛奶而哭泣——理性的煤炭生产厂商自然也不会。
要对今后的市场进行展望，需要有一个供给需求变化的框架，以及一个相对一致的市场是如何实现平衡的理解。这一点在我国的环境下，还远远不是一个事实。理解市场短期与长期出清的不同逻辑尤其关键。
比如，中国煤炭协会曾经在年底表示，以目前的煤价来看，山西大煤矿每卖一吨煤亏损100多元钱。事实上，这里所谓的亏损，仍旧是一种“会计核算”意义上的，而不是“经济意义”上的亏损，对于企业的销售行为，缺乏任何含义。前者考虑煤炭的固定资产投资与固定的运行成本，而后者把这些成本都视为“沉没成本”。只要开采一吨煤，其收益大于开采过程中的投入成本，那么多开采、多销售就是指向减少亏损的方向，是生产者完全理性的行为。因为，从经济视角，并不存在“越亏损越生产”的问题。而亏损者的短期退出市场，是市场在短期平衡所必须的。短期的竞争，就是基于可变成本的竞争。
会计意义上的亏损，对于已存在的煤矿的生产行为没有意义，但是会影响煤炭商进行扩大生产再投资的决策意愿，这也是市场寻找“长期再平衡”的自然过程。从这个意义上讲，目前的煤炭市场的跌幅并没有在“技术空间”上见底，目前的价格仍旧不是底部，仍有进一步下跌的技术可能性。目前而言，其下跌的程度，也远远比不上上世纪20-30年代美国“大萧条”时期的煤炭价格下跌的跌幅。
长期而言，煤炭供给与需求必将实现再平衡，问题的关键是需要多长时间、有多少的产能会因为缺乏竞争力而被淘汰出市场。基于目前市场严重过剩的现状，笔者预计这一煤炭低迷的周期将持续较长的时间，可能需要10年左右才能寻找到新的平衡，并可能由印度的巨大需求所驱动。由于开采的条件越来越差，供给的刚性成本在上升，煤炭的长期成本是上升的。在煤炭企业竞争中处于劣势的企业有可能被完全逐出市场，成为“loser”。
