两部委定调资源税改,扩税基,提税率,改计征
时间：2021-01-25 08:01:38 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
迟滞3年的资源税改革，有望在今年得以实现。在今年全国“两会”上，《政府工作报告》中提出要“推进资源税改革”。财政部确定财税体制将排进4方面改革，“改革资源税制度”被置于“推进税制改革”的首位。
为此，政府在提出确定2010年物价涨幅目标时，也为资源税改革导致的物价上涨预留了空间。2010年《政府工作报告》提出，居民消费价格涨幅3％左右，是综合考虑了去年价格变动的翘尾因素、国际大宗商品价格的传导效应、国内货币信贷增长的滞后影响以及居民的承受能力，“并为资源环境税费改革和资源性产品价格改革留有一定空间。”
原定于2007年初启动的资源税改革，因当时物价高等原因被推迟，3年后，这项动议重新进入政府的改革议程。而现今，若继续受困于通胀之虑而迟疑不决，则促使资源税税负向上调整的这项改革，今年所剩时间窗口又不多了。
资源税改什么?
据财政部、国家税务总局官员透露，资源税改革主要包括3个方面，即扩大资源税的覆盖范围，提高资源税税负水平，并改变资源税的计征方式，建立税收收入与资源价格上涨同步增长的机制。
首先，进一步扩大资源税的范围，对开发、利用应税自然资源的中外纳税人统一征税。未来将地热、矿泉水等水资源全面纳入资源税征收范围，逐步对各类水资源的利用征收资源税；将耕地占用税并入资源税；在条件成熟时，逐步将土地、森林、草原、滩涂等自然资源纳入资源税征税范围，进一步体现自然资源有偿使用的原则。
其次，逐步提高资源税税负水平。结合资源产品价格调整和收费制度改革，适时取消不适当的减免税，并适当提高税率(税额标准)，调节资源开采企业的资源级差收入，促使其规范资源开发行为，以利于节约资源和保护环境，并增加财政收入。
第三，完善资源税计征方式。目前，资源税实行“从量定额”征收，改革可对部分价格变化比较频繁、幅度比较大的应税产品，改“从量定额”征税为“从价定率”征税。目前，可先将原油、天然气、煤炭的征收方式改为“从价定率”征收，下一步再研究调整其他品目矿产品征收方式。同时，研究资源税实施价外征税，通过税负传导，使资源税对资源消费行为产生影响，促进资源的节约使用。
财政部官员表示，资源税改革的目标是“对资源税进行整体改革，而不是个别调整”。
现行资源税的法律依据，是1994年1月1日起施行的《资源税暂行条例》。条例规定了资源税征税范围，包括原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、盐七大类。
资源税的应纳税额，按照应纳税产品的课税数量和规定的适用税额标准计算。其中原油的税额标准为每吨8～30元，天然气为每千立方米2～15元，煤炭为每吨0.3～5元。
资源税改革的大方向是“提高资源产品税负水平”，但具体到原油、天然气、煤炭等资源产品，提高到多少需要权衡各方面的因素。
财政部一位官员曾公开表示，改革拟将原石油资源税税率定为10％，初期减按5％征收。依此方案，若国内原油价格以每吨5000元计算，按10％的税率征收，原石油资源税每吨税额将达500元，减半征收也达250元，和现行石油资源税每吨30元的最高税额相比，税负显然将大幅提高，
事实上，近年来政府通过调整资源税税额标准，在逐步提高资源税税负水平。从2004年底至今，财政部、国家税务总局先后提高了陕西、山西、内蒙古等20个省份的煤炭资源税税额。此外，调高了钼矿石、焦煤、铜矿石等产品资源税税额标准。在全国范围内提高了原油、天然气的资源税税额标准，部分油田的原油、天然气资源税税额已达到资源税条例规定的最高标准，即每吨30元和每千立方米15元。
同时，财政部、国家税务总局取消了资源税的部分税收优惠。尽管如此，资源税税负仍处较低水平。如目前大部分省区的煤炭资源税适用税额标准在每吨3元左右，大多未达到每吨5元的最高标准。
据国家发改委3月10日发布的数据，2010年2月中国主产省煤炭平均出矿价为每吨704元，若按煤炭资源税每吨5元的最高标准换算为“从价定率”，目前的煤炭资源税税率最高仅为0.7％。
财政部财政科学研究所在其专题研究报告中建议，资源税改为“从价定率”征收后，具体税率应为销售价格的5％～15％。可见，要缩小十几年资源价格大幅上涨与低税负间的落差，资源税税负水平大幅提高将难以避免。
“但开始征收石油特别收益金后，提高原油资源税的压力减轻了许多。”财政部一位官员表示，征收特别收益金前，石油企业的超额利润很高，资源税改革面临的压力很大，目前缓解了很多。而且资源税税率的设计，还要均衡考虑其他行业的负担。
利益羁绊
按现行体制，除海洋石油资源税归中央外，资源税收人归地方政府所有。资源税改革触及中央与地方、地方与地方之间的利益分配。因资源税税负提高后，一些资源大省的收入增加，而净买入资源的省份负担会加重。尤其是石油、天然气和煤炭等关系民生的资源，价格上升必然带来生活负担加重。政府需要相应提高“低保”等救济和福利标准，财政支出压力随之加大。
对此，有专家建议，对资源税改革后增加的收入，应在中央和地方政府间划分，中央分得的收入可用于受损行业和弱势群体补助。据悉，中央政府也希望建立资源税分享机制，但对此设想，资源大省存在很大的抵触情绪。
据财政部一位官员透露称，预计此次资源税改革不会触及收入归属问题，仍将保持原有格局，以避免地方政府的抵触，使改革得以顺利进行。而且，中央政府2006年开始征收的石油特别收益金，收入全部纳入中央财政预算管理，收入用于公益性行业和困难群体补助支出。
除政府之间的利益调整，资源产品税负上升，引发资源和相关商品的价格调整，这也对资源和相关商品价格的形成机制提出挑战。对此，财政部和国家发改委也存在分歧。
财政部认为，应该首先完善资源商品价格形成机制，让资源商品的稀缺性在价格中得以体现。而发改委则认为，应该首先提高资源税税负，体现节约使用资源和转变经济增长方式的政策目标。
目前，资源商品以及资源相关商品价格，并不完全是由供需决定的市场化定价，政府管制和干预无处不在，资源商品价格不能按经济规律在商品间顺畅传导。而且资源及相关商品价格，还承载了众多政府公共政策目标。如煤价和电价多年“顶牛”，价格形成和传导不畅。
同理，原油和成品油价之间亦如此。国际原油价格完全市场化，而国内原油和成品油由少数国企垄断经营，成品油定价是政府管制和指导下的“半官半市场化”。目前，中国95％的商品由市场供需定价，其余5％非市场定价的商品，多数是资源及相关商品。
显然，政府也已意识到资源税、费改革和资源性产品价格形成机制的内在关
