民事恶意诉讼制度比较分析
时间：2021-01-12 04:02:12 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 民事恶意诉讼，不但给受害人造成损害，还有损国家司法公信力和司法权威，对其进行法律规制势在必行。我国对于民事恶意诉讼的规定，主要沿袭了大陆法系的做法，体现在民事诉讼法的诚实信用原则上。英美法系则分别从实体和程序法进行了规制，在实体法上明确规定恶意诉讼应当承担侵权责任。本文从三个案例入手，比较了我国和美国法对恶意诉讼问题处理方式的不同之处，无论在立法还是司法层面上，救济方式、赔偿范围上方面我国都相较薄弱，可以借鉴国外先进的经验，对我国的相关立法进行补充和完善。
关键词 民事恶意诉讼 《美国侵权法重述》 侵权责任
作者简介：白晶，北京市人民检察院第一分院民事检察处助理检察员，北京师范大学民商法博士研究生。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-034-02
案例一：
冯某与杨某系夫妻关系，两人于1993年1月14日登记结婚，婚后育有一女。
夫妻关系存续期间，2003年10月，杨某与北京某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，杨某购买位于某小区房屋一套，建筑面积87.5平方米，房屋总价款260750元，杨某通过工商银行按揭贷款方式支付房款205000元，贷款期限为20年，还款账户为杨某开立的账号为0200205001020739804的储蓄账户。后杨某取得该房屋的产权证书。
2011年1月10日，杨某之弟杨晓某将杨某诉至某区人民法院，要求判令杨某依据双方协议，将上述诉争房屋过户至其名下。庭审中，杨晓某出示了2003年9月双方签订的协议书，协议书约定，“杨晓某委托杨某以杨某名义购买诉争房屋，杨某同意接受杨晓某的委托；以杨某名义购买的房屋所有权归杨晓某所有；涉案房屋暂时办理在杨某名下，产权证由杨某暂时保管……”杨晓某同时出具一张收款人为杨某的收据，收据载明，2003年9月27日，杨某收到杨晓某交来的购房首付款六万元整。庭审中，杨某对杨晓某陈述的事实没有异议。某区人民法院作出民事判决：杨某将诉争房屋过户至杨晓某名下。
2011年10月，杨某将冯某诉至法院，要求离婚并分割双方财产。离婚诉讼中，杨某出具了与杨晓某之间的法院判决书，证明诉争房屋所有权属于杨晓某，不属于夫妻共同财产。冯某前述诉讼系杨某与杨晓某双方恶意串通，系虚假诉讼为由，诉至检察机关，要求启动监督程序。
杨某和杨晓某之间的诉讼，在以下几个方面都会令人产生合理怀疑：（1）起诉时间点为杨某起诉离婚之前，法院刚判决涉诉房屋产权归杨晓某所有，杨某就提起了离婚诉讼，并将该判决作为离婚诉讼中分割夫妻财产的重要证据；（2）杨晓某作为有独立资格和财产的民事主体，不存在任何事实和法律上的购房障碍，委托杨某并借名买房的动机何在？（3）杨某与杨晓某之间系兄弟关系；（4）除了双方之间签署的委托协议和收据外，不能提供任何其他证据证明房款系杨晓某支付。
案例二：
2007年9月，邹某与杨某因买卖合同纠纷一案，向某区人民法院提起民事诉讼，该院受理后，依邹某申请，于2007年9月24日对杨某名下的商品房一套采取了保全措施，查封了该房产。后因某法院依法将该案件移送至另一区人民法院，2008年4月21日解除了对该房产的查封。
接受移送的法院受理该案后，查明杨某欠邹某人民币1457148元货款，并于2008年4月18日依邹某申请，对杨某名下的上述房产采取保全措施，依法予以查封，查封期限为2008年4月28日至2010年4月27日。该院判决杨某支付邹某货款共计146万余元。
2010年12月，周某以杨某为被告，诉至法院，要求解除双方之间的《购房协议》并返还已付购房款八十万元、银行同期利率损失十二万余元，并赔偿装修损失五万元、房屋差价损失一百四十余万元。庭审中，杨某未出庭应诉，周某向法庭提交如下证据：（1）双方于2008年4月20日签订的购房合同；（2）收条四张，证明周某于2008年4月6日至5月23日分四次给付杨某房款共计八十万元；（3）房地产经纪公司对涉案房屋周边房价报价单两张，证明差价损失。法院判决，涉案房屋在查封期间禁止转让，周某与杨某之间的购房协议无效；杨某返还周某购房款八十万元。因杨某在诉讼中未提出装修费和房屋差价的鉴定，应依据装修票据、房地产经纪公司报价单酌情确定，判决杨某赔偿周某装修费两万元、房屋差价经纪损失六十万元。
邹某在申请法院执行中得知周某参与了执行分配，经查，杨某名下财产仅有涉案房产一处。房屋经拍卖后得价款一百六十余万，周某和邹某按比例得偿。邹某以前述判决系周某与杨某恶意串通、以稀释债权为目的的恶意诉讼为由，诉至检察机关，要求启动监督程序。
周某和杨某之间的诉讼，在以下几个方面令人产生合理怀疑：（1）周某明知诉争房屋系被查封扣押的财产，还与杨某签订购房协议；（2）协议签署后，在房屋并未过户的情况下，周某主张已付八十万购房款，不符合交易常理；（3）周某主张已付八十万购房款，系通过现金方式支付，只有杨某出具的收条可以证明，不符合交易常理。
一、我国法律中关于民事恶意诉讼法律渊源和解决方式
1.我国法律对民事恶意诉讼的规定。从实体法的角度，我国法律并没有明确将恶意诉讼行为确定为侵权行为的一种。我国目前的民事法律条款中，只有《民法通则》第106条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”可以援引。这些原则性的规定，缺乏对“民事恶意诉讼”及其法律后果的直接、具体规制，这样恶意诉讼的受害者在受害后，难以寻求法律保护，而滥用诉讼权利者却无须承担相应的法律责任，客观上纵容了滥用诉讼的大量发生。缺乏直接、有力的法律规定，使得惩罚虚假诉讼的行为“无法可依”。
