【对重庆“打黑”的思考】 关于深化"打黑除恶"工作的思考
时间：2020-03-28 07:43:55 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容摘要:本文结合近期重庆“打黑”的最新实践,推论出:中国目前“涉黑”问题的实质是“反腐”,而“反腐”的核心内容就是要反掉党、政、司法机关内部的“黑保护伞”。没有了“保护伞”的庇护,黑社会性质组织才能在“烈日”的暴晒下无处遁逃。另外,“反腐”还应包括对那些虽没有“涉黑、涉腐”但“行政不作为”的国家机关工作人员从舆论上提出直接的挑战,他们是一种“间接保护伞”,因为,从某种意义上来讲,“行政不作为”正是“保护伞”作用下的必然结果。
关键词:黑社会性质组织;“保护伞”行政不作为
中图分类号:D631.4文献标识码:A
最近一段时期,重庆“打黑”名扬天下,成为了中国2009年的一道亮丽的风景。法国中文大报《欧洲时报》也以《“打黑”完美起步,社会主义建设走向纵深》为题,对中共中央政治局委员薄熙来掀起的这场“扫黑、肃贪、反腐”风暴进行了积极乐观的评述。薄熙来在2007年主政重庆后就提出要打造“平安重庆”的施政理念。在随后发生的出租车罢运、“7字头”公交车事故以及“3•19”枪击哨兵案等一系列恶性事件,更让他坚定了该市“涉黑”问题的严重性。
为此,2008年6月25日,薄熙来从辽宁调来疾恶如仇的“打黑英雄”王立军,借以整顿重庆的警务。这似乎成了重庆“打黑”历程中的一个具有里程碑式的行动。从那天起,一张无形的“天网”便在这座号称“中国西部最佳杀人城市”的重庆悄无声息的拉开了。一年多以来,重庆警方共收到举报线索近三万条,其中绝大部分是实名举报,通过网络等其它途径参与的人更是不胜枚举。
由此带来的便是多名政府高官和社会“黑老大”相继被绳之以法。实践证明:“打黑除恶”受到了广大人民群众的鼎力支持和热烈拥护,这是一场波澜壮阔的“人民战争”,它所产生的震撼比“汶川大地震”更为猛烈。
一、“行政不作为”
重庆的“打黑”行动实实在在地打掉了一批黑恶势力团伙,揪出了一批“涉黑”的官员,真可谓是硕果累累、大快人心。然而,在欣喜之余,我们更应该反思些什么呢?对“保护伞”的深挖仅仅只是停留在这些“涉黑”的官员身上吗?那些没有或还没机会“涉黑”的官员们难道对黑社会性质组织的泛滥成灾就不负有任何责任了吗?对于他们的“行政不作为”又该如何处理呢?国家的劣根性往往是陷于一种恶性循环的怪圈当中,重庆这次“除暴安良”的义举是否让我们从此就解开了这个历史的死结?重庆“打黑”固然取得了辉煌的战绩,但同时也散落了“一地鸡毛”。
古人云:“山雨欲来风满楼”。奇怪的是,就在“打黑”风暴来临的前夕,重庆却到处是莺歌燕舞,一派欣欣向荣的“太平盛世”!当撕开这层美丽的面纱之后,为何人们看到的竟是如此的乌烟瘴气、黑不溜秋?是谁让那些承担着保卫人民生命财产安全的公安政法部门放弃了他们的职责?文强,这个重庆市公安局前常务副局长怎么会如此的神通广大?公安局正局长为何又放任自己的副手越俎代庖?是他被人家揪住了“小辫儿”吗?重庆市政法委书记咋不去管管自己的下属呢?
另外,重庆的新闻媒体假如对老百姓凄苦的哀号能够有所反映,我们的“官儿老爷”们还能那样高枕无忧吗?重庆的黑恶势力还敢那样肆无忌惮吗?难道在重庆新闻界就没有一个正直敢言的人存在?是谁操纵着他们的笔?是谁捂住了他们的嘴?重庆市委的宣传部长何以能这般“专制”?
公安部刑侦局局长何挺在接受采访时曾说,“假如某个地方形成了黑社会性质组织或黑恶势力,长期欺压残害群众,当地公安机关既不打掉它,也不上报,最后被上级或者异地公安机关给打掉了,就要坚决追究当地公安机关领导人的责任。”具有讽刺意味的是,重庆早在2004年就在我国率先建立起了“行政首长问责制”,开启了中国政府“依法治吏”的先河,但时至今日,为何仍会冒出来这么多应该被“问责”而事实上却没有被“问责”的官员?“行政首长问责制”这个“紧箍咒”为什么就形同虚设了呢?
根据行政法的有关规定,所谓“行政不作为”是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务,应当履行而未履行或者拖延履行其法定职责的状态。它包含五层涵义:必须负有某种特定的义务;必须要为具体的法定作为义务;必须具有履行义务的能力;存在不作为的情形;属程序方面的不作为。
很明显,在黑社会性质组织的犯罪问题上,国家机关工作人员的“行政不作为”正是“保护伞”作用下的必然结果,从某种意义上讲,它是一种间接的“保护伞”。因此,先不管那些“书记”、“部长”们是否“涉黑”、“涉腐”,但至少要追查一下他们的“行政不作为”吧?
二、“打黑”长效机制
假如某个西方国家指责中国是一个“人治”的国家,那么,我们的官员一定会暴跳如雷!我们的广播、电视也一定会声嘶力竭!因为,我们始终宣称社会主义才是当今人类最先进的政治制度,中国早就是一个真正的“法治”国家了!法治国家的公民在法律面前当然都是“人人平等”的,都可以拿起法律武器来维护自己的尊严,不管他是贫贱还是富贵,是庶民还是高官。
然而,当重庆的父老乡亲受到黑恶势力、达官显贵们的压榨盘剥时,那一行行信誓旦旦的法律条款、信访条例却成了一纸空文!老百姓被迫举起了血淋淋的照片儿,他们首先想到的不是去寻求司法的保护,而是聚集在市委、市政府的大门口请愿,祈盼着“青天大老爷”能够横空出世,来为他们主持公道!薄熙来先生恰好顺应了民意,“三枪拍案惊奇”,那些不可一世的家伙们就此应声落入法网,受到了应有的惩罚!
人们喜欢用“官不聊生”这个词来形容薄熙来治理下的重庆官场。但在这里我们不禁要问,这种“权力指挥法律”的做法,我们是要摈弃抑或是大力的去弘扬?如果没有薄熙来书记的权力介入,重庆这片阴暗的天空还会依旧“黑”吗?离开了薄熙来先生,它还能湛蓝多久?这关乎我们的国家究竟离真正意义上的民主法制的春天还有多远,我们的政府是想“标本兼治”呢?还是“头疼医头,脚痛医脚”?中华民族伟大复兴的希望到底在哪儿!“运动式”的“打黑”毕竟不是治本之道。如果权力运行的规则不改,就很难保证日后黑恶势力不会再卷土重来。只有把“打黑机制”长效化,社会生活才能常态化。
所以,为了避免重蹈“人走政息”的覆辙,但愿重庆能把“打黑”成果升华为一种制度性的完善,而不是仅依赖于某个偶然性闪现的“包青天”的个人意志。
参考文献:
[1]何秉松.“黑社会组织的概念与特征”.中国社会科学,2001,5,132
[2]周心捷.论香港三合会现状.犯罪与改造研究,2000,8
[3]康树华.当代中国热点与新型犯罪透视.北京大学出版社,2002:209
[4]周心捷.广东黑社会问题初探.政法学刊,1999,3
[5]何秉松.黑会社组织的概念与特征.中国社会科学,2001,5:128
[6]全国人大关于‘黑社会性质组织’的立法解释简介.人民检察,2000,8
[7]赵秉志.扰乱公共秩序罪.中国人民公安大学出版社,1999:366
[8]张军.刑事审判参考.法律出版社,2002,1:211
[9]张明楷.刑法的基本立场.中国法制出版社,2000:225
[10]黄京平,石磊.论黑社会性质组织的法律性质.法学家,2001,6
[11]金岳霖.形式逻辑.人民出版社,1979:18
[12]汪琪斌.黑社会性质组织犯罪的认定和处理.人民法院报,国际法研究网
[13]Francesco Marelli.The State Policy.the Sicilian Mafia and Politiical Violence,1998:18-19
[14]康树华.有组织犯罪透视.北京大学出版社,2001:12
[15]陈兴良.关于黑社会组织犯罪的新思考.法学家,2000,8:35
[16]李文艳.反贪污与社会的稳定和发展.红旗出版社,1996:981
作者简介:
王兵(1980- ),男,河南濮阳人,硕士研究生,研究方向:刑法学。
推荐访问:重庆 打黑 思考 对重庆“打黑”的思考 重庆唱红打黑的真相 重庆打黑除恶
