视频会议效果【基于校际视频会议交流的PBL实践及效果】
时间：2019-01-14 03:38:17 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】文章利用视频会议交流的优势,设计和实施了基于校际视频会议的PBL。通过与国外一所大学连续两年围绕毕业论文的有关问题所进行的共同实践,详细考察了基于校际视频会议的PBL的学习效果。实践结果表明,基于校际视频会议的PBL,可以解决传统PBL的不足,显著提高学生的相关能力和意识,同时有效促进学生的毕业论文研究。
【关键词】PBL;校际视频会议;毕业论文研究;学习效果调查
【中图分类号】G420 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097(2010)09―0019―05
一 序言
基于问题式学习(Problem-Based Learning,以下PBL)起源于上世纪60年代的医学教育领域,由美国的Barrows首创。PBL是指学生利用知识和技能解决一系列实际问题,从而达到建构经验的目的[1]。它强调将学习设置到复杂的、有意义的问题情境中,通过学习者之间的合作来解决真实的问题,从而掌握隐含在问题背后的科学知识,形成自主学习的意识以及解决问题的能力。由于PBL具有上述特点,因此,在培养协作意识和创新能力的教学效果方面,普遍认为PBL超过“学科教学”(Subject-Based Learning)[2]。
目前,我国有关PBL研究集中于基本理论的引入和哲学思辨层次上,而关于实践和应用创新方面的研究则很少[3]。国外有一些具体的实践报告,但是,大部分是集中在医学和工学领域上,而且普遍是基于班级内部的形式[4]。随着进入信息化时代,基于班级内部的PBL有着以下缺点被指出[5]。
第一,学习社群狭窄。基于班级内部的PBL,学习社群主要局限于班级同学,而班级各成员的思维同质性较高,学习小组总体思维层次难以达到一个较高的水准,这也就决定了最终问题解决方案的设计缺乏较高的创新层次。第二,学习资源的获取极为有限。基于班级内部的PBL,学习资料仅局限于课堂中现有的资料,资料的来源面狭窄,资料的数量也十分有限。第三,PBL的反馈与评价效果不佳。在已往的PBL中,教师必须扮演学科专家、资源引导者和任务咨询者等多重角色,如果教师在这几方面没有较高的能力与素质,必然对学生的学习效果和评价效果方面产生影响。
为了弥补上述基于班级内部的传统PBL的缺点,我们导入视频会议系统,与其他院校共同设计和实施了以视频会议交流为平台的PBL。之所以选择视频会议作为PBL的平台,是因为视频会议可以实现跨地区(跨国)实时的面对面交流[6]。利用视频会议的这一特点,可以将学习社群和资源获取扩大到校外乃至国外,从而将有利于解决上述传统PBL的缺点。
本研究,首先分析基于视频会议的PBL的优势,然后参考PBL的一般过程,设计出基于校际视频会议的PBL实施流程,最后通过实际实施基于视频会议的PBL,考察其学习效果。
二 基于视频会议的PBL的学习设计
1 基于校际视频会议的PBL的优势分析
第一,学习群体范围广阔。通过视频会议可以与国内外其他院校交流,因此,基于视频会议交流的PBL可根据自己的意愿选择国内外更为广泛的学习伙伴,这种学习伙伴可跨越地域的限制,学生可在共同学习过程中接触和了解与自己的民族和文化完全不同的人群,从而可以拓展视野和思维。另外,由于每个地区(或国家)的每所学校的学生,都具有不同的教育背景和思维层次,这样在进行共同学习过程中,小组的总体智慧水平与课堂环境下的PBL的学习小组相比显然会有所提高,这对提高小组的总体创造性思维是极具帮助的。第二,资源获取途径多样,可以突破地理区域的限制,资源获取可以扩大到校外乃至国外。第三,群体教师共同参与教学过程。课堂环境下的PBL,教师需要扮演多重角色,而作为单个教师能力极有限,在指导学生时往往会觉得心有余力而不足。通过视频会议交流,将学生与其他院校的师生连接起来,因此基于视频会议的PB,教师马上由单个教师扩展成一个庞大的教师群体,学生可在这个群体中选择所需要的指导教师,而学生从这一群体教师中获得的指导价值将是无法估量的。
2 学习活动的结构与流程
Majumdar将基于班级内部的PBL的过程归纳为提出问题,分析问题,讨论交流,自主学习,实际运用,形成评价等 [7]。而基于视频会议的PBL的活动,主要围绕视频会议交流展开。所以,其结果与流程也都区别于传统的PBL。
基于校际视频会议交流的PBL,首先由双方(或多方)共同提出一个问题。为了在有限的视频会议交流时间内,通过校际交流解决更多有针对性的问题,各方学生需要通过预先查找资料等个别学习形成基模(Schema)。之后通过班级内部讨论,先解决一部分问题。等到视频会议交流时,则提出和交流那些个人以及班级内部所没能解决的问题。以此在有限的视频会议交流时间内有针对性地进行交流和解决问题。问题解决后,还需要对学习过程进行互评,总结所获得的知识和思维技能。基于以上分析,并结合我们的实践经验,提出如图1所示的PBL的学习活动结构及流程。
3 视频会议系统的搭建
(1)通信方式的确定。由于地区(国家)间的通信状况不同,首先要共同确定通信方式。目前,视频会议有三种通信方式。一是基于卫星传输的方式,第二是基于ITU-T(国际电信联盟远程通信标准化组)的H.320协议,利用ISDN回线的方式,第三是基于H.323协议,利用因特网IP地址的方式。其中,基于卫星的方式,其建设费和维护费都十分昂贵。随着网络技术的成熟以及因特网的普遍接入,使得基于因特网的通讯方式保证通信质量的同时,大幅度降低了通讯费用。
(2)设备的选型。视频会议交流中,需要同时承传视频、音频、幻灯片等多种媒体信息。这些媒体信息除了需要较好的压缩编码方式之外,还需要支持国际通用标准。若需要高质量的媒体或者多方共同进行交流,则可以选用具有国际会议电视标准的系统作为基本架构,主要通过多点控制器MCU进行中心控制,参与同步教学的学校以会议电视终端的方式与MCU 相连。而对于学校领域,对于媒体质量要求不是很高的交流,从节省成本费用的角度出发,可以选用NetMeeting、CUseeMe等软件系统。
4 师生角色的定位
PBL以建构主义学习理论为理路依据,而建构主义学习理论则以学生为中心。因此,包括基于视频会议的PBL的所有PBL过程中,学生是问题解决者和意义建构者。问题的解决要求学生进行科学的分工与协作。而习惯于传统教学方式的学生,最初可能感到不适应。所以,有必要对学生提供一定的帮助,使学生感到他们是问题的主人。而教师不再是知识的所有者和传播者,而是学习的帮助者。基于校际视频会议的PBL过程中,教师主要负责联系外校,构建视频会议平台以及监控学习的进程,而不直接参与视频会议交流。
三 实施过程
为了考察基于校际视频会议交流的PBL的学习效果,我们与日本一所大学合作,围绕毕业论文的相关问题,从2007年开始连续两年实施了定期(一周一次,每年1-2个月)的基于视频会议的PBL。其目标是通过与国外同专业学生共同解决有关毕业论文的问题,从中培养问题解决能力以及与其他成员协作的能力。同时,通过国际交流,扩展研究视野,掌握国外的专业动态和研究方法。其学习情景如图2所示。
参加者分别是东北师大硕士生11人和冈山理科大学大四学生5人。实施主要按照上一节的图1所示流程进行。
首先,由双方的教师共同搭建校际视频会议交流平台。期中,通过曾到日本留学过的人员的介绍,与日本一大学建立了合作。根据双方都接入了因特网,而有一方不具备接入MCU的专业设备的实情,选用了Windows Live Meeting软件系统。与国外院校的视频会议交流中,除了视频会议系统之外,还要解决语言的问题。通常国际交流中使用的是英语,但是,日方学生不能用英语进行自如的对话,中方学生也更擅长用母语进行表达。为了使双方学生不受语言的障碍而专注于问题的思考和交流,交流中导入了一名翻译,翻译工作由精通汉语和日语的作者中的一人担任。这样一来,中方就可使用汉语、日方则使用日语,即双方使用各自的母语交流。
然后,由双方的学生围绕视频会议交流平台进行个别或交流学习。由于视频会议交流的时间有限(每次一个半小时),为了提高交流学习的效率,在视频会议开始之前,提前将所要交流的问题传给对方。所要交流的问题主要是毕业论文的内容、研究进展以及遇到的困难等。得知所要交流的问题之后,学生们通过个别学习,搜集有关问题的资料,进行预习和准备。关于班级讨论和校际视频会议交流,为了在校际视频会议交流时解决更多有针对性的问题,在视频会议交流之前,先进性班级讨论,即通过班级讨论先解决一部分问题,等到与国外学生视频会议交流时,则提出和讨论个别学习以及班级内部讨论所未能解决的问题。在视频会议交流中,学生们有针对性地进行提问,与外校学生进行实时地交流探讨,借鉴对方院校学生的智慧和方法。
最后,为提升学习效果,还进行了评价活动。双方每一位学生都拥有论文发表和评价的机会。在每一位学生的论文介绍结束之后,双方学生对发表者的论文进行评价。评价内容由“(1)选题合适吗?(2)研究方法得当吗?(3)理论依据充分吗?(4)数据充分吗?(5)课题新颖吗?(6)结构合适吗?”等6项问题组成。评价标准是“1.不恰当,2.有点不恰当,3.一般,4.比较恰当,5. 十分恰当”等五个等级。
四 学习效果
为了调查基于视频会议的PBL的学习效果,每一年都在学习前后,对双方学生的相关能力和意识变化进行了调查。要求学生将个人的能力和意识,用九段评价法进行评价。问卷项目主要参考宫地(2007)[8]所开发的30项21世纪大学生必备能力和意识方面的问题,以及13项有关毕业论文方面的问题组成。由于学生人数较少,因此,选用Wilcoxon法,分别对两国学生的43个项目的学习前和学习后的评定值进行了统计分析。
1 对两校学生的学习效果检验
对中日两国学生的2007年度学习效果进行Wilcoxon检验的结果如表1、表2所示。全部43项问题的平均分别在1%水平和5%水平下,存在显著性差异。可以说,通过基于校际视频会议交流的PBL,两国学生的意识和能力显著提高了。
2 对两年的学习效果比较
通过2007年的学习效果调查,发现两国学生的发表能力都比较弱。为此,2008年的实践中,交流的前半部分,要求将毕业论文的有关问题用Word文稿进行整理和介绍,后半部分的交流中用Power Point作成课件再次进行说明介绍,以此增加了发表的机会。同时还导入对发表的评价活动,要求学生们对他人的发表活动进行评价。其评价项目由“(1)发表容易听懂吗?(2)能脱稿进行发表吗?(3)PPT的颜色合适吗?(4)PPT的文字大小合适吗?(5)时间分配合理吗?(6)声音大小合适吗?(7)对提问回答的好吗?”等7项问题组成。评价标准是“1.不恰当,2.有点不恰当,3.一般,4.比较恰当,5.十分恰当”等五个等级。实践结果,关于表3、表4所示的项目,2008年的变化量(即能力和意识的提高程度),要显著高于2007年的变化量。
五 总结
本研究明确传统的基于班级内部的PBL的缺点,利用视频会议系统的跨地区(跨国)实时面对面交流的特点,率先迈进PBL研究的新阶段,实施了基于校际视频会议交流的PBL。
在连续两年的实践中,每年都通过学习前后的能力和意识调查,详细考察了其学习结果。通过表1-表2得知,基于校际视频会议的PBL可以促进学生的多种能力和意识。另外,在基于校际视频会议的PBL,可以根据各方共同的学习需求,充分利用第二节所述的校际视频会议交流的优势,设计学习活动。如2008年的实践中,为强化学生的发表能力,特增加了发表机会以及对发表的评价等学习活动。其效果如表3-表4所示。
本次实践是由两所学校围绕毕业论文的相关问题,实施了基于视频会议的PBL。之所以将毕业论文作为主题,是因为毕业论文是学生在专业领域所要遇到的实际存在的非结构化的问题,这符合PBL理论的现实性问题和非良构性问题的要求。今后,将进一步深化研究,提出其他符合要求的问题,尝试多所学校(三所以上)共同参与的基于视频会议的PBL。
参考文献
[1] Bligh J.Problem-based learning in medicine: an introduction[J]. Post-Graduate Medial Journal,1995,71:323-326.
[2] 马红亮.PBL网络课程的系统设计[J].现代教育技术,2003, 13(5):30-33.
[3] 肖晓飞,贾颖.我国PBL教育应用研究现状的分析与思考[A].全国高等学校教育技术协作委员会第五届年会论文集[C].南京:南京理工大学出版社,2007:76-78.
[4] 井上明.Problem Based Learningによる情�リテラシ�教育[J].同志社政策科学研究,2005,36(12):62-67.
[5] 陈宁,张庆林.基于问题学习的实施及对教师的挑战[J].基础教育研究,2006,21(1):27-29.
[6] 王以宁,宫地功,李在荣.基于母语和视频会议促进学生发展的国际交流学习研究[J].现代教育技术,2010,20(1): 143-146.
[7] Majumdar. B.PBLのすすめ-教えられる学�から自ら解�する学�へ[M].东京:学�研究社,2004:37-45.
[8] �地功.ICT活用による大学教育方法の��[J].教育システム情�学会�,2007,24(2):208-215.
