东南亚安全治理中的私人安保公司
时间：2021-06-29 08:01:58 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【内容提要】 在经济全球化背景下，治理主体逐渐多元化，安全私有化趋势日益明显，而私人安保公司的出现是上述两种发展趋势的集中体现。在东南亚地区，私人安保公司逐渐成为新兴治理主体，有其自身的优势和特点，在地区安全治理中发挥着区别于其他行为体的作用，当然它也挑战了国家对暴力的垄断权，也面临暴力被过度使用以及难以规制等问题。因此加强对私人安保公司的规制、引导、监督、评估是必要且迫切的。应该将私人安保公司纳入亚太安全新架构的建构中，使其在安全治理中发挥辅助性作用，与国家相配合，共同维护地区安全与稳定。
【关键词】 私人安保公司 新型安全治理模式 亚太安全新架构
【作者简介】 邢瑞利，南京大学国际关系研究院硕士研究生；刘艳峰，南京大学中国南海研究协同创新中心博士研究生
【中图分类号】 D815
【文献标识码】 A
【文章编号】 1006-1568-（2015）04-0055-15
【DOI编号】 10.13851/j.cnki.gjzw.201504004
随着全球化的发展，恐怖主义、跨国犯罪、金融危机和环境恶化等非传统安全威胁日益严峻，且呈现出区域蔓延和全球爆发的态势。这些全球性问题的跨国性和长期性，使主权国家既难以独立应对，也无法在短期内解决。在此背景下，私人安保公司（Private Security Company，PSC） 应运而生。关于私人安保公司，它是以利润为驱动，主要为客户提供包括军事和安保在内的各种服务。随着安全威胁的增多，越来越多的私人安保公司也提供人员和企业资产保护、风险评估、后勤供应、军事训练、情报收集、解救人质等服务。
近年来，跨国海盗问题和恐怖主义威胁在东南亚地区集中爆发，这促进了东南亚海上安全私有化趋势的发展，私人安保公司如雨后春笋般出现。它们在应对东南亚海上安全威胁中扮演着越来越重要的角色。 目前，国际海事局（The International Maritime Bureau， IMB）在东南亚打击海盗及海上恐怖主义过程中，越来越多的私人安保公司在各个港口提供海上安保服务。显然，私人安保公司这一新兴行为体已经“悄悄”参与东南亚海上安全治理。卡罗琳·利斯（Carolin Liss）最早对东南亚地区的私人安保公司进行系统研究， 并将其视为新的安全治理行为体。 利斯指出，私人安保公司已经在东南亚海上安全治理中发挥重要作用。
然而，国内学者至今还没有对私人安保公司与东南亚地区安全治理的关系进行系统研究。一方面，私人安保公司在东南亚安全秩序中的作用尚未引起学界重视。另一方面，已有研究也未能敏锐地意识到东南亚私人安保公司在未来安全管理和安全秩序中的角色。因此本文试图对私人安保公司在东南亚地区安全治理中的活动及其作用进行探究，并在此基础上讨论相关国家对私人安保公司的规制与管理，以及中国如何推动私人安保公司在亚太安全新架构建设中发挥积极作用。
一、私人安保公司成为东南亚安全治理的新主体
（一）私人安保公司在东南亚的兴起
在伊拉克和阿富汗战争中，美国私人安保公司介入安保和安全治理。2001年九一一事件后，私人安保公司逐渐打破国家对暴力的垄断权，通过提供军事和安全服务活跃于世界各地。彼得·辛格（Peter W. Singer）认为：“受利润驱动，私人安保公司提供军事服务和军事技术，为军事行动和军队培训提供支持，包括情报收集与分析、战略规划以及技术援助等。” 2003年，在伊拉克战争中，美国有超过35家私人安保公司介入，提供了20%的士兵，被称为“第一次私有化的战争”。其中，受雇佣的20 000名伊拉克士兵负责完成危险地区的军事任务，超过5 000名雇佣兵配有重型武器。 由此，私人安保公司逐渐被世界各国所关注。根据美国丹佛大学私人安保监管网站的资料显示，2014年美国私人安保公司人员在阿富汗和伊拉克的数量分别高达61 352人和3 234人。 此外，随着全球政治经济环境的变化，私人安保公司逐渐由传统军事领域转向非传统安全领域。近年来，私人安保公司不仅数量越来越多，而且服务范围也日趋广泛。
私人安保公司在东南亚正逐渐成为一种具有独特优势的新兴安全治理主体。首先，东南亚私人安保公司主要受外生性刺激而出现。冷战结束以来，虽然未发生新的世界大战，但被美苏争霸掩盖的局部战争与冲突逐渐凸显。这些局部战争和冲突通常伴随种族、宗教和部落对抗，跨国犯罪集团、地区军阀、反叛组织及恐怖分子也参与其中。 美国等西方国家鉴于人权、战争伤亡及国内舆论压力，并不愿意卷入地区军事冲突，这使“战争外包”、“军事外源化”成为可能， 域外大国主导的私人安保公司由此介入东南亚地区安全治理。其次，私人安保公司参与东南亚安全治理因海陆差异有所不同。一般来说，因为海上安全威胁可能发生在管辖权有重叠或争议的海域，所以私人安保公司参与方式更为复杂，且政府更难进行规制。最后，东南亚国家无力单独应对非传统安全威胁。从服务范围来看，私人安保公司类似于独立行为体，它已经逐渐成为打击海盗和恐怖主义的新兴行为体。
辛格以距离战场远近为标准，将私人安保公司分为三类：第一，军事支持公司，负责后勤运输和技术支持；第二，军事咨询公司，负责提供参谋及培训业务；第三，军事服务公司，直接参与和指挥战争。 但是辛格的分类限于军事服务功能，不能有效解释和应对东南亚地区非传统安全威胁。此外，还有学者将私人安保公司分为作战公司与非作战公司两大类。非作战公司又分为三种：军事支持公司、私人安保公司和非致命性服务公司，分别负责一般的人员服务、财产安全与个人保护以及非战斗后勤与通信工作。 这种分类虽提到非作战公司，且对其作了具体划分，然而并未就东南亚私人安保公司的产生渊源、生长土壤和发展脉络作出说明。
鉴于东南亚地区私人安保公司的现实情况，笔者认为可以将其分为外生性私人安保公司和内生性私人安保公司两类，外生性私人安保公司是指由域外大国主导和成立的私人安保公司，后在东南亚设立分支机构。例如在新加坡设立办事处的哈特公司（Hart）和总部设在新加坡的背景亚洲公司（Background Asia）都是美国和英国的大型私人安保公司在亚洲区域的分支机构。 内生性私人安保公司是指东南亚国家基于本地区安全现状和形势，自愿接受、扩展和变革私人安保公司的服务，甚至独立成立私人安保公司。值得注意的是，印度尼西亚、马来西亚和新加坡等国家都明令禁止公民和非国家行为体使用武器，因而东南亚很少有类似于西方国家的私人安保公司。因此，近几年在东南亚迅速扩展的私人安保公司，几乎都是外生性的。
