刑事立案监督实践中的问题及其解决路径

时间：2021-05-13 16:03:47　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要立案环节既可以有效的甄别案件性质，避免刑事法律对社会生活的过多干预，又可以集中精力办大案，更好地完成维护社会治安的任务，还可以促进刑事程序的规范运行，减少或避免对公民合法权益的侵害，做到刑事办案与尊重人权相协调，然而在司法实践中却暴露出了诸多问题，在一定程度上凸显了立案监督的现状：刑事立案监督的条件掌握过严、刑事立案监督的范围不甚明确、刑事立案监督的手段缺乏 “刚性”、刑事立案监督的内涵不够深入、刑事立案监督的重要环节不够具体。上述问题成为制约立案监督工作全面深入开展、阻却立案监督目的实现的重要因素，必须有针对性的进行弥补与纠正。
　　关键词立案立案监督机动侦查权监督调查程序
　　作者简介：于同良，山东政法学院刑事司法学院副教授，研究方向：刑事法学、司法制度。
　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-150-04
　　外国刑事诉讼立法中，大都没有将立案作为独立的诉讼阶段，只是开始刑事诉讼需要办理一定的手续，如：法国、意大利、日本等。而我国法律将立案作为一个独立的诉讼阶段来对待，并设立了独立的程序加以保证，既可以有效的甄别案件性质，避免刑事法律对社会生活的过多干预，又可以集中精力办大案，更好地完成维护社会治安的任务，还可以促进刑事程序的规范运行，减少或避免对公民合法权益的侵害，做到刑事办案与尊重人权相协调。在刑事诉讼进行过程中，虽然立案、侦查、起诉、审判等程序相对独立、依次运行，但从实际效果来看，刑事诉讼实行的是“侦查中心主义”，侦查之后的程序基本上是对侦查取证行为的固定、确认，“纠正”功能弱化的现状没有得到有效改善。侦查机关在完全行使侦查职权的同时，又主导立案环节，掌管着刑事案件的“命脉”。因此，从刑事诉讼法律监督的全局来看，立案监督是整个刑事法律监督的基础，刑事法律监督的重心应当前移至立案监督。只有明确这一点，我们才能宏观设计法律监督体系，也才能使法律监督发挥的出威力和功效。
　　外界期待甚高的2013年刑事诉讼法未对立案程序和立案监督作新的补充，仅仅是1996年刑事诉讼法相关内容的照搬照抄，未能充分反映立案程序和立案监督中的新问题。虽然最高人民检察院、公安部2010年7月联合印发的《关于刑事立案监督有关问题的规定》，在一定程度上解决了立案监督的某些问题，但“立案监督效能不高”的现状仍没有得到根本扭转。笔者以改革和创新为出发点，突破现有法律框架和程序，仅从司法实践角度，就刑事立案监督的完善谈点粗浅的意见。
　　一、刑事立案阶段的突出问题
　　（一）立案随意性大
　　具体表现为：一是“应立不立”；目前，我国公、检、法三机关仍采取传统的行政管理模式，过分追求政绩，尤其是所谓的破案率、查结率、审结率。而破案率能达到百分之百的国家是不存在的，僵化的内定破案率也是不客观的，因为这不符合目前我国人力、物力、财力、人员素质、管理机制的现状。所以，下级侦查机关就在立案上做文章，搞“不破不立，边破边立，破后再立”。二是“不立而立”；受地区利益、部门利益驱动，有的专门机关将经济纠纷、民事纠纷等有利可图的纠纷立为刑事案件，滥用刑事侦查措施的情况在某些地方、某些案件仍然是屡禁不止。三是“因人因事而立”。对于轻伤害、非法行医等类案件，公安机关查处的随意性大：一般情况下，公安机关通常交由受害人处理。有的受害人诉至法院后，法院又以需经公安机关侦查或缺乏证据为由拒不立案。而同样的案件，如果“有其他原因”，公安机关又可以按刑事程序进行，并且动辄拘留、逮捕，施加压力。
　　（二）立案机关各行其是
　　我国设有若干侦查机关、检察机关设有侦查部门，人民法院也享有刑事自诉案件的立案权，由于刑事诉讼法关于立案的程序规定过于原则、抽象，而且非常不严谨，导致各机关对立案程序的运作各具特色，极不统一，呈现出行业性、地区性、差异性的特征。从整体来看，立案机关过度“自由裁量”，立案权容易失去控制，致使刑事法律过多地干预社会生活，导致公民、组织的权益无法得到确实保障；从局部来说，某些没有具体的量化标准或者刑法分则对于犯罪构成表述概括、抽象的案件，源于法律相关规定的局限性，容易导致立案审查期限过长，以至于错失最佳的侦查机会，导致证据灭失，形成“疑难案件”，无法查究，容易放纵真正的犯罪人。
　　（三）立案机关违法操作
　　刑事案件往往具有突发性、危急性、复杂性、疑难性的特点，对这些案件，不经过详细的调查、甄别，不收集一定的证据，要求立案机关迅速作出“是否存在犯罪事实、追究刑事责任”的决定，是非常不现实的。虽然刑事诉讼法赋予立案机关“调查权” 予以确保，但调查权的“非侦查性”在实践中难于保证，而侦查权只能在立案后才可以实施。“由于法律规定与诉讼实践不相协调，导致公安机关不得不‘作卷’”，立案程序与侦查程序混为一体，立案前的审查行为与侦查行为混为一谈。
　　（四）立案不实
　　据官方调查数字显示，大约有百分之三十至四十的犯罪并未能得到立案。不立案的后果是，一方面公民、组织受侵害的权益不能得到恢复或保护，容易让大众失去对公安司法机关甚至政府的信任，甚至诱发更严重的犯罪；另一方面，犯罪人员不能被及时缉拿处理，长期逍遥法外，法律也失去了应有的威慑力，容易使犯罪分子更加无视法律，更加猖狂。同时，由于这种现象的存在，法律的教育作用、评价作用都会大打折扣，极不利于民主法制的推进。尤其是存在很大比例的犯罪黑数，导致司法机关无法统计到真实的犯罪案件数，不能对现实的社会治安状况作出客观真实的分析判断，国家也无法科学的制定刑事政策措施。
　　二、检察机关刑事立案监督的现状
　　从根本上说，刑事立案阶段的问题应当是办案机关未严格依法立案形成的，从而使得立案监督的重要性和必要性进一步凸显。尽管法律、法规设置了众多的立案监督规定，检察机关也随之进行了若干的实践探索，但从效果来看，刑事立案监督仍远远不能适应形势和工作的需要：

推荐访问:立案路径监督解决实践中

刑事立案监督实践中的问题及其解决路径

最新文章

热门文章