美国职业教育史上的里程碑事件探析
时间：2021-04-22 00:01:01 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：基于欧洲各国技术教育运动的影响以及师徒制无法实现培养大批熟练技术工人的目标对其内在需求的背景，19世纪末在全美范围内兴起了一场手工训练运动。但由于美国工业化和城市化进程的加速推进及手工教育发生转型，使得手工训练运动最终发展成了职业教育运动，作为美国职业教育史上的里程碑事件，职业教育运动开展的历史过程对美国公共教育发展及我国职业教育改革均具有深刻的借鉴意义。
关键词：职业教育运动；手工训练运动；《史密斯—休斯法》；公共教育；美国
职业教育是以教授具体的工作技能，并帮助学生获得一份工作为目标的教育活动。1879年6月，卡尔文·伍德沃德（Calvin Woodward）于美国华盛顿大学创办了圣路易斯手工训练学校，其旨在将莫斯科高等技术学校校长沃斯（Della Vos）“用教学车间代替在职训练”的理论实践化，但最终还是迎来了20世纪初的职业教育运动，探析其背景、爆发始末及教育遗产与启示，对于20世纪前期美国职业教育史的整体把握非常有利。
一、公共教育领域内开展职业教育运动的背景
（一）欧洲各国技术教育运动在美国的演进
1.以手工训练运动为主的欧洲技术教育运动在美国的大发展
美国于1800年起陆续开展了以手工训练运动为主的三项技术教育运动。首先，苏格兰自然和实验哲学教授比尔贝克（George Birkbeck）发起的“机械工讲习所”运动于1800年迅速传播至整个美洲，当时的机械工讲习所主要向徒工和手艺人提供免费教育，其中以富兰克林讲习所为代表的讲习所在当时都能够为在职人员提供与其工作密切相关的知识。其次，当时著名的科学知识普及讲座运动发起者霍尔布鲁克（Josiah Holbrook）创立了农业·工业劳动学校，旨在通过简易而实际的形式传授高水平科学知识，这所学校于一年后关闭，他继续编写印发“美国科技普及运动”计划并举办自然科学讲演会，这一运动由起初的街道科学知识普及讲座，逐渐发展到郡、州及全国性规模，甚至传播到了英国曼彻斯特。
2.俄国职业教育方式的引进
1865年的美国出现了一个亟待解决的问题——能否用学校教育代替艺徒制，能否通过学校教育培养技术人员和熟练工人，直到引进了俄国职业教育方式才提供了答案。1872年，卡尔文·伍德沃德在华盛顿大学奥佛兰多科技术学院实施教学时首次开始借鉴俄国手工艺教育的先进经验；1876年俄国莫斯科高等技术学校校长德拉·沃斯在费城世界博览会上介绍了他于1868年总结的“俄国经验”：分解技术，按顺序实施教学以及有了适当设施，同一教师在同一时间内教许多学生均可行。俄国职业教育方式的引进，开阔了美国教育界的眼界，并在全美产生了积极影响，例如麻省工业学校校长朗克尔在波士顿参照俄国方式创办了“机械技术学校”等。
（二）美国工业化带来的巨大挑战及手工教育转型对职业教育运动的内在需求
20世纪初期在全美范围内开展职业教育运动与这两方面因素有关：一方面，19世纪末的美国竞争形势日益严峻，迫使联邦政府更加关注职业教育的发展，于是在短期之内迅速完成了工业化进程，但工业化却引发了一系列社会问题，职业教育则成为了化解社会矛盾的“灵丹妙药”。19世纪末20世纪初的美国工农业生产具备两项特征：一是高度的资本集中化，二是专业分工成为了工厂生产的主要形式。再加上科学管理原则与科层官僚体系的出现，高度工业化引发了一系列棘手的问题，如技术与科学管理原则兼备管理人员的缺乏、罢工及下岗失业等现象层出不穷、教育经历和职业水平成为决定就业和晋升条件的唯一标准等。面对如此严峻的形势，有识之士逐渐意识到学校形态的职业教育才是根治“病症”的良药。另一方面，伴随着美国工业化和城市化进程的实现，社会各界人士强烈要求1890年后被引入公立学校系统的手工教育完成转型。
二、职业教育运动的爆发始末
（一）职业教育运动爆发的前奏
自1890年起，手工教育就由于其内在逻辑的局限性引发了教育界人士对其深刻的批判与质疑。在关于手工训练运动的激烈争议中，以圣路易斯教育局长威廉·哈里斯（William Harris）为代表的手工训练运动的反对者占据了上风，他们认为手工训练应该在单独设立的学校中进行，无需面向所有学生。反对者的声音几乎直接导致了手工训练运动的没落，究其原因，可归纳为以下几点：一为其心理学基础——官能心理学的没落；二则随着手工训练日趋成熟，有关手工训练的组织、内容等方面棘手的问题越来越多，例如涉及到应提供狭隘还是宽泛的技能、应开设手工训练学校还是在普通学校中开展手工训练等专业性问题；三是当工业界发现手工训练不能培养大批廉价劳动力时对其兴趣大减。总之造成手工训练运动衰落的最根本因素还是城市化发展对熟练工人的大量需求。在上述因素的推动下，手工训练于20世纪初开始向职业教育转变，以为某个特定工作进行培训为主要任务的职业教育运动也随之爆发了。
（二）职业教育运动的开展
1.“各抒己见”——职业教育方针确立过程中的广泛争论
1907年，马萨诸塞州教育委员会聘请著名学者、哥伦比亚大学师范学院教师戴维·斯内登为主席，著名教育家、迪堡大学文学硕士查尔斯·普罗泽为职业教育科长，根据委员会的建议，确立了运动开展期间的职业教育方针。二者均主张社会效率的职业教育观，支持一种具备保守社会哲学特征的职业技术训练，一种以刺激—反应心理学原理为指导的具体训练方法，一种为了满足工业中工作的需要所设计的课程模式。那么二者缘何提出关于社会效率的职业教育观呢？其原因与斯内登的社会效率论有很大关联。在Left back：A Century of Failed School Reforms（左派：百年失败的学校改革）一书中，斯内登曾被评价为“社会效率运动的核心人物”，他竭力主张用社会效率来看待教育进步的问题，并力图通过测量每名学生的学术潜力为其选择恰当的职业轨道，从而达到个人适合自己能力的发展和社会有秩序发展的目标。作为罗斯社会控制论的推崇者，斯内登深受斯宾塞社会达尔文主义的影响，这一点在其1900年发表斯坦福大学演讲和1906年提交博士論文，以及出版的多部著作中都有很明显的体现，进而很大程度上影响了1907年职业教育方针的制定。二者均主张建立与普通学校平行的职业学校。教育哲学家杜威则认为独立于普通教育的职业教育的目的，是让学生为未来的职业做准备，为此，他主张“在传统学术性和职业预备学校之间，找出关于学生的学校管理、个人组织、学习方式等方面的平衡点”；但从长远角度看，他认为最好的解决方案就是拓展当前的学校制度。杜威曾在《民主主义与教育》一书中阐明“逐步改造学校的教材和教法才是解决目前教育状况的关键，以便于利用代表社会职业的各种形式的作业”。这样一来，杜威倒与“手工训练作为自由教育的一部分”的观念相接近了。
