担保论：全球金融市场中的法律推理
时间：2021-03-08 16:04:41 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
出版单位 中国民主法制出版社
书 名 担保论：全球金融市场中的法律推理
责编姓名 庞从容 唐仲江
责编证号 庞从容201300184505 唐仲201300184943
添彩与规范
《担保论：全球金融市场中的法律推理》原先译者直译成《担保知识：全球金融市场中的法律推理》（Collateral Knowledge： Legal Reason Global Financial Markets），Knowledge在英文中具有丰富内涵，包括所知、理解、认识、科学等，但是如果把这部学术专著称为知识，则不免过于单薄，极大地减弱了著作的学术分量，也不能体现本书原旨。于是编辑建议译者译成“担保论”。译者从善如流，这部译著已经跻身于我国法律类经典专著的行列。编辑做了一个添彩的事，尽管只是一字之差，然而高下立判。
这部译稿由多人翻译而成，规范至为重要。责任编辑对术语翻译的精准与规范、体例统一、漏译等问题进行了全面的检查，完成了体例统一、对照原文纠正错译，重新翻译漏译部分，对于疑难问题，请教各领域专家进行解决，最后还邀请国际知名学者进行审校。编辑还拟就《翻译凡例》，提供给有双语能力的读者参读。译著的边页码也是严格按照翻译著作的基本要求。学术著作，特别是法学专著，必须包含参考文献、主题词索引（或人名索引、判例索引或主题词索引）， 这部译著也都在责任编缉仔细订正下呈现出来。
编辑的添彩，在于灵感的瞬间闪现，而做完所有规范的事情他用了六个月的日日夜夜。这些都是一个编辑的职责所在。前者需要智慧，后者需要刻苦，二者都是一个优秀编辑不可或缺的。
获奖感言：
撰写审稿报告是编辑的基本功之一。很难想象写不好审稿报告的编辑会是一位好编辑。审稿报告首先体现编辑自身的文字能力，流畅准确、表达清晰，言之有理、论述有据。其次审稿报告真实地记录初审、复审和终审编辑对稿件审读与作者交流的完整过程，展现承担不同审次编辑对书稿的付出与承担的责任，体现了编辑在著作诞生过程中的作为和价值。再次，审稿报告可以有力地驳斥“编辑可有可无论”。很多人包括一些作者，认为编辑的工作不过是改改错别字和标点符号而已，一份优秀的审稿报告，能看到编辑的专业眼光和创造力为书稿品质提升所做的工作，由此，也一定会重新认识编辑的价值。
编辑的本质是把关和选择，编辑的价值是让书稿完善和增值。从政治导向、学术价值、社会效益等宏观角度，从书稿内容、行文规范，注释体例、标点用法等微观角度，去分析它、判断它、修改它、完善它。编辑同时是一门遗憾且永无止境的艺术，而审稿报告记录了编辑为追求完美而付出的努力和贡献的智慧
——庞从容
初审意见
一、书稿的特点和价值
责编对本书进行了认真细致的审读与思考，认为本书是一本学术佳作，具有很高的出版价值，具体理由如下：
（一）内容介绍
本书作者基于在日本金融衍生品市场长达十年的人类学实地调查经验，深入研究了如何将金融市场中担保品的使用作为稳定市场交易的调整手段。作者认为，担保品的操作是一种鲜受关注却不可或缺的行为及实践，期望普及读者的法律技术知识，同时也证明了如何让日常的私人行为成为更有效的市场规范形式，担保已经成为全球金融管理技术与行政的核心领域。
（二）学术贡献
本书至少有以下两方面的学术贡献：
1.独特的研究方法。本书系典型的交叉学科的研究成果：一方面，其研究方法的多学科性，涵盖了法人类学、法理学、担保法学、国际私法学、民族志学、金融学、政治哲学等多个学科，有机地将各个学科的知识运用于担保论与金融市场的研究。另一方面，作者的交叉研究还体现在打通了法理学与部门法学的界限，在著作中既有关于法理学的深入讨论，又有关于担保、仲裁、法律冲突等问题的真知灼见。虽然在该书出版前五年已有多位学者用民族志学方法研究金融市场，但该书是第一部用这种方法系统深入地探讨金融市场的专著。
2.富有创见性的研究结论。本书对国际金融体制提出反思、批判与建议，并对全球金融市场背后的法律框架建设提出了创见性观点，那就是作者提供了一种关于金融与金融监管的新的思维方式与修辞。金融市场的管理并非仅仅是自上而下的法规与政策，同时也是通过普通的法律技术与各种各样的市场参与者平凡、细碎的工作得以实现，其结论令人惊诧，也令人信服地相信：“边缘决定中心”。
（三）现实意义
自2007年以来，金融危机席卷全球，世界各国纷纷采取措施改革金融体制，创建“金融新秩序”的呼声不绝于耳。金融改革究竟何去何从？这个问题牵动着世界金融市场的敏感神经。当下有关金融改革的争论存在两个立场：新秩序设计者和金融业的卫道者。前者主张独立于金融市场之外为其设计一套规则，后者抵制任何形式的规制，主张任金融市场自由发展，新秩序设计师与金融业卫道者都持有一种公私治理分立、规制与去规制对立的简单观点。万安黎教授新作《担保论》以独特的视角给出了令人信服的结论。
总之，本书无论对于学术研究，还是对金融市场的观察与判断，均具有很高的参考价值。本书可以作为我国金融调控部门、金融监管机构的决策与研究人员、金融法学界、经济学界、人类学家以及法科生与学者的专业参考资料，同时也是值得模仿的学术范本。
二、书稿存在的问题及处理情况
本书系纯粹专业学术图书，无任何政治立场问题，一审编辑对照英文原著，历时6个月，完成了书稿的审读工作，主要发现以下问题：
（一）书名翻译问题。原书名为Collateral Knowledge： Legal Reason Global Financial Markets，译者按照字面意思，将主书名译成“担保知识”，Knowledge在英文中具有丰富内涵，包括所知、理解、认识、科学等，但是如果译成担保知识则较为单薄、静态，不能体现本书原旨。
