我国煤炭上市公司偿债能力研究

时间：2021-02-10 20:02:40　来源：雅意学习网本文已影响人

http://img1.qikan.com.cn/qkimages/dwma/dwma201701/dwma20170139-1-l.jpg

http://img1.qikan.com.cn/qkimages/dwma/dwma201701/dwma20170139-2-l.jpg

http://img1.qikan.com.cn/qkimages/dwma/dwma201701/dwma20170139-3-l.jpg

http://img1.qikan.com.cn/qkimages/dwma/dwma201701/dwma20170139-4-l.jpg

　　[摘要]煤价下滑，煤炭企业盈利能力降低，债务问题成了我国大多数煤炭企业面临的难题。偿债能力关系到企业的生存与发展，对企业自身以及各利益相关方都具有重要的意义。选取12个评价指标与行业均值进行比较，并赋予各指标不同的权重系数，综合评价了我国27家煤炭上市公司的偿债能力，并依据长短期偿债能力对其综合偿债能力进行划分。近些年我国煤炭企业大规模举债扩大企业规模，且多以短期借款为主，煤炭市场不景气、企业流动性放缓降低了煤炭企业的偿债能力，提出煤炭企业要优化长短期负债结构，长远规划资金需求，提高资产营运能力，以降低企业财务风险，维持财务结构的稳定性。
　　[关键词]偿债能力；煤炭上市公司
　　[中图分类号]F275[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2017）01-0122-04
　　[作者简介]崔成凤（1981- ），女，山西屯留人，会计师，研究方向：会计。一、引言
　　公司是否有能力清偿当期债务，对公司自身的生存与发展至关重要，也是公司管理层、投资者与债权人共同关心的问题。近些年来在煤炭价格加速下滑的情况下，山西煤炭企业亏损进一步加剧。2015年前三季度山西七大国有煤炭集团即焦煤集团、同煤集团、潞安集团、晋煤集团、阳煤集团、晋能集团、山煤集团，负债总额超过万亿，相当于山西省2015年全年的GDP，总体资产负债率达80%[1]。2016年4月以来，山西省的煤炭企业连续发生多起债务违约以及債券暂停、取消发行情况。
　　二、偿债能力评价研究综述
　　企业偿债能力包括短期偿债能力和长期偿债能力两个方面。企业偿债能力通常运用财务比率指标进行分析，如流动比率、速动比率、资产负债率、股东权益比率、负债股权比率、已获利息倍数等指标。针对传统评价指标的包含内容、计量方式的不足，许多学者对流动比率、速动比率进行了修正，修正内容包含存货、预付账款、应收账款、待摊费用等。在准确衡量企业应收账款力方面，胡岸炜主观设定变现系数对应收账款进行了修正[2]；在此基础上，张维和高建来则从历史应收账款偿还比重修正了应收账款的变现系数，以真实反映企业未来一年应收账款的期望值[3]。刘金芹[4]、周建芳和江勇[5]针对短期偿债能力指标只反映静态的特点，提出了应收账款周转率、存货周转率从动态方面来衡量企业偿债能力；胡岸炜增加了现金流量比率、到期债务本息偿还比率以衡量企业现金的流量[2]。魏紫娟从融资和投入的可持续经营角度出发，衡量企业短期偿债能力[6]；王福胜提出了易变现率，期望更全面客观地对短期偿债能力进行评价[7]。对于长期偿债能力资产负债率指标，并非所有资产都可用来偿还债务，如无形资产、商誉等[8]，因此资产负债率指标还要考察资产报酬率的大小[9]。已获利息保障倍数仅能反映企业支付利息的能力，体现企业举债经营的基本条件，不能反映债务本金的偿还能力[10]。以经营活动现金流量分析企业偿债能力是一种十分稳健的偿债能力分析方法[9]。
　　学者对传统偿债能力评价从指标构成、核算方法等方面进行了修正和补充，完善了衡量指标。在对煤炭企业偿债能力研究中，张晋贤研究了销售毛利率、净资产收益率、营业收入增长率与偿债能力的关系[11]；王万强从企业规模、营业收入、营运能力、盈利能力、固定资产比率等方面研究其与偿债能力的关系[12]。陈昱佳研究得出资产利用率不高加剧了煤炭企业长期偿债风险[13]。程爱华和程冠华研究得出近5年来大同煤业偿债能力逐步下降的趋势[14]。近些年来煤炭企业规模不断扩张、盈利能力降低、资产收益率降低等都使得煤炭企业面临严峻的财务偿债风险。本文将综合以往学者的研究成果，对我国煤炭上市公司偿债能力进行综合研究。
　　三、分析指标与样本选取
　　（一）分析指标选取及评价方法
　　本文选取的指标涵盖了静态方面、动态方面，也考量了其盈利能力和现金流量等因素。短期偿债能力评价采用了修正后的流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率、现金比率、流动资产报酬率等指标；运用资产负债率、流动负债比率、所有者权益比率、总资产报酬率、净资产负债率、总资产周转率来衡量企业长期偿债能力（见表1）。以上指标中，对资产负债率和净资产负债率进行了正向化修正。
　　通过长期、短期偿债评价指标，构建企业偿债能力综合评价模型量化企业的偿债能力，偿债能力综合评价模型如公式1所示。
　　公式（1）中：Si、Lj分别表示短期、长期偿债能力评价指标i、j得分；SI、LJ分别表示短期、长期偿债能力评价指标行业平均得分；wsi、wlj分别表示短期、长期偿债能力评价指标i、j的权重系数，并将权重系数依据与评价目标的重要性设置1-9的分值。通过问卷调查，由11位专家对评价指标进行打分，其平均得分即为各指标的权重系数（见表1）。
　　（二）样本选择与数据来源
　　本文以中国27家煤炭开采类上市公司为样本。偿债能力评价指标数据，来源于Wind资讯提供的煤炭开采类上市公司2015年财务报表。
　　四、结果解析
　　（一）短期偿债能力分析
　　依据2015年企业财务年报数据，得到我国煤炭开采类上市企业的平均短期偿债能力为216。平庄能源、兖州煤业、中国神华等得分较高（见图1）。在短期偿债能力较强的企业中，平庄能源流动比率（276）、速动比率（270）显著高于行业平均值090和082，虽然其2015年净利润为亏损，但其短期偿债能力仍居行业首位。中国神华的流动比率、速动比率高于行业均值，但其流动资产报酬率显著高于行业平均水平，因此其综合短期偿债能力也位居前列。短期偿债能力较差的公司有*ST新集、金瑞矿业、平煤股份等。以*ST新集为例，其流動比率、速动比率和流动资产报酬率在全行业上市公司中最低，短期偿债能力综合得分仅为047，企业将面临严峻的财务风险。而*ST山煤，流动比率（070）、速动比率（062）也低于行业均值，其营运效率应收账款周转率、存货周转率均达到行业平均水平，其短期偿债能力综合得分也略低于行业水平。

推荐访问:煤炭上市公司我国偿债能力研究

我国煤炭上市公司偿债能力研究

最新文章

热门文章