经济自由与工业企业成长
时间：2021-01-28 00:00:26 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：转型国家市场化水平的提高能够促进工业企业成长吗？针对这一问题，本文分析了经济自由促进工业企业成长的机理，基于2000—2009年中国11 742家工业企业的数据，刻画了工业企业成长的基本事实，检验了经济自由与工业企业成长之间的关系。研究表明，按所有制、行业和地区分组的检验结果差异显著，经济自由对整体的工业企业成长有微弱的正向作用，但对外资企业和小型企业成长有较强的正向作用，即经济自由对于特定类别工业企业的解释力显著增强。同时，本文对经济自由进行了分解，研究了分项指标的作用差异和时间效应，除产品市场的发育、市场中介组织和法律制度环境外，其余指标都对工业企业成长有正向作用，并且经济自由对工业企业成长的影响具有时间效应。
关键词：经济自由；工业企业成长；市场化水平
中图分类号：F0629文献标识码：A
文章编号：1000176X（2016）06002607
一、引言
企业成长是企业理论中的重要问题，学者们从企业战略和产业组织两个理论视角对企业成长问题展开研究。在企业战略领域，Peose[1]给出了基于企业资源和核心能力的经典解释，其中有关企业成长规律的观点基本达成共识。在产业组织领域，部分学者把研究的着力点从企业内部转移到企业之间，试图寻找企业成长的普遍规律，多种因素与企业规模、规模分布和规模增长率之间的关系成为研究的核心[2-3]，构成了产业动态研究的一个重要组成部分。然而，虽然产业组织理论视角的研究开启了一个颇有价值的研究领域，但相关研究未能找到影响企业成长的确定因素，企业生产效率、企业利润率、产权和产业成长率等重要指标对企业成长的解释力十分有限[4]。仅有企业规模和企业年龄等被视为“典型事实”的企业特征变量被证实与企业成长确有关系[5]，但关系的方向未能得到一致的结论。因此，寻找和验证之前遗漏的重要解释变量，成为产业组织领域的企业成长研究中亟待突破的问题之一。本文将经济自由这一新变量纳入企业成长分析框架中，一方面检验基于成熟市场经济国家所得出的“典型事实”在转型国家是否依然起作用，另一方面尝试在企业成长问题中引入新的变量来提高解释力。
由于产业动态研究大多集中于成熟市场经济国家的样本，经济自由（或称市场化水平）很少被作为关键变量进行研究，但随着对企业成长研究的不断深入和研究对象范围的扩展，当涉及到转型国家时，这一变量就变得重要起来，只是目前这类研究在国内外还相对较少。从理论视角来看，Coase[6]指出企业扩张的目的在于降低交易成本，而市场化水平提高会降低交易成本，因而市场化水平提高反而会降低企业规模扩张的速度，其主要原因是竞争加剧。但不能忽略的是，这一结论是在市场化水平较高的前提下得出的。如果将经济自由的范围从完全不自由放大到完全自由，那么我们假设，在经济从完全不自由逐步放开的初期，由于要素流动变得活跃，政府管制减少，市场开始发挥作用，企业成长速度理应加快，这和中国改革开放初期的情况也是相符的。之后随着市场化水平的不断提高，由于竞争加剧等原因，两者开始呈现出负向关系。从经验证据来看，基于转型国家的研究表明，虽然能够观测到这些国家的经济活力逐步增强[7]，但实证研究结论却发现经济自由不能解释转型国家的企业成长，融资和政府支出等要素则发挥了一定的作用[8]。研究市场化水平对企业成长的影响的文献主要集中在探索制度环境、金融约束和经济自由与企业成长的关系。Peev [8]使用欧洲转型国家的数据进行研究发现，政府管理（政府效率、法律制度、监管质量和腐败程度）对企业成长有显著影响，健全的政府管理将使市场更好地发挥作用。Besley[9]和Johnson等[10]认为制度环境包括产权保护、司法独立和管理水平，其对企业成长有显著正向作用。Guiso等[11]指出金融集中会促进融资和资本分配，从而促进企业成长。Bonin等[11]指出外资银行对转型国家的发展有很大促进作用。
经济自由与企业成长关系的理论假设未得到确切检验，甚至现有经验研究还给出了与经济事实不相符的结论[7]。对转型期中国企业成长情况进行研究，不但对经济增长有重要意义，也有助于认识中国经济转型的进程和市场化水平。本文基于2000—2009年中国11 742家工业企业的数据，刻画了工业企业成长的基本事实，检验了经济自由与工业企业成长之间的关系，得出经济自由对工业企业成长有微弱正向作用，但对外资企业和小型企业成长有较强正向作用，并且这种解释关系存在分组效应和时间效应。同时，本文并应用不同来源的经济自由度数据验证了研究结果的稳健性。
二、中国工业企业成长的基本事实与研究假设
（一）企业成长的衡量
企业成长被认为是一个过程，而成长的结果是规模变大，基于这种认识，学者们往往应用人员规模或经济规模来对企业成长进行衡量，包括就业人员、销售额和企业价值增加等。不同指标衡量的企业成长最终得出的结论是趋于一致的[9]，但不同指标也有不同的特点。就业人员衡量的企业成长是最常用的，这也是政策决策者们关注的变量，但该变量的缺点在于有些企业的真实成长可能与按就业人员测算的企业成长有较大差异。比如，企业就业人员增加，但企业价值并未增加，此时，企业价值增加成为衡量企业成长的较好指标。然而，企业价值增加在实践中较难衡量，误差较大，现实研究中较少采用。基于稳健性考虑，本文采用就业人员和销售额两个指标作为企业成长的衡量指标。
研究企业成长的经典模型是Gibrat模型，该模型认为企业成长是一个随机过程，从而导致企业规模分布收敛于对数正态分布，其模型构建如下：
其中，Sizeit表示企业i在t时期的规模；εit表示企业成长的随机扰动，服从正态分布；Sizei，t-1表示企业i在t-1时期的规模。式（1）表明企业成长是由随机因素决定的，根据企业初始规模推导出的企业规模如下：
对模型（2）取对数得：
