中国内地与香港医疗制度的比较研究
时间：2021-01-19 04:00:30 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容提要 中国内地与香港有不同的政治、经济基础和社会背景,其医疗制度的选择有着不同的道路。本文a首先简单介绍内地与香港的医疗制度,然后将各自的特征、面临的问题和改革趋势进行比较,在此基础上为中国的医疗制度改革提供一些借鉴。
关键词 中国内地 香港 医疗制度
中国内地的医疗制度经历了多次巨大的变革,总体思路是希望由过去政府包办的国家医疗保险制度,变成国家、社会、个人共同承担责任的社会医疗保险制度与储蓄型医疗保险制度的结合。在实际改革过程中如何兼顾效率和公平,寻找一条适合中国内地国情的制度体系是各方关注的焦点。香港的医疗制度基本上沿袭了英国的全民健康服务制度,属于普惠型的社会保障,公平性、可及性、效率都比较高。两地的医疗制度的比较可以为内地医疗制度的改革提供一些借鉴。
一、中国内地医疗制度概况
1.改革后医疗制度
医疗改革的目标是在城市建立起社会统筹和个人账户相结合的基本医疗保险制度,覆盖城镇全体劳动者,并逐步形成包括社会基本医疗保险、补充医疗保险、社会医疗救助以及商业医疗保险多层次的医疗保障体系。农村建立新型农村合作医疗制度。因此现在实行的医疗保险制度可分为3种,即城镇职工医疗保险制度、城镇居民医疗保险制度和新型农村合作医疗制度。城镇基本医疗保险费用由政府、企业、个人三方共同承担。职工个人缴纳的基本医疗保险费全部计入个人账户,用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分,一部分用于建立统筹基金,一部分划入个人账户。一般来说统筹基金主要用于支付住院医疗费用,个人账户用于支付门诊费用。新型农村合作医疗费用由政府和个人共同承担。医疗服务提供以公立医院为主,私营医院所占比例非常小。
2.内地医疗制度的组织管理
当前我国医疗管理体制的现状,概括而言就是多头管理。有10多个部门参与医疗卫生管理,如,卫生部门管理、筹办医院;发展和改革委员会管理医疗卫生资源规划和基本建设投资;财政部门管理公立医疗机构的资金投入;药品归国家食品药品监督管理局监督管理;医疗保险方面,职工医疗保险、居民医疗保险由劳动保障部门管理;卫生部主管新型农村合作医疗;而医疗救助由民政部门负责等等。多头管理造成了工作分散、权责不清、协调困难等问题。
二、香港医疗制度概况
1.香港医疗制度的组织结构
香港医疗组织结构由卫生福利及食物环境局、卫生署、医院管理局、中医药管理委员会等组成。香港卫生福利及食物环境局负责医护服务的政策制定和资源分配、监察各项政策的实施。香港卫生署是公众卫生事务监管机构,负责管理公共及港口卫生和基层医疗。香港医院管理局是法定非政府部门的公营机构,主要管理香港所有公立医院,通过卫生福利及食物环境局向政府负责。香港中医药管理委员会是一个独立的法定机构,负责制定与执行各项中医药规管措施。
在监督管理方面,香港医疗服务整体质量的监管,包括公私营系统,主要是由“医院管理局”及“卫生署”根据有关法例执行。而医护人员的道德操守则由民间法定组织“香港医务委员会员”在“专业自我规管”的原则下负责监管,规管所有在公私营系统执业医生的专业行为。
2.香港的医疗服务与融资制度
香港是一个由“公”“私”营医疗系统组成的“二元医疗体系”。公营医疗以“全民保障”为原则,提供基本医疗,由公共税收支付。私营医疗提供私人医疗服务,以“用者自付”为原则,让个人可以自由选购更高质素或更多的服务。政府举办的公营机构在整个香港医疗卫生服务体系中占绝对优势。
香港医疗系统的资金来源主要有三方面:第一是由个人以个人开支直接向医疗服务供应者采购服务;第二是税款;第三是保费。公营医疗开支的95%是来自税收,其余的5%是来自服务收费。私营医疗资源主要来自个人开支,其余是来自私人保险和雇主提供的医疗保障计划。
3.香港公立医疗服务的收费
香港目前的医疗体系是一个税制的全民医疗保障计划,在政府大幅补贴成本95%的情况下,市民只须缴付低廉的费用,就可享用十分全面的公立医疗服务。例如公营医院收费是每天100元,住院费、药费、手术费和诊金都包括在内。专科门诊服务,公营医院首次诊症收费100元,其后每次诊症只需付60元,而每种药物只收10元。此外,领取“综合社会保障援助”(CSSA)的人士,更可以申请豁免。此外,为保障没有领取综合援助的3类人士,即低收人人士、长期病患者及贫困年长病人,政府制定医疗费用减免机制,以减轻他们的经济负担。
三、内地与香港医疗制度的比较分析
1.内地与香港医疗制度特点及面临问题的比较
国际上具有代表性的医疗保障制度有四种:国家医疗保障制度、社会医疗保险制度、市场主导型医疗保险制度和储蓄型医疗保险制度。国家医疗保障制度(National Health Service, NHS)以英国为代表,主要是通过国家税收来筹集医疗资金、支付医疗费用,其实质是一种全民免费医疗制度。以美国为代表的商业医疗保险制度,以高度市场化为主要特征,以私营为主,医疗消费以个人为主,依靠的是私人医疗保险。以德国为代表的现行医疗保险体制以法定医疗保险为主,私人医疗保险为辅,社会医疗保险制度具有强制性、公平性、互济性、社会性、风险与补偿的不确定性等基本特征。以新加坡为代表的储蓄型医疗保险制度,属于政府强制个人储蓄的积累模式,国民能通过年轻时的储蓄积累支付年老时的基本住院费用。
在国家与市场的关系上,四种模式中,英国与美国分别代表了国家干预力度最强与最弱的两极,而德国与新加坡则处于此坐标的中间。在公平与效率关系上,英国和德国的制度较注重公平,而美国与新加坡的制度更强调效率。
利用以上的模式分析香港和中国内地的医疗制度,香港的医疗系统基本上沿袭了英国的全民健康服务制度。改革后的中国大陆社会医疗保险制度初步借鉴了德国的社会医疗保险制度和新加坡的储蓄型医疗保险制度。在国家与市场、公平与效率、普遍性与选择性的维度上,各自表现出不同的特点,具体分析如下。
(1)内地医疗制度的特点与存在的问题
1978年后,中国大陆医疗卫生体制发生了深刻变化。改革后的社会医疗保险制度采取社会统筹医疗基金与个人医疗账户相结合模式,在农村实行了新型农村合作医疗制度。由过去政府主导,变成国家、企业、个人共同承担责任。但由于前期改革政策的商业化、市场化导向,医疗由公共产品变成商品,在实际实施中,个人和家庭承担了绝大部分医疗责任与费用。这些使得现行医疗制度存在很多问题。表现在以下几个方面。
我国的医疗保障制度是城乡分离的,城乡之间各自有不同的制度,长期以来都是偏向于城市而忽略农村。同时,地区之间、贫富之间、不同就业部门之间均存在较大差异。城乡分割、两极分化现象严重,使得医疗卫生制度的保障性与公平性差。
在2000年世界卫生组织对成员国卫生筹资与分配公平性的评估排序中,中国列187位,在191个成员国中为倒数第4。在卫生投入的宏观绩效方面,全社会的卫生投入水平大幅度提高,2002年,卫生总费用占GDP的比重已经增至5.24%,2003年超过5.4%。尽管如此,效率却不高,居民综合健康指标却没有明显的改善。在公共卫生领域,一些卫生、健康指标甚至恶化。在世界卫生组织2000年对191个成员国的卫生总体绩效评估排序中,中国仅列144位。医疗保障覆盖面狭窄,保障标准低。
