【欧债危机最新进展及未来走向】欧债危机的过程

时间：2020-03-30 07:24:47　来源：雅意学习网本文已影响人

　　 2009年末，发端于希腊的欧洲主权债务危机，已由单一国家主权债务危机正演变为整个欧元区的债务危机，进而发展为制约并影响欧洲乃至全球经济复苏的一场“债务风暴”。目前，欧元区各国正希望通过多方面合作和共同努力来摆脱困境，但步履蹒跚。欧债危机到底会走向何方，已成为举世关注的焦点问题。
　　
　　欧债危机最新进展
　　 2011年下半年，欧债危机出现了向法国等核心国家蔓延的势头，欧洲银行业受到了严重威胁。在这一危急时刻，欧盟（EU）和国际货币基金组织（IMF）领导人开始着手系统解决欧债危机。2011年10月，第二轮欧盟峰会终于就希腊债务减记、欧洲金融稳定基金（EFSF）扩容、银行业资本状况等三个议题达成了全面共识。欧盟相关各方同意，减记私人部门所持希腊债务50%，约为1000亿欧元；同意将杠杆化引入EFSF，最高杠杆比例为4～5倍，EFSF规模将达到1万亿欧元左右；要求银行资本充足率在2012年年中之前达到9%。与此同时，欧元区和IMF将向希腊提供1000亿欧元（约合1400亿美元）的新一笔援助。
　　然而上述一揽子协议，似乎并未对稳定金融市场起到实质性作用。2011年11月24日惠誉将葡萄牙主权评级由“BBB－”下调至“BB+”(垃圾级别)，并给予负面的评级展望。另外，10年期意大利国债收益率再度上升至7%以上；西班牙同期国债收益率继续走高，这意味着两国政府通过市场融资几乎不可能。同时德国和法国在欧洲央行救市以及发行欧元区债券问题上分歧仍然巨大。
　　欧债危机严重阻碍了欧洲经济复苏的脚步，已显现出向欧元区核心国家蔓延的态势。法国现有AAA评级存在下调可能，德国2011年11月23日发行总值约60亿欧元的政府债券，结果仅有39亿欧元被市场投资者认购，德国央行被迫买下其余部分，此次拍卖是欧元问世以来德国最不成功的一次国债发售。德国作为欧洲头号经济强国，其长期国债一直是资本市场热捧的优质资产，此次遭受冷遇反映的是投资者对欧元区经济前景的悲观。
　　瑞士信贷银行发布研究报告指出，由于目前债务危机有向更大规模经济体蔓延的趋势，欧元已经到了“最后的紧要关头”。德国央行发布月报，将2012年德国经济增长预期下调至0.5%～1%，并警告称，如果欧洲主权债务危机严重恶化，不排除其经济进入“明显疲软”的可能性，这表明欧元核心区国家有被希腊等主权债务危机国家拖垮的危险。
　　
　　欧债危机的根源
　　国家经济结构失衡是“危机的元凶”。总体看来，最先出现债务危机的“欧猪五国”属于欧元区中相对落后的国家，它们经济更多依赖于劳动密集型制造业出口和旅游业。随着它们加入欧元区，生产要素成本大幅上升，劳动力优势不复存在，而这些国家又不能及时调整产业结构，使得经济国际竞争力不断下降。以希腊为例，2010年服务业在其GDP中占比达到52.57%，而工业占GDP的比重仅有14.62%。希腊的支柱产业属于典型依靠外需拉动的产业，这些产业过度依赖外部需求，因此经济在后金融危机时代变得举步维艰。在这样的窘境下，为了拉动经济快速发展，反而加大了对旅游业及其相关的房地产业的投资力度，投资规模很快就超过了自身能力，导致负债提高。截至2010年年末，希腊政府的债务总量达到3286亿欧元，占GDP的142.8%，财政整体上“减收增支”，不堪重负。
　　欧元区制度固有缺陷是“潜伏的恶因”。首先，货币制度与财政制度不统一，导致政策调整滞后。欧元区一直以来都是世界上区域货币合作最成功的案例，然而2008年美国次贷危机的爆发使得欧元区长期被隐藏的问题凸现出来。欧洲央行在制定和实施货币政策时，需要平衡各成员国的利益，导致利率政策调整总是比其他国家慢半拍。因此，在统一的货币政策应对危机滞后的情况下，各国政府为了尽早走出危机，无奈只能通过扩张性的财政政策来调节经济。比如，当希腊遇到问题时，对外不能通过货币贬值来刺激出口，对内不能通过货币扩张来削减政府债务，只能无奈选择债台高筑，积重难返。当许多欧元区成员国违反了《稳定与增长公约》中公共债务占GDP比重上限60%的标准时，欧元区又没有真正意义上的惩罚措施，客观上产生了负向激励效应，激发了成员国的预算赤字冲动。其次，各国的税收制度不统一，引发资本同趋势流动。欧盟国家只统一了对外关税税率，并没有让渡公司税税率。目前各国公司税税率高低不一，法国、比利时、意大利、德国均在30%左右，其他边缘国家及东欧国家的公司税税率则普遍低于20%，引发资本的大量流入。而这些税率较低的国家本来就不发达的工业和制造业很少受到资金的青睐，资金便主要集中在房地产业和旅游业上，从而导致了经济的泡沫化，并在国际金融危机下由于需求不足，而出现破裂，造成经济发展乏力。最后缺乏退出机制，导致协商成本很高。由于在欧元区建立的时候没有充分考虑退出机制，这给危机处理留下了难题。目前个别成员国在遇到问题后，只能通过欧盟的内部开会讨论协商来解决，从而降低了效率和效果。在此次救助中，法国坚决支持救援，而德国却左右摇摆，这使得欧债危机长期处于胶着状态，市场也随着一次次的讨论而跌宕起伏，并最终延缓了问题的解决。
　　老龄化、高消费、高福利是“长期的难题”。受长期低出生率、平均预期寿命延长和二战后生育潮人口大规模步入老龄化等因素影响，从20世纪末开始，欧洲大多数国家人口结构开始步入快速老龄化，随之而来的便是欧洲的社会负担越来越重。然而，在面对国家经济不景气，社会压力大的情况下，欧洲公众却不愿改变高消费、高福利的格局，个别成员国政府以及公众不顾本国财政情况，一味寻求与发达国家同样的高福利。数据显示，欧盟各国的社会福利占GDP的比重有趋同的趋势，许多南欧国家由占比低于20%逐渐上升到20%以上，其中希腊和爱尔兰较为突出。2010年，希腊社会福利支出占GDP的比重为20.6%，而社会福利在政府总支出中的占比更是高达41.6%。从长期来看，如果这种福利制度不加以变革，经济差异化、福利趋同化、整体社会负担趋重化等矛盾将愈发突出，各类危机也将持续出现。
　　欧债危机的未来走向
　　未来欧元区债务危机的发展主要有三个大体的方向。
　　第一，向危机国家提供救助，延缓危机的爆发。在市场持续波动和各种政治压力的情况下，各国以及欧洲央行不断地协商和妥协，并不断地推出零散的、短期的、针对具体问题的救助方案。如果情况渐渐稳定，各国逐渐携手去建立一种长效稳定机制。短期内具体可能的措施包括：在税负政策上做一定的协调；对高赤字国家继续实施压力以使其改善财政状况；提高欧洲金融稳定基金的金额；欧洲央行增加购买欧元区债券；进一步寻求国际的支持等。这一方向的发展也暗藏着很多风险。如德国议会下院2011年9月29日不批准欧洲金融稳定基金；意大利、希腊政府更迭，削减赤字面临巨大的政治压力。最根本的问题是，当前的救助只是向债务危机国家提供流动性，这些国家的偿还能力并没有提升，未来违约已成为大概率事件。
　　第二，希腊等危机国家退出，成立核心欧元区。这是最悲观的一种结局。主要的选择是将希腊等不能满足欧元区条件的国家逐出欧元区，或者由德国、法国及西北欧一些财政状况较好的国家组成一个核心欧元区。通常认为这种可能性不大。首先，将希腊逐出欧元区没有相关的法律依据。《里斯本条约》中没有授权欧元区可以将一个成员国逐出，任何成员国退出只能由该成员国自己要求。当前希腊等债务危机国家不会主动要求退出，因为那样将意味着主动放弃外来援助的机会。其次，退出的弱国极可能出现债务违约，这会间接地影响所有国家，特别是冲击各国的银行和金融系统，这一后果是不可控的。再次，较强国家的货币会大幅度升值，出口和经济增长会即刻受到货币升值的不利影响。最后，核心国家的政治家们不太会选择这样的解决方案，因为它将使欧洲国家几十年建立共同体的努力付之一炬。
　　第三，欧元区协同作出强有力的承诺，通过发行“欧元共同债券”共同担负起相关债务，并着手建立有共同货币、统一财政机制的联邦制。这是最乐观的一种可能，但希望依然渺茫。这样做的好处是各国能够从此协调货币和财政政策；投资者的信心可以得到恢复；各种问题可以从最根本的机制上得到解决。这一方向也代表了欧洲政治家们长期以来的理想和愿望。这种情况在短期内发生的可能性也较小。
　　（作者单位：中国人民银行哈尔滨中心支行行长）