叙利亚危机论文例文例文
时间：2021-04-19 13:32:04 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
叙利亚危机论文范文范文 7 7 篇
第一篇关于叙利亚危机论文：
《 “ 奥巴马主义 ” 与叙利亚危机* * 》
摘 要：
叙利亚危机是“阿拉伯之春”引发的一场极其复杂的地缘政治博弈，是集内战和反恐于一体、大国干涉和地区力量介入相交织的冲突，也是在美国中东战略收缩背景下发生的重大事件，因而成为观察美国中东战略和外交调整的重要视角。在“奥巴马主义”的指导下，美国坚持采用“以压促谈”的方式参与叙利亚危机进程，避免因军事卷入而重蹈伊拉克战争和阿富汗战争的覆辙，并注重发挥多边作用，试图通过力量制衡和利益置换来实现稳定叙利亚局势的目的，进而服务于美国的中东核心利益及中东政策。美国当选总统特朗普的新保守主义和孤立主义倾向，可能使“奥巴马主义”未来在美国的叙利亚政策乃至整个中东政策中得到延续。
关 键 词：
“奥巴马主义”; 叙利亚危机； 美国； 俄罗斯； 反恐。
导论。
始于 2011 年的叙利亚危机是“阿拉伯之春”以来中东地缘冲突和危机的集中体现，与其他发生政权变更的国家不同，叙利亚危机是过去五年间美国在中东介入最深、耗费精力最多的一场政治和安全危机。美国应对叙利亚危机的策略变化，是美国中东政策实现从“布什主义”向“奥巴马主义”调整与转型的集中体现。
在小布什政府执政的八年间，美国的外交政策奉行单边主义，试图通过战争颠覆政权和输出西方式民主的方式，改造不符合美国价值观标准的国家，维护美国的全球领导地位及其主导下的国际政治与安全秩序。在“布什主义”的驱动下，美国抛出“邪恶轴心论”,并在中东深陷阿富汗和伊拉克两个战争泥潭，给美国造成巨大的外交被动以及人员、财力的损失，加剧了美国的阶段性衰落。
奥巴马执政后，美国在外交上改弦更张，采取战略收缩，提倡多边合作，强调发挥“巧实力”作用，支持多元文明对话与共存，重返传统的“离岸平衡”政策，不再承担超越美国核心利益和实际能力的国际责任，量入为出、趋利避害地发挥领导作用，继续维持超级大国
地位。奥巴马在外交上的主张和实践被美国学界概括为“奥巴马主义（ Obama doctrine）
”.“奥巴马主义”一词最早由美国记者兼政治评论家詹姆斯·柯齐克（ James Kirchick）
提出，柯齐克于 2007 年 8 月在《普罗维登斯杂志》（ The Pro-vidence Journal）
一篇关于奥巴马竞选主张的文章中指出，奥巴马主张从伊拉克撤军意味着“奥巴马主义”的主要特征是减少人道主义干涉的规模。随着奥巴马当选后一系列外交战略和政策的出台，政界和学界对“奥巴马主义”内涵与外延的评论不断增多且褒贬不一，但大都认为，同以攻势战略为特征的“布什主义”相比，“奥巴马主义”呈现出鲜明的守势战略特征，具有强烈的反战、非战、避战和慎战等特征，并尤以美国中东政策的调整最具典型性。
小布什时代后期，美国开始调整中东战略与政策。奥巴马上台后，美国不仅加速了中东政策的调整，而且这一调整过程始终贯穿于奥巴马的八年任期，保持了总体上的一致性、连贯性和稳定性，突出表现在“阿拉伯之春”后美国针对地区格局变化作出的应对。其中，美国对局势最复杂、冲突最激烈的叙利亚危机的完整参与、务实表现和明显妥协，充分体现出“奥巴马主义”的行为范式和策略。
2016 年 9 月 9 日，美国与俄罗斯就叙利亚停火达成新一轮协议，帮助巴沙尔政权和各“温和反对派”武装就停火达成信任，试图通过恢复人道主义援助，为实现长期停火并转入政治解决奠定基础。这是美国介入叙利亚危机五年多来的又一次重要努力，几乎成为奥巴马执政期间在叙利亚问题上所作的最后一次促和尝试，美国国务卿克里甚至警告叙利亚政府这是签署和平协议的“最后机会”.尽管叙利亚停火协议很快被美俄双方相继打破，且彼此公开指责，但美国依然努力寻求与俄罗斯就停火达成新的妥协和建立保障机制。然而，俄罗斯显然没有理会美国的要求，并且于 10 月 9 日再次在安理会否决不利于叙利亚政府的决议草案，继续对以美国为首的西方阵营保持强硬态度，直到派遣航母前往叙利亚参战。相比之下，美国试图采取息事宁人的守势立场，表明奥巴马政府宁愿让俄罗斯占据上风，也不愿意再次陷入中东泥潭的政策取向。
2016 年 12 月 22 日，在俄罗斯、伊朗等国的大力支持下，叙利亚政府军彻底收复叙第一大城市和经济中心阿勒颇，取得五年多来军事博弈的压倒性胜利，标志着反对派力量的失败，西方阵营干涉叙利亚危机遭遇严重挫折。此外，俄罗斯与伊朗和土耳其在莫斯科达成政治解决叙利亚危机的八点共识，象征着西方干涉阵营的一次分裂，以及莫斯科主导叙利亚危机“后半场”的态势变化。处于任期倒计时的奥巴马政府，对于上述军事和政治重大变化
既无能为力，也顺势而为，可以说为“奥巴马主义”应对叙利亚危机划上了句号。
一、美国在中东的利益及其对叙利亚危机的立场。
在不同时代，美国在中东地区的利益以及由此衍生的政策存在差异。小布什政府时期，美国中东政策的目标突出体现在颠覆伊拉克、伊朗、叙利亚等“邪恶政权”,输出美式民主价值观，保护战略盟友以色列和沙特阿拉伯的安全，维护石油生产与输出稳定和遏制恐怖主义等方面。奥巴马时代，美国在中东地区的核心利益未发生本质变化，但出现了促使美国调整中东政策的变量。
2013 年 9 月 24 日，奥巴马在联合国大会打破 15 分钟的发言限制，发表了长达 50 分钟的演讲，其中大篇幅地阐述了美国在中东地区的核心利益：
第一，保护美国的盟友和伙伴不受外来侵犯； 第二，确保能源从中东地区向全世界自由流动，防止破坏全球经济稳定； 第三，捣毁恐怖主义网络，努力消除恐怖主义的根源； 第四，绝不容忍发展或使用大规模毁灭性武器的行径； 第五，继续提倡民主、人权和开放市场，实现和平与繁荣。奥巴马称，美国将动用一切力量来扞卫美国在中东的核心利益（ 尤其是前四条）
,为此甚至不惜使用武力。
当时，叙利亚危机已持续两年，局势处于战略相持阶段，奥巴马在演讲伊始就大谈叙利亚危机，公开宣示了美国的原则和策略，从中可清晰洞察奥巴马政府对叙利亚危机性质、特点和解决路径的立场。第一，美国认定叙利亚危机是叙当局与反对派之间关于专制与民主、镇压与反抗的博弈，并已演变为带有教派色彩的内战。第二，美国承认叙利亚派系斗争异常复杂，“温和反对派”与极端组织并存； 美国的介入与其他大国影响力的渗透产生共振，形成多元博弈的格局。第三，叙利亚危机居于影响和挑战中东地区稳定的核心地位，国内冲突与国际冲突相互交织，武力解决、联合国和国际法能够发挥何种作用成为难题。第四，美国认为依靠内部或外部军事力量并不能实现叙利亚的和平，强调叙利亚的前途应由叙利亚人民自己决定，但不承认叙领导人仍拥有政治合法性。第五，叙利亚承受不起国家机器的崩溃，危机的解决既要改变巴沙尔政权所代表的阿拉维派等少数族裔掌控政权的现实，也要顾及少数族裔的合理关切，否则政治解决无望。第六，美国致力于政治解决叙利亚危机，反对零和博弈思维和冷战思维，美国无意在此争夺大国利益，只希望实现该国及其邻国的稳定，消除化学武器的威胁，并确保叙利亚不再成为恐怖分子的藏身之地。第七，美国欢迎所有国家通过施加影响，使叙利亚内战实现和平解决。
奥巴马在阐述美国的叙利亚政策后明确承认，美国出兵与否都会受到舆论的指责。但从美国处理叙利亚危机的既往过程看，奥巴马非常坚定地依据自己的思路推行外交政策，避免背离其战略收缩和战略重心向亚太地区转移的大方向。这种基于“奥巴马主义”的中东政策和利益定位，成为美国应对叙利亚危机的政策依据。过去五年间，虽然美国的中东政策在个别问题上出现反复、偏差乃至间或前后矛盾，但整体上并未偏离既定政策目标和政策实施的预定力度、节奏和方式，基本实现了政策与实践的高度统一。
二、 “ 奥巴马主义 ” 与美国介入叙利亚危机的策略与方式。
执政后的奥巴马致力于改善同阿拉伯伊斯兰世界的关系，对叙利亚奉行“再接触”政策。然而，随着叙利亚危机的升级和内战的爆发，一度回暖的美叙关系迅速降温，包括奥巴马本人在内的美国多名高官屡次要求巴沙尔下台。叙利亚内战的加剧导致地区恐怖主义强势反弹，呈现出地缘博弈和教派冲突复杂交织的态势，这令美国对叙利亚政府的态度产生摇摆，采取既打又拉的政策，具体表现在美国一方面倾向于巴沙尔本人下台，另一方面又接受叙利亚政府的存续以避免该国陷入分裂，进而确保美国在中东地区的核心利益不受损害。从整体上看，过去五年间美国介入叙利亚危机的策略与方式呈现出三大特征：
一是持续不断的促和努力，二是谨慎克制的军事行动，三是灵活多变的多边合作。这三大特征较为清晰地反映出“奥巴马主义”的指导原则。
- - 全文完- -
