1954年《文艺报》工作整顿及其他
时间：2021-07-12 12:02:14 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
1954年春天，时为中国人民大学研究生的李希凡和北师大附属工农速成中学教师的蓝翎，不满意俞平伯《红楼梦简论》中的观点，决定合写一篇文章提出反驳。他们曾是山东大学的同学，前一年刚刚毕业分配到北京。这本是很正常的学术讨论，连他们自己都不会想到，几个月后，最高国家领导人介入了，称他们为“小人物”，认为他们的文章《关于〈红楼梦简论〉及其他》：“这是三十多年以来向所谓红楼梦研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火。”“看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了。”①虽然知道此事大有来头，不过，毛泽东这封关系着他们命运的信，两个“小人物”很久以后才读到。②
很多当事人，比如周扬、邓拓、冯雪峰等，在最初也没有预料到事情的发展方向和结果。现在看来，它所引发的后果足以改变当代文学发展的脉络：由于轻慢了两个“小人物”，袁水拍奉命《质问〈文艺报〉》，造成《文艺报》检讨、改组，主编冯雪峰去职，《文艺报》丁（玲）、陈（企霞）、冯（雪峰）时代结束，它不再是一个“独立王国”，而要更为紧密地配合思想政治斗争。由此引发的批判胡适资产阶级唯心主义思想的运动轰轰烈烈展开，五四新文化的很多精神准则被清肃，马列主义的思想在文学、学术研究中的统治地位得以确立。由于批判《文艺报》压制新生力量，胡风、路翎、阿垅“跳”出来，迟迟没有解决的“胡风小集团”问题，让最高领导人下定决心果断解决，文学界“异端”力量渐渐消失……一切仿佛都是意料之外，一切又都在掌控之中。两个“小人物”引发的大波澜，成为共和国文学史，甚至是政治思想史上绕不开的话题。
这不是一个孤立事件，向前，它可以说是没有彻底开展起来的电影《武训传》批判的贯彻和推进；向后，为1957年反“右”埋下伏笔，甚至为1963、1964年毛泽东关于文艺的两个批示，乃至后来江青介入文艺界的领导等种下由头③。1954年的事，是共和国文学一元化进程中的核心事件。对此，以往的研究已经很多④，本文则想利用已有的史料重新梳理几个关键的细节，特别从对文学报刊的整顿这一侧面看思想的统一和文学一元化体制是如何形成的。
这一角度的确立，是基于这样的认识：在文学体制的整体构成中，文学组织承担着组织和管理的功能，这一功能的实现有多方面的因素，如通过荣誉、奖项的颁授引导，通过组织纪律的规范来达到，在这之中，还有一个更为关键的因素，就是“文学阵地”的占领和建设，“阵地”包含着出版社、文学报刊等决定着作家文学生命的几个传播媒介。在一元化的体制中，出版社、文学报刊都收为国有，主持者由国家任命，资源由国家统一调配，形成了高度统一的格局。相对于出版而言，报刊上文章的发表更处在第一线的位置，如何管理和有效控制文学报刊，应当是能否贯彻国家和领导者意志最重要的环节之一。对《文艺报》工作的整顿，还有一个重要前提，那就是在个人办报刊已经不可能，报刊已经成为国家思想文化工具之时，如何进一步清除“异端”、统一报刊发出的声音。从国家的层面而言，这些问题并非单纯的文学、艺术问题，而是被纳入意识形态建设、思想斗争的总体格局中对待的。
一、一份隆重的“编读往来”
一个偶然的机会，我看到1954年上海《文艺月报》社在检讨自己工作时，打印的一份《关于李希凡来稿：〈谈金圣嘆的批改水浒〉的处理经过》，该文事无巨细地罗列了一次编者与作者之间关于稿件处理的过程。起初我认为这样未免有些小题大做，马上又意识到，在一片批评压制“新生力量”声音之中，李希凡不是“小人物”，这也算是要严肃对待的一个事件。1953年的事件，仿佛是1954年事件的预演，两相对照，我们也能够品出很多耐人寻味之处。
此事的大体过程是这样的：1953年3月号《文艺月报》上发表宋云彬题为《谈水浒传》的文章，不久，李希凡投稿《谈金圣叹的批改水浒》对宋的观点提出质疑，但是编辑部没有及时处理来稿，引起李希凡不满。编辑部让人代转解释时，又引起李希凡误解，要求撤回稿件。后来明白编辑本意，李希凡立即检讨了自己的“个人主义”倾向，寄回稿件。在编辑部新一轮处理中，李希凡又提出《文艺报》欲发表此稿，索回稿件，寄《文艺报》，为此事，前后三四个月内，李希凡致信编辑部和编辑十封，编辑部也相应回信。这份资料全文录入了李希凡的信，也保存编辑部的重要回信。
第一封是随稿来信，李希凡当时是山东大学的即将毕业的学生，自称“文艺学徒”：
编辑同志：
我也是一个爱读水浒的文艺学徒，在水浒的四个本子中，我读过三个。在宋江这个人物的认识上，过去也受过金圣叹的影响。上个月看到宋云彬先生的意见，心里很不以为然，于是，找到了贯华堂古本，又从头精读了一次，对于金圣叹的认识，又提高了一步。现在我写下了这点材料和意见，寄给你们。希望你们能提出宝贵的意见。如果不用时，也望早日退稿。
此致
敬礼
李希凡 四月十五日
标点是我所加，不一定正确，如刊用时，望能校正一下。
从4月15日到5月26日，李希凡除了收到“稿件正在处理中”的回音外，没有得到编辑部确切答复，因此，他第四封催稿信已经对《文艺月报》表示不满，并抬出更高级别的《文艺报》：
编辑同志：
本月十七日曾寄贵刊一信，谅早收到。关于我的《谈金圣叹批改水浒》一稿，不知已否处理？如不准备发表或不在本期发表，请于六月五日前给我寄回，我准备重新修改一下，同时我想这篇稿子可能不适合贵刊要求，文艺报最近来信，拟于本年度讨论水浒，如果这篇稿子能修改好，也许有些作用。我有一篇对于张政烺《宋江考》一文的意见的稿子，文艺报预备将来讨论时发表，最近我也想充实一下，和《谈金圣叹的批改水浒》一并寄给《文艺报》，你们以为如何？
对于处理稿件方面，我有一个意见，就是贵刊压稿的时间过于长，文艺报处理稿件，最多不过两星期就可决定。希望贵刊在这方面能很好地改进工作。
