扎根理论在管理学研究中的运用研究
时间：2021-07-08 04:01:32 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：我国市场经济体制的建立和大量中国企业的涌现，使得管理学逐步成为了国内学术界的研究热点。而要归纳出符合我国国情的管理学理论，扎根理论成为了必要且适宜的研究工具。本研究通过对扎根理论基本内涵和研究流程具体阐述，探讨了扎根理论方法与定量方法的区别与联系，并对其研究优势和存在问题进行了评述，以期推动扎根理论在中国管理学研究中运用。
关键词：扎根理论 管理研究 定性研究
1.引言
随着我国市场经济体制的建立和越来越多中国企业的涌现，管理学逐步成为了国内学术界的研究热点。管理学的学科教育框架在我国已基本形成，并培养出了大批专业管理人才。但是，大量的企业管理实践证实，在西方国家行之有效的管理学研究理论引入国内却出现了“水土不服”。究其原因，主要是因为国内学术界对管理学研究的内涵理解出现了偏差。管理学研究的本质内涵是基于具体的管理情境，为解决组织运营中的管理实践问题，运用规范的研究方法而构建出具有不同程度普适性的、科学的管理理论。从西方引入的管理学理论是基于西方企业运营环境而研究出的理论模型，用严格的规范研究方法，构建能够解释中国企业现象的管理学理论，从而实现管理学中国化。
然而，目前我国的管理学研究往往偏重于定量研究，即在基于已有的理论的前提下提出理论假说，然后通过数据收集和分析而导出研究结论。但是由于中国的管理环境与西方有很大差异，对当代中国管理学者而言，研究中国情景嵌入和中国情景依赖的管理科学是中国管理学界的责任[1]。而在中国管理研究的初期阶段，要归纳出符合我国国情的管理学理论，定性研究方法成为了必要且适宜的研究工具。因为定性研究方法是在理论和文献匮乏的领域里进行理论构筑工作的有效手段，并且尤其适合在中国背景下创建新的理论[2]。而在定性研究的诸多方法中，扎根理论应当是最佳的选择。扎根理论是由两位社会学者Barney Glaser与Anselm Strauss于1967年在其专著《扎根理论之发现：质化研究的策略》中首先提出的，其方法形成与来自哲学和社会学的理论思想有关：一是美国的实用主义，强调行动的重要性，在问题解决中产生方法；二是芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。可见，扎根理论的方法论精髓正是当今中国管理研究中亟需提倡的，只有遵循这种精神才能构建符合中国国情的管理学理论。
2.扎根理论方法的基本内涵和研究流程
扎根理论方法是在逻辑上一致的收集资料和分析资料、旨在形成理论的方法[3]。扎根理论的目的是为了在原始资料的基础上建立理论。扎根理论要求避免一切的研究假设对于研究的限制，强调“Empty Mind”，研究者应该不断对自己的初步理论假设进行检验,将注意力放在那些理论上丰富的、对建构理论有直接关系的资料上[4]。故研究者应该不断地就资料的内容建立假设, 通过资料和假设之间的轮回比较产生理论。可见，扎根理论方法是一种自下而上建立理论的方法，即在系统收集资料的寻找反映社会现象的核心概念，然后通过在这些概念之间建立起联系而形成理论，形成了一套具有普遍性的用于指导研究的完整步骤，这些步骤包括: (1)研究过程中的资料收集；(2)对资料进行分析编码和划分类属。根据逐渐抽象的程度可把编码分为三个不同的层次:开放式编码、轴心式编码、核心式编码；(3) 撰写备忘录,即撰写说明和类属归类的分析性注释,这是资料编码和撰写初稿的重要的中间环节；(4) 理论性抽样,即为理论建构进行抽样,以检验和提炼研究者所提出的概念类属；（5）理论建构：理论评判若发现理论存在漏洞，即理论未饱和，则返回补充资料。具体的步骤与流程如下图1所示。
3.扎根理论方法与定量方法的区别与联系
扎根理论研究方法是一种基于归纳法的定性分析技术。与归纳法相对应的研究方法是演绎法，演绎推理是从一般到个别，即从逻辑上或理论上观察检验预期的模式是否确实存在。这在很大程度上体现了量化研究与质化研究的区别，如下表1所表示。
但是，也有学者指出，归纳法和演绎法实际上是科学研究的不同过程，质化研究与量化研究在某些方法和层面上是可以结合和互补的[5]。具体如图2所示。因此，本人认为扎根理论方法是可以和量化方法加以结合的。国内学者杨伯溆也指出，定性与定量方法的结合点是：扎根理论和因果模型。该学者认为草根理论探索方法与因果模型分析方法从根本上说是相似的, 区别是技术性的。并从逻辑系统、范式、理论构建流程等方面说明了两种研究方法之间的互补性, 指出扎根理论方法与因果模型分析方法的结合将为理论与方法的脱节及定性与定量分析的对立提供崭新的解决办法[6]。
4.对扎根理论方法的评价
4.1扎根理论方法对管理学研究的意义
扎根理论的提出,被认为是“最完备和最受尊重的质化研究方法”，质化研究中的“领袖”[3]。国外学者卡梅兹认为扎根理论能在目前崇尚量化研究的管理学、社会学等学科中在传统的实证主义方法与解释方法之间架起桥梁,进行沟通。瑞尼则认为扎根理论提供了一个发现人类管理经验重要方面的系统方法，这些方法能使管理学家研究组织的发展、现状、变化以及个体间交互作用, 而这在传统的实证方法是无法做到的[7]。具体来说，扎根理论在以下管理研究方面中提供了可借鉴之处:
（1）扎根理论的一个主要的贡献是为管理研究者提供了一个高度结构化、步骤清晰的研究方法来检验、提炼和发展他们观点。
（2）扎根理论注重研究过程与理论发展的联系,因此,消解了实验家与理论家之间严格的区分；弥合了传统研究中严格划分的资料收集与资料分析阶段；此外,这些方法能使研究者对大量的资料获得概念的意义。
（3）对研究者反省的强调也使研究者注重研究团队的参与,团队的参与有利于对资料进行辩证的、反复的以及交互的思考,有利于对研究者偏见以及所呈现出的理论进行持续的讨论。
（4）扎根理论还提供了大量的描述质化研究设计、资料收集与分析等方法。扎根理论并不是一种简单的、单一的方法。扎根理论在认识论与方法论上已经存在多种不同的水平与形式———不同的选择会影响研究过程与结果。
总之,扎根理论在范式上、方法论上所具有的弹性、其结构清晰、严谨的分析步骤、其对理论形成与社会情景重要性的关注以及在心理学中的广泛的适用性，为管理学、行为学、社会学、心理学等方面的专家、学者研究提供了一个解决他们所面临的一些重要问题的有效方法,提供了一个修正理论的可能性和重新审视科学研究方法的策略。
4.2扎根理论方法存在的问题
扎根理论在得到广泛的运用的同时，也存在着自身我局限性，受到部分学者的批评。主要集中在:
（1）扎根理论方法过于关注理论建构,忽视对所研究现象的揭示。
（2）扎根理论方法强调理论建立在资料的基础上,一个巨大的问题是,大量的资料分析处理费时费力,过于依赖研究者概念上的技能，因而在简洁陈述上也存在一定的难度。
（3）扎根理论方法的提出者声称自己的主要目的是“填平理论研究与经验研究之间尴尬的鸿沟”[4]，是将两种主要研究传统——实证主义和符号互动理论结合起来的一种尝试。但他们没有看到这两者在认识论、价值论等所存在的差异。
虽然扎根理论还存在着很多自身无法解决的问题,但是,它的努力和尝试无疑为管理科学的研究提供了一个新视野，并进而成为各领域科学研究者不断完善自己方法论道路上可参照和运用的方法之一。扎根理论在中国管理学研究中的运用有助于帮助研究者发现中国管理情境中新问题和新现象，必将能为我国的管理学研究带来新的突破。
参考文献：
[1]郭重庆.中国管理学界的社会责任与历史使命[J].管理学报,2008.
[2]许德音,周长辉.中国战略管理学研究现状评估[J].管理世界,2004,(5).
[3]Charmaz,K.Grounded theory : Objectivist and constructivist methods. In N.K.Denzin & Y.S.Lincoln ( Eds.),Handbook of qualitative research (2nd ed.,pp.509-536).Thousand Oaks,CA:Sage,2000.
[4]陈向明.质的研究方法与生活科学研究[M].北京:教育科学出版社,2000.
[5]杨智辉.心理学研究方法中定量研究和质性研究的发展与整合[J].中国健康心理学杂志,2011,(12).
[6]杨伯溆.定性和定量分析的结合点:草根理论和因果模型[J].华中科技大学学报.人文社会科学版，2002,(2).
[7]Rennie,D.L.Grounded theory methodology as methodological hermeneutics[J].Theory & Psychology, 2000,(10).
作者简介：
刘蓓（1979-），女（汉），广西南宁人，博士，广西卫生职业技术学院管理系讲师，主要从事管理学的教学与研究。
