新公共行政思想简评及对我国的启示
时间：2021-06-09 08:05:51 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：新公共行政学派大力倡导公共价值的回归，从“效率至上”转向“公平至上”，在公共行政史上具有里程碑式的意义。当今中国正处于复杂的社会转型时期，面临着发展不平衡不充分的现实问题，研究以“社会公平”为核心的新公共行政思想对我国的公共治理有重要的启示。
关键词：新公共行政 社会公平 公共治理 弗雷德里克森
中图分类号：D035 文献标识码：A
20世纪60、70年代，西方资本主义国家处于动荡不安的环境中，经济衰退、种族矛盾、贫富差距、反战示威等问题层出不穷，以“效率”“经济”为核心的传统行政已无法解决日益增多的社会矛盾。此时，以弗雷德里克森为代表的新公共行政学派应运而生，在批判继承传统行政的基础上重新思考新公共行政的价值问题。
1 新公共行政思想简评
新公共行政摈弃传统行政以效率为中心的价值取向，建立以公平为中心的民主行政，以全新视角探讨公共行政的发展，但存在过于理想化等问题，无法成为行政学的主导范式。
1.1贡献
1.1.1坚持以社会公平为核心
新公共行政认为传统行政过分强调管理工具，缺乏对官僚制的反思和政府责任的承担，首次提出社会公平作为公共行政追求的第一价值。弗雷德里克森对此做出高度概括：“社会公平是一个包括价值偏好、组织设计偏好、行为方式偏好以及管理风格编好的关键短语，强调政府提供服务的公平性、公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务、公共行政管理的变革、对公民需求而非公共组织需求做出积极回应”[1]。一方面要求政府组织加强民主行政，积极回应公民需要；另一方面要求公务人员加强内省道德，追求社会公平正义。新公共行政学派并没有排斥效率和经济，而是增添社会公平作为首要价值，三者相辅相成、协调统一，强调“社会性效率”[2]，建设更具人文精神的公共行政。
1.1.2扩大公共行政研究视野
在行政学的研究范围和内容上，传统行政片面追求的经济、效率原则和政治行政二分法，使研究重点更多集中在行政组织的内部运作上，忽视了行政组织与外部公民、社会环境的互动关系，角度片面、范围狭窄。实际上，政治与行政并不能截然分开，行政管理者在进行公共行政时应该有一定的价值取向。新公共行政引入社会公平，从“效率至上”转为“公平优先”，打破政治与行政二分，建立彰显公共性的民主行政模型，包括行政组织的设计与管理及与外部环境的关系与交流，如行政组织变革、行管人员责权、公民需求回应、多元主体治理、危机管理等，研究内容更加客观全面。
1.1.3重塑新型行政组织形态
新公共行政认为，组织结构与功能会影响公共服务质量，而传统行政以官僚组织为载体，分工明确、层级节制、以规办事，长期以来形成稳定有序的功能结构，使行政组织失去必要的灵活性和创新性，体制不断僵化，远离公众，无法适应新变化。因此鼓励重塑行政组织形态，建立以公民为导向、回应性强、灵活多变的新型行政组织。具体而言，就是加强行政机关的工作规划并应时而变，由权力集中转向权力下放，对行政人员实行责任制和敏感性训练、对公民负责而不是对组织负责，建立以行政分权模型、讨价还价模型、居民控制模型、联盟模型、基体模型为主的民主行政模型。1.2困境
1.2.1缺乏概念解释与理论基础
一方面，缺乏连贯的概念解释，新公共行政自始至终都没有对核心概念“社会公平”进行明确一致的定义。虽然弗雷德里克森对“社会公平”进行了高度概括，但是其涵盖了责任、回应性、民主性等多方面内容，空泛含糊。学者Chitwood曾对社会公平的理念提出过挑战性问题：我们该用什么标准来确定给个人服务的数量，让个人能够平等地竞争和占有社会职位？怎样去确定理念水平？怎样确定让每个人都能够达到这一水平必需的服务数量。[3]这些问题并没有在新公共行政中得到回答。另一方面，缺乏相应的理论基础。传统行政以官僚制理论和政治行政二分法为理论基础，然而新公共行政批判两者却没能提出新的理论，其民主行政模型也没有被广泛接受并上升至理论层面，依然困于官僚制的理论框架中。
1.2.2双重价值冲突与双重实践困境
自古以来，西方自由主义倡导以个人利益为核心的资本主义价值，新公共行政则强调以公共利益为核心的民主价值。效率与公平的矛盾正如个人利益与公共利益的矛盾，难以真正协调，存在双重价值冲突。同时实践上也存在双重困境。20世纪70年代以来，西方资本主义国家出现“滞涨”问题，政府既要提供社会福利又要维持经济稳定，很多政策并没有改善当时的经济社会环境，反而暴露政府管理不力的问题，一度陷入信任危机。政府自身造成的公共问题比所解决的问题还要多[4]，可见，单靠积极作为的政府无力解决诸多现实矛盾。
1.2.3理想色彩较浓
新公共行政积极超越工具理性，引入价值理性，大力倡导公平正义、伦理道德、公民精神的价值规范，却没有对现实问题作充分回答。提出一系列指导原则，却未能制定出实现社会公平具体可行的制度方案、落地生根，陷入理想化或形式主义的困境中。正如沃尔多评价，新公共行政是一种“新浪漫主义”；张康之也指出，新公共行政学在理论上的批判性特征大于建构性特征，在实践上是较为幼稚[5]。综上所述，新公共行政无法成为行政学的主导范式。
2 新公共行政思想对中国的启示
新公共行政思想虽然没有落地生根，取代传统行政成为新主导范式，但是其价值观对我国的指导思想和公共治理有重要启示。
2.1我国不同时期的指导思想
公平正义自古以来都是我国重要价值规范，不同时期有不同体现。春秋时期，孔子提出建设“不患寡而患不均、不患贫而患不安”的大同国家；太平天国时期，力图建立“无处不均匀、无人不饱暖”的理想社会；中华民国时期，孙中山先生提出民族民权民生的三民主义革命纲领；建国初期，毛泽东同志倡导实行人民公社制度，進行平均主义的尝试；改革开放时期，邓小平同志把公平正义上升到新高度，指出社会主义本质是消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕；社会主义建设新时期，江泽民同志提出以民为本、积极作为的三个代表重要思想；胡锦涛同志指出公平正义是中国共产党人贯彻中国特色社会主义发展的一贯主张；习近平同志提出建立以权利公平、机会公平、规则公平、分配公平为主要内容的社会公平保障体系。
