中国城市公共教育服务满意度调查及分析
时间：2021-06-08 04:00:34 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：本文主要使用2010连氏中国城市公共服务质量调查的数据，考察了中国城市公共教育服务满意度。研究发现，深圳、宁波、苏州、厦门、杭州、北京、南京、长春、大连、青岛获中国城市公共教育服务满意度十佳城市。通过多元回归分析，发现影响公共教育服务满意度的主要因素包括人口、人均教育支出、人均GDP、财政教育支出水平和财政支出占GDP比重等，其中前三者对满意度的影响呈正效应，后两者对满意度的影响呈负效应。
关键词：公共教育；公共服务；满意度调查
中图分类号：Ｇ526.5文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－００５９（２０11）０4－００49－０5
Citizen"s Satisfaction with Public Education Service in China: An Empirical Study Based on 2010 Lien Public Service Excellence Index for Chinese Cities
WANG Jun, LIN Ting-jin, WU Wei, YU Wen-xuan
(Nanyang Centre for Public Administration, Nanyang Technological University, Singapore 639798)
Ａｂｓｔｒａｃｔ：This paper conducts an empirical study on citizen"s satisfaction with public education service in China based on survey data from "2010 Lien Public Service Excellence Index for Chinese Cities". The study lists top 10 Chinese cities in citizen"s satisfaction with public education service according to each city"s ranking in three sub-areas of public education service, i.e. school facilities, education quality and education equity. Multiple regression analysis shows that major factors behind citizen"s satisfaction with public education service include population scale, per capita public spending on education, GDP per capita, public spending on education and public spending on education as a percentage of GDP.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Education; Public Service; Satisfaction; Survey
20世纪80 年代，西方多个国家为了摆脱财政困境和提高政府行政效率展开了新公共管理改革，这些改革的主导思想为“以顾客为导向”、“注重结果和绩效”和“让公众参与评价政府绩效”，强调了公众作为公共服务主要接受者的地位，提出公众满意度应是政府提供公共产品和公共服务的基本导向，对政府绩效的评价需从公民的角度和价值选择出发。随着新公共管理改革的浪潮向全世界传播，各国开始开发和运用测评公共部门绩效的公众满意度的方法和模型。从美国1994年开发用户满意度指数（American Customer Satisfaction Index, ACSI）至今，以公众满意度为核心，评价政府部门绩效的公共管理实践日益成熟和完善，已经成为各国评价公共部门绩效的重要方面。①在中国，对政府的绩效评价还缺乏系统的以公众满意度为标准的大样本民意调查。正是在这种情况下，南洋理工大学公共管理研究生院与厦门大学公共事务学院在新加坡连氏基金的支持下，于2010年对中国32个主要城市开展了“连氏中国城市公共服务质量调查”。②本研究主要使用2010年连氏中国城市公共服务质量调查中有关“公共教育”方面的市民满意度数据，考察和报告公共教育服务及其三个次级领域，即“中小学校硬件设施”、“教育质量”和“教育公平”在32个城市的市民满意度情况，同时通过运用多元回归分析，讨论影响公共教育服务满意度的主要因素，其中特别关注了城市的财政教育支出是否、如何以及在多大程度上影响了市民对公共教育服务的满意度。
一、公共教育服务满意度的指标体系与数据描述
连氏项目的市民问卷最后确立10个公共服务领域③，市民主要针对这10个领域来评价政府公共服务质量。根据上述指标体系建立的步骤，教育领域最终确定了3个次级指标，用以衡量各城市的教育公共服务水平，分别是学校硬件设施、教育质量和教育公平。
连氏中国城市公共服务质量调查于2010年4月到7月展开，调查的主观数据主要通过市民问卷和企业问卷收集，本文所使用的公共教育满意度的数据来自市民调查问卷，是各城市市民对公共教育服务3个次级指标的标准化分数加总（问卷的问题设计采用里克特5分式量表，由“1非常不满意”、“2不满意”、“3一般”、“4比较满意”、“5非常满意”构成）。采用方便抽样的方法，研究人员分别选取32个城市的商业区、居民区、高校、交通枢纽、城市图书馆、社会保障中心以及行政服务中心等地点抽取市民进行面访。经过统一培训的访问员，在每个城市对1000个左右的市民进行访问，最后收集到的有效问卷为31335份（受访者的人口统计特征见表1）。
本次调查采取了大样本的问卷调查，获得了第一手的市民满意度主观评价数据，这在以往的研究中是前所未有的。调查获得的数据库填补了国内外同类研究的空白，为学术界和政策制定者提供了主观数据资源，弥补了相关研究只能采用政府统计资料和统计数据为基础进行分析的缺陷，也为时间序列的比较研究竖立了可供比较的第一根标杆。
二、公共教育服务满意度的基本发现
在统计分析过程中我们使用了简单算术平均、多元回归标准化系数赋权和主成分分析（因子分析）等方法对测量指标进行加权，但事实上，很多次级指标的排名对于加权方法并不是很敏感，从教育满意度3个次级指标的相关性（表2）来看，它们是高度相关的。因此，本研究根据删繁就简的原则选择相对简单的方法对指标进行排名。
1.中国城市公共教育服务满意度总体评价
在公共教育服务满意度的总体排名中，深圳（6.83分）、宁波（5.91分）、苏州（5.20分）以较大得分优势位于32个城市的第一梯队，得到的评价大幅超出其他城市，其中深圳的公共教育服务获得市民肯定，在32个城市中居于榜首。厦门（3.27分）、杭州（2.70分）、北京（2.59分）、南京（2.22分）、长春（1.66）、大连（1.63）、青岛（0.83）也获得了市民的较好评价，处于32个城市的第二梯队，以上城市位列满意度总体评价十佳城市。从各城市拥有的教育资源来说，一线城市，如北京、上海、广州等似乎拥有更多的资源和投入，但所获得的市民满意度并不如期望的高。从各城市的地理分布来看，获得较好评价的城市主要集中在东部沿海较发达地区，位于中部地区的城市所获得的市民评价相对较低，而西部欠发达地区的教育服务满意度则处于32个城市最后的梯队。由此可以发现，虽然该满意度与城市社会经济发展水平无法一一对应，但是其中的相关性还是可见一斑。
