陆军是否需要战略投送力量
时间：2021-05-25 12:00:41 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
记：现在世界各主要军事强国陆军航空兵均非常强调发展大型运输直升机的投送作用，因为用大规模直升机编队将人员和装备直接送到战场，其效率要比用运输机投送高很多。下面就谈谈两者对比。从目前可能情况分析，米-26是否为可供选择的最理想机型?
闻雨(以下简称闻)：运输机有一个属性问题，属性决定了地位。米-26虽大，但还属于战术运输平台。战略运输机要有三个基本特征。一是航程。正常任务航程要在4000千米以上，燃油航程要在10000千米以上，至少要实现跨战区行动。二是载重一般在40吨以上。三是是否适合你的战略环境。这三项米-26都不符合。它的燃油航程为1000千米，正常航程才几百千米。载重只有20吨，而美国C-5、C-141、C-17的指标是能装1辆M1，米-26装不了坦克，而战场上有无坦克，效果完全不同。对于战略环境，我国目前重要战略方向之一是青藏高原，它面临的问题甚至比台海还要复杂。而米-26实用升限才5000米，没法在此执行任务，因此它只能是战术运输平台。另外显而易见的是，直升机只及运输机运输效率1/8～1/6，速度也小，故障率高，维护性差。
像C-17这样的平台不可能买到。现在买伊尔-76都很困难。大飞机目前还没自主研发能力，在此情况下，米-26这样的平台也需要，如能买到，对东南沿海的陆军投送和保障还是有重要意义，在特殊环境、特殊时间里也有战略意义，主要是它能实现跨海垂直登陆。但从研发角度讲，大型运输机是不可替代的，而且永远是主干。
邓雁(以下简称邓)：问题本质并不是米-26是战略还是战术运输平台的问题，而是直升机能不能胜任战略投送。我也认为直升机永远只能属于战术运输平台范畴，但这并不影响它发挥战略投送的作用。
记：如果发展自己的大运输机，应重点参照哪些机型?
闻：C-17和安-70是方向，特点是战略／战术相融合，能在前线机场起降，不需要转运，可实现短距起降。用吹气襟翼等增升装置使升力系数增加很多，这样接地速度就小，滑跑距离就短。C-17的正常起降距离为900多米，而C-5为3000多米。全世界所有的军民用机场能满足C-5的有850个，而能满足C-17的有一万多个。而且新材料的广泛使用，使得C-17造价、维护费并不高。
荆宏(以下简称荆)：麦道公司曾作过分析。美国为了把两个师运到外国某作战地点，目前需要C-141运输机飞497架次，先运到条件较好的后方机场，然后再用C-130运输机飞1177架次，转运至U前沿机场。而同样的任务，如果用C-17，只需要260架次，不需转运。由于能空中加油，因此不需中途着陆。但是上面的分析都是立足于美军的作战环境，而不是我军的需求。不同国家对战略、战役以及战术能力的理解或者划分是不同的。这就导致对装备的指标要求也不同。同样是“战略”运输机，美军要求航程必须上万千米，但对于中等国家来说，可能几千千米就足够了。发展装备更重要的是立足自己的需求，“合理足够”即可。
邓：对于为什么考虑米-26，因为全世界的大型直升机不过三种：“支奴干”、CH-53“超种马”、米-26。而前两种无购买可能。为什么说米-26能满足需要?以我国为例，以中原腹地为中心，向四周辐射，到边境也不超过4000千米左右。苏联当初发展米-26大型运输直升机，也正是基于广衰的西伯利亚地区没有完备的铁路、公路和机场等交通运输基础设施。实践充分证明，作为一种战术运输平台的直升机，也完全能够通过合理的使用方式达成战略投送目的。众所周知，这次在俄举行的“和平使命—2007”联合军演，我军陆航出动30多架直升机，直接从新疆起飞，途中经过数次落地加油，转场航程近3000多千米，圆满实现了成建制、大机群、长距离跨境战略投送，完全经受住了考验。
为什么陆军要有自己的战略投送力量?因为仅靠空军来替你运输很难尽如人意。比如某战区发生危急事态，需要数千千米外的另一支陆军部队紧急向此投送兵力。首先，必须先由这支部队提出空运需求方案，然后逐级向上呈批。最后由陆军的最高指挥层与空军最高指挥层协调，在空军部队运力许可的情况下，再由空军指挥层向下层层传达。等落实到具体实施空运作业的运输机部队，往往都已经过去了很多天。而且一旦运力不许可，所有前面的工作都等于白费。
记：目前指挥体系是否已扁平化?
邓：虽然指挥机构可以减少，部分中间层次也可以取消，但在总体上层次指挥还是必须要坚持的。要想让陆军部队下通过本军种最高指挥层，而直接协调空军部队，除非事先已经临时形成了隶属关系，否则放在哪个国家也是行不通的。而且，即便协调顺利，用空军运输机运送陆军装备也是相当麻烦的。首先，陆军装备得自行机动到空军指定机场，才能实施装载。而且，为使空运装备符合运输机货舱尺寸，还要对装备进行必要拆卸。比如美国用C-17运送“阿帕奇”，先要陆军自己把旋翼拆下来，分别装进飞机，到目的地后再装上旋翼，这个过程起码要花费3～4个小时。而且在直升机完成安装后，陆航部队还要组织进行必要测试。尤其是对这种动部件进行过拆卸、安装的直升机，必须要安排试飞。而且由于适于大型运输机起降的简易机场一般都位于战役后方，因此直升机随后还得自行前出至指定阵位执行作战任务。你算算这些装备再前往战场得多少时间?
而如果在陆军编成内有自己的大型运输直升机，情况就完全不同。例如，出动16架米-26就可机动一个营，将约30辆轻型步兵战车一次性投送到3000千米外的战区。其间飞行12个小时左右，再加上落地加油时间，24小时内完全能够直接抵达前沿指定位置，这就是对比。
记：运输直升机中途接力的机场是否好找?是否要保障很多方面? 邓：只需要补充燃油。民航是一张网，战时加油的机场很好找，而为C-17找降落场就相对难很多。
闻：这点我不能同意。直升机在如此长距离飞行后必须进行技术保障而非仅是勤务保障。检修后必须要复飞检验。再如，飞往这些中继场站的导航问题如何解决?直升机是不能用惯导的，因为速度太慢，惯导是靠积分来导航，误差会很大。在战时，GPS肯定不能用，用目视导航效果极其有限，就只有无线电导航了。那么在航路上如何提供这些导航装置?
邓：刚才已提到，实施3000千米远程机动，直升机的空中飞行不超过12小时，而一般两次定检之间的最小时间间隔也在50小时左右，因此途中技术保障因素还是次要的。“和平使命—2007”联合军演中，参演直升机往返航程近6000千米，途中也未发生一起因机械故障而导致掉队的情况。当然，在抵达目的地
