加强基层行政执法监督的“三个必须”

时间：2021-05-13 16:00:54　来源：雅意学习网本文已影响人

　　强基层行政执法监督既是我国法治建设的重要组成部分，也是参与加强和创新社会管理的重要内容，同时，又是检察机关法律监督的又一体现。检察机关及其派出检察室如何在乡镇行政执法监督中更好地发挥作用，是当前和今后迫切需要解决的重要课题。对此，我院在法律框架内作了偿试，我们依托派出基层检察室，以创新监督理念为前题，以创新监督机制为抓手，加强对基层行政执法活动的监督，增强了监督的实效性，取得了明显成效，得到了省市院领导和灌云县委主要领导的批示肯定。仅2012年以来，灌云县检察院向有关行政执法部门发《检察建议书》、《检察意见书》、《纠正违法通知书》20份，向反渎部门移交案件线索4件，已立案3件，向公安机关移送案件线索6件，已立案6件10人，向县委县政府报送风险研判报告2份，督促相关行政执法部门整改28项，建章立制38条。从这些数字可以看出，加强基层行政执法监督大有可为，任重道远。回顾我院开展基层行政执法监督工作，我们主要有三个方面的体会：
　　一、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在摸准基层行政执法现状的基础上，破解症结，走出误区
　　加强基层行政执法监督，是集“法律性、政策性、实践性”一体的系统工程，需要做好方方面面的工作。其首要的就是要摸准全县基层19个乡镇工商、国土、规划、环保等15个行政执法部门的执法现状，这样，才能破解监督缺位的症结，走出监督误区。
　　（一）从基层行政执法状况看，还存在“三不”现象
　　一是行政执法不规范。主要表现在执法台帐不健全，执法报表不严谨，执法程序不规范，执法随意性较大，有的乱罚款，乱收费，越权执法；有的甚至吃拿卡要，搞权钱交易，收受贿赂。这些行为已严重伤害了群众的感情。二是行政执法不严格。主要表现在处罚决定不依法，处罚程序不合法，案件定性不准确，由于受利益驱动的影响，以罚代法的现象比较普遍，单位和群众意见较大。三是行政执法不文明。因缺少监督，许多执法者久而久之滋生特权思想，运用手中的权力，进行粗暴执法，严重影响了政府形象和社会的和谐稳定。
　　（二）从组织监督检查考核看，还存在“三难”问题
　　一是难以及时掌控基层行政执法的真实情况。县里相关部门到基层检查法治建设（主要行政执法）绝大部分的时间都用在听汇报看报表上，对点上的情况，个案的情况，由于没有建立相应的信息机制，导致信息渠道不畅通，真实情况掌控不了，监督检查结果只能是走马观花。二是难以及时发现基层行政执法存在的问题。一方面，因为台帐不健全，手续不完善，缺少必要的报备审查程序，对基层行政执法存在深层次的问题难以发现；一方面，没有专门监督机构，各组监督检查各自为战，形不成有效监督检查合力，导致问题越积越多。三是难以纠正基层行政执法存在的问题。由于不能及时掌控和发现问题，也就无从监督相关部门和人员进行整改，导致老问题依旧，新问题不断。
　　（三）从基层行政执法监督缺位看，还存在“三个误区”
　　一是基层行政执法单位认识上的误区。担心接受监督以后，执法不自由、不方便，影响利益，怕家丑外扬，思想有抵触情绪。二是监督考核上的误区。把对基层行政执法监督考核停留在听汇报上，哪个单位汇报得好，这个单位的法治建设工作就好，对在执法过程中存在的问题发现不了，监督检查考核实际上流于形式。三是检察机关自身的误区。认为加强对基层行政执法活动的监督，有些法律依据还不够具体，尤其缺少必要程序，加之行政执法面广量大，检力不足，一旦开展这项工作，担心监督不成体系，深度不够，效果不佳。
　　二、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在更新监督理念创新监督机制的基础上，精心组织，严密实施
　　（一）在理念更新上，做到“三个确立”
　　基层行政执法的现状决定了必须要加强监督，而要加强基层行政执法监督，必须拓宽思维，更新观念，创新机制，这样，才能把基层行政执法监督工作做深做细做实做到位，取得实实在在效果。
　　一是确立监督就是作为的理念。长期以来，宪法赋予检察机关的法律监督职能一直是对刑事诉讼实施监督，而对行政执法活动一直未能有效开展，导致行政执法活动不规范、不严格、不文明的现象大量显现，引发大量信访、越级访和群访，甚至还出现不作为、乱作为、侵权渎职、贪污受贿等问题，严重影响社会和谐稳定。实践证明，缺少监督的执法活动，必将会滋生特权思想、特权利益和腐败现象。为了加强对行政执法活动有效监督，我院注意深刻理解和把握中办发（2011）8号文件《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》的内涵，并在适当时邀请县内外“法学专家”、“法律工作者”、“人大代表”、“人民监督员”等专家学者进行研讨论证。通过科学论证，使大家进一步深化检察机关法律监督的内涵，以及行政执法与刑事司法衔接的内在要求。从而，为检察机关加强基层行政执法监督提供法理支持，提高加强基层行政执法监督重要性和可行性的认识，从而，确立只有加强监督，方能更全面体现检察机关的作为。二是确立监督就是规范的理念。基层乡镇是行政执法“集聚地”，有国土、规划、工商等众多部门，行政执法面广量大，涉及利益关系众多，加强基层行政执法监督，可以有效地规范执法行为，促进基层行政执法单位依法履行公务，推进法治乡镇建设，创建和谐稳定的社会环境。三是确立监督就是创新的理念。积极创新监督工作思路，构建监督工作模式，是推进基层行政执法监督的重要环节。我院在各方的支持和努力下，推动建立了“党委领导、人大支持、政府负责、检察监督、部门司职”的监督模式。党委领导，即县乡镇两级政法委对行政执法和执法监督的理念、方式、效能等方面作出统一规定，对执法监督力量进行统一领导，对重大行政执法监督案件加强协调；人大支持，即县乡镇两级人大对行政执法工作定期进行评议，并研究解决行政执法监督工作中的重大疑难事项；政府负责，即县乡镇两级政府及其法治部门加强对执法活动、执法过程和执法效能的考核验收；检察监督，即检察机关依照法律规定，对行政执法活动进行静态和动态监督，受理举报、监督案件、纠正违法；部门司职，及各乡镇执法主体依法履行行政执法职责，做到及时、有效、公开、公平、公正执法。这个监督模式的重点是检察监督。对此，我院依托派出检察室，主动与各乡镇行政执法部门建立工作对接、信息通报和监督协作机制，按照统一管理，分类工作的要求，在每个乡镇聘请2名行政执法监督信息联络员。在日常工作中，检察室一方面抓好静态监督，即通过定期或不定期地调取行政执法单位有关执法卷宗，审查行政执法的程序是否合法，处罚是否适当，对发现问题及时进行纠正；另一方面抓好动态监督，即及时受理行政执法方面的举报线索，对构成渎职、贪污受贿的及时移送反贪、反渎部门立案查处，对构成其他刑事犯罪的及时移送公安机关立案侦查。为了更好地推进这个监督模式的实施，我院报请县委县政府出台规范性文件，即《关于加强基层行政执法与检察监督衔接工作的实施意见》，由县委县政府联合发文印发全县各乡镇及行政执法部门，要求按照文件精神抓好落实。这个《实施意见》一方面要求统一思想认识，加强组织领导，把基层行政执法是否规范、可能涉嫌犯罪的案件是否依法及时移送检察监督情况一并纳入乡镇政府和有关部门的综合考核评价体系，形成权责分明、行为规范、协调一致、监督有效的行政执法监督机制；另一方面明确规定了基层行政执法与检察监督相衔接工作的主要内容，如派出检察室根据规定的具体情形，通过《检察意见书》、《检察建议书》、《纠正违法通知书》、提出监督意见等形式对基层行政执法进行监督，并规定在限期内答复。还规定派出检察室在监督中要随时调阅行政执法卷宗等。

推荐访问:执法监督加强基层行政

加强基层行政执法监督的“三个必须”

最新文章

热门文章