恢复性司法与校园欺凌
时间：2021-03-07 04:01:09 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【内容摘要】 恢复性司法制度为解决校园欺凌案件提供了一种有效的途径和方法。与传统刑事司法制度不同，它要求受害者、罪犯、学校等各方的共同参与来认可被害人和罪犯的作用，承认受害者的权利和需求，鼓励罪犯承担责任，从而实现修复伤害、使罪犯重新融入社会、恢复社会关系的目的。这比惩罚制度更能符合学校教育学生增强社交技能、建立社区和保护学生的目标。虽然存有众多质疑，但恢复性司法制度所具有的特征和优势，对解决校园欺凌事件具有不可比拟的作用和价值。
【关键词】 恢复性司法 校园欺凌 惩罚制度
2010年1月14日，14岁的菲比·普林斯（Phoebe Prince）遭受高中同学欺凌后自杀身亡。之后，汉普郡大陪审团指控她的六名同学犯有跟踪、强奸、骚扰、妨碍公民权等罪行。①菲比的死亡，以及由此产生的刑事指控，再次引发有关如何解决欺凌问题的讨论。美国乃至世界各国都在争论刑事处罚、民事责任或者其他方法是否是最佳解决措施。对此，马萨诸塞州立法机关通过了一部最复杂的反欺凌法予以了回应。
不幸的是，通过反欺凌法的各州（包括马萨诸塞州）都犯了同一个错误。②即，这些法规都没有纳入恢复性司法制度，因此留下了法律空白。本文的目的是提倡在反欺凌法案中包含恢复性原则，因为恢复性司法制度在有效解决欺凌问题方面，提供了比刑事指控或民事诉讼更好的长期解决方案。让受害者、罪犯和社区参与到治疗过程而非惩罚性程序当中，无论从民事角度还是从刑事角度来说，都可以增加修复伤害、减少风险以及改善社区关系的机会。
一、反欺凌法案概述
在2005年的文章中，我们还为“33个州没有制定反欺凌法案来解决欺凌事件”感到遗憾。③当时在这33个州当中，已经接近一半的州考虑此种立法。仅仅五年之后，反欺凌法案已经成为常态，而非例外。目前，已有45个州颁布了反欺凌法案。④在2010年末，纽约也终于制定了人们期待已久的反欺凌法案。
这些反欺凌法案重点在于对欺凌事件发生后的调整、教育和惩罚。它们的共同部分要求或鼓励学校官方制定禁止欺凌的政策，实施欺凌预防项目，对教师在欺凌及欺凌预防上进行培训，将校园欺凌事件报告给政府，以及对进行欺凌的孩子进行纪律处分。
马萨诸塞州新颁布法律是综合型的反欺凌法案的一个典型例子。该法案对欺凌界定得十分宽泛以至于能涵盖网络欺凌；然而，有趣的是，它没有提及包含在大多数欺凌定义中的权力失衡。它要求教师和其他学校职工在发现或意识到欺凌行为时，将该欺凌事件报告给校长或指定的行政管理人员。法律规定，每年要对教师和职工进行预防和调解的培训。法律还要求欺凌成为每一年级学生的课程一部分。MASS. GEN. LAWS ch.92， § 5（c）.
其他州法仍存在着我们在2005年发现的一些问题，因而不像马萨诸塞州的反欺凌法案那么有效。Many commentators criticize antibullying statutes. See Julie Sacks &Robert S.Salem， Victims Without Legal Remedies： Why Kids Need Schools to Develop Comprehensive AntiBullying Policies， 72 ALB. L. REV. 147， 149 （2009）； Nan Stein， Bullying or Sexual Harassment？ The Missing Discourse of Rights inan Era of Zero Tolerance， 45 ARIZ. L. REV. 783， 789 （2003）. 例如，一些法规没有对欺凌进行界定而另一些法规过于听从学校的意见。然而，法律要求州教育部门制定可以被当时学校制度所使用的示范性反欺凌政策这一行为具有积极意义。
但是包括马萨诸塞州在内的所有法规，都缺乏惩罚的可替代选择，或者至少是在惩罚之前的措施。换句话说，它们都没有包含任何类型的可恢复性司法制度的做法。在我们之前的文章中，只是在界定欺凌惩罚的范围时，建议将疏导纳入其中。Susan Hanley Kosse& Robert H. Wright， How Best to Confront the Bully： ShouldTitle IX or AntiBullying Statutes be the Answer？ 12 DUKE J. GENDER L. & POL"Y 53， 53 （2005）. 然而，疏导并不等同于恢复性司法实践，例如家庭会议。而且，使用与“惩罚”相关的疏导一词也表明了我们当时主要将惩罚作为唯一解决办法的心态。
仅仅关注惩罚是错误的，因为研究证实了诸如留校察看和休学这样的“常规处分”是无效的，而且加剧了这个问题。学校应对欺凌事件的主要措施，如训诫、留校察看或根据学校规章制度予以开除学籍，这些后果往往会让那些恃强凌弱的孩子感觉自己像个受害者。欺凌者觉得有理由对学校和他们最初欺负的孩子进行报复，因而造成欺凌的不断循环。See Susan L. Caulfield， Creating Peaceable Schools， 567 ANNALs AM. ACAD.POL. & Soc. SCI. 170， 176 （2000）. 而且这种惩罚模式依赖于权力的不平衡，就像最初的恃强凌弱一样。
因此，当前的反欺凌法案可以通过增加恢复性司法原则来进一步完善，因为可以鼓励学校制定计划来帮助受欺凌事件影响的校园社会中的其他成员。现有的法律通常关注对欺凌的惩罚。See， e.g.， OR. REV. STAT. § 339.356（2）（d） （2009）； TEX. EDUC. CODE § 37.001 （a）（4） （Supp. 2010）； W. VA. CODE R.§ 18-2C-3（b）（9） （2008）. 没有多少法律努力帮助受害者，并让学校社区参与讨论这一事件。仅仅惩罚欺凌者对缓解校园中其他成员的不健康心理毫无帮助。恢復性司法制度有利于改变行为，为社区中的所有成员创造一个更健康的环境。
