FDI技术溢出、自主研发与内资企业技术创新
时间：2020-12-14 16:04:12 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：FDI的技术溢出效应对内资企业技术创新有重要推动作用，FDI对内资企业技术研发能力和成果转化能力的溢出效应存在较大区别。采用2005—2013年中国高技术产业16个行业的面板数据，实证分析FDI和自主研发对内资企业技术研发能力和成果转化能力的影响，结果显示：FDI对内资企业的技术研发能力具有显著的溢出效应，但对内资企业的创新成果转化的溢出效应不显著；政府研发支出和企业研发支出对内资企业技术研发能力和成果转化能力的影响都不显著，研发资本支出的利用效率较低。提高内资企业研发资本利用效率和研发人员素质有利于增强FDI技术溢出的吸收能力和创新成果转化能力。
关键词：FDI；技术溢出；自主研发；技术创新；高技术产业；技术研发；成果转化；专利产出
中图分类号：F062.4 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）06-0091-06
一、引言
高技术产业是国民经济发展的战略性先导产业，也是实现创新驱动的主要着力点，发展高技术产业对推动产业结构升级和经济转型具有不可替代的作用。技术创新是高技术产业持续发展的源泉，内资企业代表了高技术产业的技术创新能力。中国高技术产业有了较快发展，研发和创新能力也有了大幅提升。同时，中国高技术产业与发达国家相比还存在较大差距，如研发投入相对不足、核心技术创新能力较弱等。一般来讲，一个国家或地区技术进步的主要方式有两个：一是自主创新；二是技术引进以及在此基础上的模仿创新（余泳泽，2012）[1]。FDI作为国际资本流动和技术转移的重要载体，会产生技术溢出效应，提高发展中国家的技术水平。
国外关于外商直接投资与高技术产业创新的研究已经很多，大多数研究认为FDI会通过示范效应、竞争效应以及人员培训和流动效应提升东道国企业的技术水平和管理水平。Dimelis和Louri（2002）[2]、Nicholas Apergis（2008）[3]分别以希腊和27个转型经济体为研究对象，认为FDI作为技术溢出的载体，提高了东道国的技术水平和人力资本水平；Cheung和Lin（2004）[4]对中国的研究表明，FDI流入能够提升中国的创新能力。但一些研究却得到了相反的结论，如Aitken和Harrison（1999）[5]、Djankov和 Hoekman（2000）[6]等研究认为FDI的技术溢出效应比较微弱，并没有对东道国的技术进步产生明显的正向影响；Harris和Robinson（2004）[7]认为FDI的技术溢出效应并不显著；Kavita（2003）[8]则认为，FDI是否具有技术溢出效应是由东道国的经济发展水平、人力资本状况、知识产权保护等因素共同决定。
国内有关学者对于FDI与高技术产业创新的研究也存在不同的观点，张婧（2002）[9]认为外资对我国高技术产业的发展存在核心技术封锁较严、对国内企业促进作用不显著的问题；陈柳、刘志彪（2006）[10]认为FDI本身的技术外溢对经济增长的贡献不大，需要同人力资本相结合才能发挥作用。也有一些学者认为FDI存在技术溢出效应，蒋殿春、夏良科（2005）[11]认为，FDI的竞争效应不利于国内企业创新，但会通过示范效应和科技人员流动效应促进企业研发；李晓钟（2012）[12]的研究表明，外资通过竞争效应、人员流动效应、示范效应以及产业关联效应等带动高技术内资企业劳动生产率提高；戴航（2012）[13]的实证研究表明，研发经费投入对高技术产业技术创新具有显著促进作用，研发人力资本投入和FDI对各行业技术创新的影响存在异质性；王宏伟、朱承亮（2014）[14]以汽车产业为例，认为内资企业人力资本投入有助于FDI的技术溢出，研发投入对FDI技术溢出作用不明显。另外，一些研究认为FDI的技术溢出存在“门槛效应”，潘文卿（2003）[15]认为，中国工业部门引进外商投资总体上对内资部门产出增长起到了积极作用，但由于门槛效应的存在，西部地区经济发展水平还未跨过外商投资起积极作用的门槛。余泳泽（2012）[1]也认为在FDI技术外溢过程中存在一定的“门槛条件”，外商投资规模、技术势能和潜在市场规模对FDI的技术溢出效应都存在“门槛条件”，并且与技术外溢存在倒“U”型关系。
二、中国高技术产业技术创新情况
20世纪90年代以后，知识密集型产业崛起，高技术产业技术创新对传统产业的渗透日益增强，对经济增长的贡献越发显著，中国高技术产业发展迅猛。表1列出了中国高技术产业2000—2013年的研发活动指标，从中可以看出，高技术产业专利申请数从2000年的2 245个增长到2013年的102 532个，增长了44.7倍，说明中国高技术产业的技术创新能力有了较大提升。然而，新产品销售收入占主营业务收入的比重还不到25%，利润总额占主营业务收入的比重仅6%左右，这说明我国高技术产业专利申请数量的高速增长并未带来企业新产品销售收入以及利润的增加，中国高技术产业创新成果的转化能力较低。跟发达国家相比，中国高技术产业研发经费支出水平较低，2013年高技术产业研发支出强度只有1.51%，而发达国家的研发支出强度通常在5%～15%，例如，美国2009年的研发强度达到19.7%，日本2008年的研发强度为10.5%，德国2007年为6.9%，英国2006年为11.1%，法国2006年为7.7%，韩国2006年为5.86%（邱兆林，2014）[16]。
从分企业类型来看，不同注册类型企业研发活动存在较大差距（见表2）。2013年中国高技术产业中内资企业的专利申请数和发明专利数都遥遥领先于港澳台地区企业和外资企业，但发明专利占专利申请数的比重只有49.7%，明显低于外资企业的61.2%，这反映出内资企业在专利申请方面还局限在外观设计等领域，有效发明专利比重不高。内资企业和外资企业的新产品销售收入绝对值相差不大，内资企业的新产品销售收入占主营业务收入的比重比外资企业低3.4%，这说明内资企业研发成果商业化方面还存在不足。
