[PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床研究] 骨质疏松椎体压缩骨折
时间：2019-05-13 03:16:35 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2012)06－0004－01 【摘要】 目的：研究经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法：选择我院2010年3月-2011年3月52例骨质疏松性椎体压缩骨折的老年患者随机分为两组，采用经皮椎体成形术治疗的26例患者为PVP组，采用经皮椎体后凸成形术治疗的26例患者为PKP组，所有患者均随访3-12个月，观察两种方法的治疗效果及椎体后凸角度（Cobb）角恢复情况。结果：所有患者疼痛均明显缓解，两组比较差异无显著性，无统计学意义P＞0.05。两组治疗后与治疗前椎体高度及Cobb，角均较治疗前降低，PKP组降低幅度大大高于PVP组，两组比较差异具有显著性，有统计学意义P＜0.05。结论：PVP和PKP均是治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的理想方法，均能快速缓解患者疼痛，但PKP患者脊柱后凸畸形矫正效果与椎体高度恢复情况好于PVP。
【关键词】PVP；PKP；老年骨质疏松性椎体压缩骨折
进入二十一世纪，医疗水平有了飞速发展，医疗模式已有了根本的改善，在治疗时不仅强调对疾病的治疗，而更强调人性化。因此，在治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折时，我们根据老年患者的特点，选择治疗方案时首先强调创伤小、手术时间短、安全性好的手术方案，以确保老年患者能耐受，其次以见效快，尽早恢复伤前生活质量为目的［1］。为了进一步提高治疗效果，本研究对PVP与PKP两种方法进行对比，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院2010年3月-2011年3月52例骨质疏松性椎体压缩骨折的老年患者随机分为两组，采用经皮椎体成形术治疗的26例患者为PVP组，其中男15例，女11例，年龄61-82岁，平均年龄（71.5±10.5）岁；采用经皮椎体后凸成形术治疗的26例患者为PKP组，其中男14例，女12例，年龄62-84岁，平均年龄（72.5±11.5）岁；所有患者均经X线及CT检查确诊为骨质疏松性锥体压缩骨折，其中单椎29例，占55.77%；2椎17例，占32.69%；3椎6例，占11.54%。两组患者在年龄、性别、临床症状、骨折部位等各方面差异无显著性，无统计学意义P＞0.05。
1.2 临床表现
所有患者临床均表现为明显的腰背疼痛、活动受限，无神经脊髓受损的症状和体征。
1.3 手术方法
1.3.1 PVP组手术方法：根据患者情况选择合适的麻醉方式，患者均取俯卧位，穿刺在C形臂X线机透视下进行，选择椎弓根较宽的层面为进针路径，建立直径约为4．5mm的中空工作通道，严密透视下匀速注入已调配好含钡骨水泥，观察骨水泥以到达椎体后壁时为充填完好，观察15分钟，确认无骨水泥渗漏，完成手术。
1.3.2 PKP组手术方法：本组26例患者穿刺与工作通道的建立同PVP组，中空工作通道建立后，将特制扩张球囊通过工作通道置入椎体后，连通高压注射器，扩张球囊，在C型臂X光机透视下缓熳向球囊内注入造影剂，确认达到预期疗效后，对容量及扩张压力进行计量后，抽出造影剂，收回球囊。在C型臂X光机监视下将已调配好含钡骨水泥用金属活塞式注射器注入椎体空腔内。观察15分钟，确认无骨水泥渗漏，完成手术。
1.4 观察指标
观察两组手术后疼痛评分及手术前后椎体高度及Cobb，角变化情况。临床疼痛的评估使用视觉模拟评分法（VAS），从0-10分代表患者的疼痛程度，分数越高，表示疼痛越剧烈。标准是无痛：0分；优：5分。
1.4 统计学方法
数据采用SPSS13.0统计学处理，计量资料以X±S表示，且进行t 检验，以P＜0.05有统计学意义。
2 结果
2.1 疼痛情况
随访3-12个月，比较两组疼痛情况显示，所有患者疼痛均明显缓解，两组比较差异无显著性，无统计学意义P＞0.05。
2.2 手术前后椎体高度及Cobb，角变化情况
随访3-12个月，两组治疗后与治疗前椎体高度及Cobb，角均较治疗前降低，PKP组降低幅度大大高于PVP组，两组比较差异具有显著性，有统计学意义P＜0.05。
3 讨论
老年人绝大部分伴有骨质疏松，因此，容易发生骨质疏松性椎体压缩骨折。在微创技术应用于临床之前，由于老年人耐受性差，大多不能耐受手术［2］，因此，一直以来保守治疗是主要的治疗方法，但效果均不理想，一方面保守治疗需要卧床休息，限制活动等，患者长期卧床可引起泌尿系感染、深静脉血栓、肺炎等一系列并发症［3］，另一方面长期卧床更加速骨质疏松的进展。PVP与PKP是近年来在脊柱外科广泛应用的新型微创技术，具有能快速恢复活动能力、缓解疼痛的优点，而且创伤小，两种微创技术的应用为老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者带来了福音，从两种术式治疗后疼痛缓解情况显示，所有患者疼痛均明显缓解，两组比较差异无显著性，但比较两种术式椎体高度及Cobb，角变化情况显示，PKP组降低幅度大大高于PVP组，两组比较差异具有显著性，结果提示PKP术式对脊柱后凸畸形矫正效果与椎体高度恢复情况好于PVP。
PVP 和PKP 两种术式的技术核心均是将骨水泥注入椎体内，以达到稳定骨折椎体，缓解疼痛的目的，两种术式的不同点在于PKP 在注入骨水泥之前，将特制扩张球囊通过工作通道置入椎体后，连通高压注射器，扩张球囊，从而形成较大空腔，弥散方式为非均匀弥散，PVP骨水泥呈均匀分布，而PKP分布相对不均匀，但灌注的骨水泥较PVP多，大大增强了椎体的刚度及强度［4］，因此对脊柱后凸畸形矫正效果与椎体高度恢复情况好于PVP。
参考文献
［1］ 李龙，苟凌云，等．经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折［J］．中国微创外科杂志，2009，7(7)：62l一622．
［2］ 赵刚，胡侦明，郝杰，等．椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效观察［J］．昆明医学院学报，2008．29(2)：136一140．
［3］ 高景春。宓士军，刘长林．椎体成形术治疗骨质疏松性多种类型椎体骨折［J］．中国骨与关节损伤杂志，2009，24(1)：35—37．
［4］ 高景春，宓士军，刘长林．椎体成形术治疗骨质疏松性多种类型椎体骨折［J］．中国骨与关节损伤杂志，2009，24(1)：35-37.
