高校思想政治理论课专题式教学的反思与前瞻

时间：2021-07-06 16:03:31　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：专题式教学是新形势下增强高校思想政治理论课实效性的有效方式之一，但实施过程中在专题设置、集体备课、课程考核等方面显现出不足之处。为推进高校思想政治理论课专题式教学的良性发展和进一步深化，有必要从认识上厘清几个关系：教学目的与教学方式的关系、继承传统与改革创新的关系、学生主体与教师主导的关系、知识讲授与能力培养的关系；在实践中，要注意从凝练专题内容、规范集体备课、加大过程考核等方面，进一步推进高校思想政治理论课专题式教学的创新与完善。
　　关键词：思想政治理论课；专题式教学；问题；关系；完善
　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1001-7836（2016）12-0044-03
　　长期以来，为增强高校思想政治理论课（以下简称“思政课”）的实效性，全国不少高校在教学过程中都进行了较大力度的改革。其中，专题式教学作为教学方法上的改革和创新，在教学实践中得到了广泛应用。所谓专题式教学，是指依据教学大纲的基本要求，根据学生学习的具体情况，摒弃按章节授课的传统教学模式，按照课程内容的内在思想联系和逻辑关系对教学内容进行提炼、整合，形成既先后连接又相对独立的系列专题，然后由对某专题学有专长或者深厚学科背景的教师备课和授课，并在教学中综合运用多种教学手段、方式，由若干教师共同完成该门课程教学任务的一种教学模式。
　　一、高校思想政治理论课专题式教学存在的问题
　　1专题设计缺乏科学性
　　专题设计是否科学合理与教学目标能否达成、教学效果是否优良有着密切联系。思政课专题教学必然要求摆脱教材体系束缚，根据知识点的内在联系，结合社会生活和学生实际设计专题，从而实现教材体系向教学体系的转化。在实践中比较常见的做法有两种，但均未真正体现专题设置的科学性。一种做法是专题设计过分求新求奇以致脱离教学大纲。专题设计应当是根据教学大纲的要求对教学内容的重组。思政课的特殊性在于，其教学大纲是国家统一的，任何形式的教学改革都必须以现行的“05方案”为依据。部分高校在设计教学专题时，增删教学内容没有基于教学大纲的要求，缺乏科学性、权威性和严肃性[1]。另一种做法是专题设计高度雷同教材体系。有的是将教材内容的顺序打乱，重新排列组合冠以不同的专题名称，有的甚至只是将教材中的“章”全部换成“专题”二字而已。可以预见，这样的专题设计完全无法达到将教材体系转化为教学体系的要求，更无法实现减少各门课程重复性并突出重难点的目标。这样的“改革”至多只是形式上的变化，只是“换汤不换药”的伪改革。
　　2集体备课缺乏创新性
　　集体备课作为传统备课方式已存在多年，但事实上在传统教学方式条件下要广泛推行并期望获得较大实效往往不太可能。特别是高校教师在知识专业性、授课独立性方面相对突出，更使得集体备课方式推行不易且可能事倍功半。在专题式教学中，一门课程由多位教师共同完成，讲授相同专题内容的教师可以组成教学团队，为实现真正的集体备课、整合优秀教学资源提供了较大的可能性。但在教学实践中，一方面，集体备课的效果可能不尽人意。有些高校在思政课专题式教学中分课程、分专题组成教学团队，有些操作比较细致的高校还设置了课程负责人、专题负责人。专题负责人要完成该专题的教案编写、课件制作、案例收集等任务。课程负责人再对该课程最终制作完成的所有专题的教学资料进行审核汇总。这种工作安排表面上看严谨细致，实际效果却可能大打折扣。专题负责人在制作教学资料时，往往可能流于形式甚至交差了事；另一方面，当一门课所有专题的教学资料都制作出来之后，授课教师就可能在课堂讲授时借用现成的教案和课件而很少有自己的思考和创新，从而形成另一种形式的“照本宣科”。久而久之，“集体备课”就有可能成为思政课教师养成职业惰性、课堂讲授缺乏创新性的源头之一。
　　3课程学习缺乏连贯性
　　专题教学模式在把握思想政治理论课精神实质的基础上，要求教师要立足于教材，又超越教材，灵活地安排教学内容，淡化知识功能，强化教化功能[2]。因此在专题设置上，不少高校都比较注重专题的相对独立性，在专题之间的逻辑关联及理论的系统性方面有所削弱。在实际教学过程中，有不少学生反映专题教学确实形式新颖，但又感觉专题之间的结构有点混乱，弄不太清楚专题之间的关联，难以从总体上把握专题结构与教材体系的关系，感觉所学理论缺乏系统性。当然，思政课不同于专业课，其主要目的不是知识传授。但这并不意味着思政课只需要教给学生零星、片段的知识。马克思主义理论的科学性很大程度上就在于其理论结构的完整性，理论论证的严密性。将一些只言片语的结论灌输给学生，势必无法让学生真正信服马克思主义理论的正确性、科学性。另一方面，专题教学往往由多人轮流授课，学生可以在一学期的学习过程中感受到不同教师的教学风格，学习借鉴多种思维方式，这对开阔学生视野，养成多维思维习惯不无裨益。但也有学生不喜欢这种教学模式，认为刚刚适应了一位教师的教学风格，在课堂学习中师生配合良好时又换了一位教师，又必须花一定时间重新适应。同时，每个教师的授课习惯不同，有的教师能严格按照学期教学进度在规定时间内完成自己承担的专题内容，但也有不少教师在规定时间内不能完成教学内容。这就可能造成上个专题遗留的问题在下一个专题中无法得到解决，影响学生从整体上把握课程体系。而且由于多人轮流授课，教师与学生之间缺乏贯穿始终的辅导体系，特别是课外辅导在当前众多高校思政课专题式教学中基本上都被忽视了。
　　4课程考核缺乏实效性
　　现在通行的思政课考核一般分为平时考核（学生到课率、课堂提问、平时作业等）和期末考核（开卷或闭卷考试），有的高校还进行期中考核（小论文或做试卷等），这些考核方式长期施行，比较成熟，也容易操作，许多高校在专题教学改革以后仍然保留。但是，传统的考核方式，也存在许多弊端，以考试为例，在教学实践中，考试“不能准确反映教学效果”“不能正确导向教学”“不能调动学生学习思想政治理论课的积极性”“不能反映学生的实际水平和思想政治理论课的教学效果”，等等[3]。有的高校在实施专题教学过程中，一门课由多位教师共同讲授完成，如果管理安排不到位，就很可能出现授课教师只管课堂教学，平时考核流于形式，实际上对学生的考核还是集中在期末考试的“一卷”上，这种考核方式显然不适应思政课专题式教学的需要。

推荐访问:政治理论前瞻反思思想式教学

高校思想政治理论课专题式教学的反思与前瞻

最新文章

热门文章