美军高级职业军事教育的历史与发展趋势
时间：2021-05-24 04:01:13 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：美军的高级职业军事教育启始于南北战争之后，完善于二次大战期间。冷战之后，美军的高级职业军事教育在调整教育目标、拓展教育内容、改进教学方法、提高学术标准、改善学员与教员结构方面呈现出了新的改革发展趋势，值得我军借鉴。
关键词：职业军事教育；高级军事院校；美军
中图分类号：G720 文献标识码：A
一、美军高级职业军事教育的发展历程
美军开展高级职业军事教育是向欧洲，特别是普鲁士学习的结果。南北战争使美军意识到，新技术的发展带来了武器、战术以及后勤保障系统的变革，工业革命开始重塑作战方式。这些都使得战争成为一门复杂的科学和职业，要求更为复杂的军官教育。内战初期北方军队在战场上的失利更是助长了战后进行教育改革的呼声，特别是要为中高级军官建立教育体系。1875年当时的陆军总司令威廉·T·谢尔曼将军派陆军准将埃默里·厄普顿到欧洲的军事院校，特别是普鲁士的总参军事学院考察，厄普顿回国之后便建议像绝大多数欧洲国家那样，在美国建立一所高级军事学院。但是这个时期陆军还没有意识到建立高级学院的重要性，陆军参谋局更是极力反对建立高级军事学院，担心会因此削弱他们的权威和地位。海军却行动了起来，由于当时的海军准将斯蒂温·B·卢斯与埃默里·厄普顿是很好的朋友，在厄普顿的鼓励和帮助下，卢斯制订一个培养高级海军指挥官的教育计划，争取到了海军部长的支持，1884年在罗得岛州的纽波特建立了海军战争学院(Navy War College)。
1898年的西班牙一美国战争暴露出陆军在军事政策、计划和战略上的严重不足，1899年8月被任命为陆军部长的伊莱休·鲁特努力推进军事教育改革，其中一项关键举措便是于1901年在华盛顿特区成立了陆军战争学院(Army War College)，用以提高国防部和重要司令部所需的参谋人员的职业水平。第一次世界大战之后，美军总结战争的经验教训，发展了这样一种观点，即通过强大的国家工业来赢得战争。认为战争胜利依靠大量的物质支持，这要靠国家经济的总动员，需要军队和地方的紧密合作，这促成了1924年陆军工业学院(Army In-dustrial College)的建立。
第二次世界大战显示出各军种相互协调、联合作战的紧迫性和必要性，因此战争刚一结束，马歇尔和其他美军高级将领便筹划建立一所三军联合的高级军事院校，1946年2月参联会和国务院建立了国家战争学院(National War College)，成为当时最高层次的军事院校。1946年4月陆军工业学院重组为武装部队工业学院(Industrial College ofthe Armed Forces)，成为一所联合性的高级院校。1946年3月，在其战前航空兵战术学校的校址上，空军也建立起了自己的高级职业军事教育机构——空军战争学院(Air War college)。
美军最后一所高级院校是1 990年成立的海军陆战队战争学院(Marine Corps War College)，这样美军一共拥有了6所高级职业军事教育院校：国防大学下属的国家战争学院、武装部队工业学院、陆、海、空军和海军陆战队的战争学院。
我们知道，多数国家的高级职业军事教育院校是三军联合性质的，只设1所。如英军的皇家国防研究院，德军的联邦国防军指挥学院，日军的防卫研究所，俄军的总参军事学院，以及我国的国防大学等。美军由于历史的原因各军种都拥有高级院校，在二战结束之时美军也试图取消各军种的战争学院，将军官的高级职业教育集中于国家战争学院一所院校。但此举遭到各军种的抵制，4所军种高级院校一直保留到现在，只是6所高级院校的教学重点做了区别：国家战争学院侧重于国家安全战略，武装部队工业学院侧重于国家资源战略，各军种战争学院则侧重于国家军事战略。
二、美军高级职业军事教育的发展趋势
二战以后美军经历了与苏联的全球争霸，冷战以后的军事转型，其军事战略思想的变化直接影响着军事教育的发展，高级职业军事教育呈现出以下改革与发展趋势。
(一)调整教育目标
二战以后，美军屡屡被外界批评缺乏战略思想和战略家，有关军事力量的决策与整体国家安全目标的联系非常脆弱，很少有军官能够跻身著名战略思想家的行列。美军在越南战争中的失败经历，以及每年一度的国防辩论倾向于关注战斗机、坦克和护卫舰的数量，却很少思考具体武器系统对国家军事力量或是整体国家安全目标所能做的贡献，这些都成为批评人士经常援引的例子。而冷战之后美军对于培养军官战略意识的需求则变得更为紧迫。如果说在冷战结束之前，美军的敌人是明确的，将要在哪里作战以及使用什么技术都是明确的，那么冷战结束之后，一切都不确定了。军官面临越来越复杂的作战环境，地区性冲突、低强度战争、特种作战及和平时期增加的实施非军事行动的任务，都包含越来越多的政治、经济、文化、外交等非军事因素。这些都要求各级军官能够从更广阔的视角看待自己的职业，以应对未来战争的不确定状况。
因此自上世纪80年代以来，美军提出要将“培养战略家”作为高级院校的中心任务。特别是1989年发表的“第100届国会军事教育专门委员会报告”(又称斯凯尔顿报告)，专章论述了高级职业军事教育院校培养战略家的问题。美军认为，在战略家的培养方面，高级院校有两个目标：一是提升高级军官的战略思维质量；二是培养应用战略家和极少数的理论战略家。提升高级军官的战略思维质量就是鼓励军官超越狭隘的军种视野，具有更宽阔的联合视野，并不断提升高级军官的分析能力、批判性的观察能力以及创造性。培养应用战略家和理论战略家是针对战略的两个层面而言的，美军认为，和科技一样，战略也有两个层面，一个是基础层面，一个是应用层面。理论家必须为解决实际问题的人提供新的概念，否则这些人就会变得思想贫乏。这两类人职业军事教育体系都应该培养，高级院校培养出来的将官绝大多数应成为应用战略家，而那些具有高度理论思考能力和创造能力的极少数军官则应被培养成为理论战略家。
(二)拓展教育内容
将培养战略家作为中心任务后，美军高级院校的教育思想也随之转变，由以前的强调专才教育转向强调通才教育。美军认为，高级军官要具有战略思维就必须是通才，而不是专才。考虑到许多不同的学科领域对战略思维的潜在影响，战略家必须接受尽可能广泛的教育。
因此与教育目标的调整相适应，高级职业军事教育的内容在二战之后也经历了巨大的变化。总的趋势是：课程的刚性逐渐削弱，柔性日渐增强；课程范围不断扩展，涵盖更多的人文社会科学知识领域。美军高级任职教育院校的学员起初都是学习相同的指定课程，后来逐渐演变为核心课程+选修课程的模式，学员在规定的核心课程之外，可以根据
