１９５１年欧洲防务集团方案的缘起与意义
时间：2021-05-23 00:03:46 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]欧洲防务集团方案是两极对峙格局业已形成之时，西方军事安全需要与对德政治情势的妥协产物。它综合了美国全球战略、美欧关系、欧洲国家间尤其是法德间利益等诸多因素，体现了从普利文计划的出笼到斯波福德计划的妥协，直至彼得斯堡与巴黎的争执的发展过程。它不仅能通过欧洲框架融合法德关系，消弭西德与北约欧洲成员的矛盾，从而为最终以北约方式武装西德创造条件；而且，对促进西德平等地获取主权、进而入盟西方意义深远。
[关键词]欧洲防务集团；西德；法国；美国
[中图分类号]K516.5 [文献标识码]A [文章编号]1671—881X(2009)04—0416—07
1950年朝鲜战争爆发后，西方军事安全亟须从冷战大背景下全面考量。重新武装西德呼之欲出。如何协调美国全球战略、美欧关系、欧洲国家间尤其是法德间利益等诸多因素将是此后西方政治家必须面对的问题。欧洲防务集团方案的出现既是冷战环境中重新武装西德的必经之途，也是战后重建背景下，西德获取完全主权，进而入盟西方的锁钥。
一、普利文计划和斯波德福计划的产生
1950年朝鲜战争爆发后，法美两国虽最终表示支持重新武装西德，但法美利益的不同使得两国一开始便出现了巨大分歧。美国自朝战爆发后，军政双方都趋于重新武装西德，而这种支持的方式则是1949年的《防务互助协定》(MDAA)的延伸。《防务互助协定》秉承NSCl4号文件的宗旨，即以受援国与美国间的互助为原则。它反映了美国与各受援国之间的双边联系，但从某种程度上忽略了欧洲国家之间的集体利害关系。朝战后，这种方式更进一步试图将西德作为一个普通的受援伙伴，施以军援，最终将于1948年4月的一份五角大楼文件中所提出的那样(第34页)，邀请德国参加北大西洋区域防务协定。也就是说，美国主张重新武装西德在大西洋框架内进行。但对西欧国家，尤其是法国而言，重新武装西德始终是一件难以痛下决断的事，法国始终在回避这一问题。正如莫内所说，“我们认为不应该使德国再成为赌注。这样，才有可能不讨论德国的防务问题(第149页)。而随着朝战的临近，加强西欧防务迫在眉睫，重新武装西德势在必行。1950年4月的NSC68号文件就显现，美国的对德政策开始以抗苏为核心(第132页)。艾奇逊甚至指出，西德境内尽管有欧洲盟国的驻扎与保护，但他仍然是西方世界的薄弱之处，我们要不惜一切代价改变它的实力地位(第378页)。朝战爆发后，美国更是果断引领起重新武装西德的步伐。而法国此时也意识到，西德重新武装不可避免。同时，国内不佳的经济状况，也使法国觉得有借助德国的防务贡献来弥补西欧防务漏洞的必要性与可能性(第67页)。而越南局面的恶化则使法国在财政与物资上更依赖美国，故而在德国问题上，法国也不得不对美国有所服从(第72页)。但是，法国又不会放弃自己对大国地位的追求，因而在西德重新武装问题上，它不能坐待美国在大西洋框架内武装西德，从而将舒曼计划的经济与政治成果付诸东流。这正如莫内所担忧的，“对待重新武装德国的问题，法国采取的否定立场将会引出双重后果。一是使德国怀疑我们的合作愿望，二是使德国看到美国所给予的日益增大的好处。这两点对我们都很不利。”(第160页)于是，法国决定拿出一套符合自身利益的重新武装西德的方案。该方案既能顺应朝战后冷战形势的需要，又能在两极对抗中维护法国的独立性。普利文计划便由此诞生。
雷内·普利文(Ren~P16ven)时任法兰西第四共和国政府总理，他是一个熟谙法德事务的人。他在1950年10月24日向国会宣读了经过5个月反复修改的关于建立欧洲共同防务的声明。声明中表示：“法国政府建议，以实现共同体计划的精神和方法来解决欧洲安全……为了共同的防务，法国政府建议建立欧洲军队，隶属于统一的欧洲政治机构的领导。”(第66—67页)普利文计划筹备之时，戴高乐将军还在1950年7月11日对美联社副总裁布拉德福德(A.L.Bradford)说，“我支持德国、西班牙加入西方防务体系。但西德需提前通过一项与法国的协定，加入拟议中的欧洲联邦。”(第297页)依照普利文计划，西德不可能建成自己的国家军队，从而消除了因德国再度军事化所造成的威胁；更为重要的是，它可以以法德联合的方式，以法德和解为诱饵，避免德美过于接近，从而保证西德的经济实力能为法国的政治影响所用，进而牢固树立法国在欧洲的领导地位。
从另一方面说，普利文计划也有其对重新武装的消极作用。普利文计划只是一项政府声明，尚需国民议会的讨论，而且其中建军的细节，法国军方也表示出异议。如某些法国军官表示，他们拒绝在营级水平上的联合，因为这样在军事上是不妥的，他们也对计划本身所包含的要牺牲部分军事主权表示不满(第132-133页)。法国的两个主要北约盟友英、美也大为恼怒。英国国防大臣辛维尔(Emannel Shinwell)指出：“这只会引起嘲笑与愚弄，而它本应该是用来威吓苏联的。”(第420页)美国国务卿艾奇逊则将普利文计划视作是法国在美国将西德以最快速度纳入到反苏阵线过程中设置的障碍(Monkey Wrench)[9](第411-412页)。它的真实目的是用以阻挠美国武装西德。笔者认为，普利文计划虽然将西德重新武装导入了两种方案(美国的大西洋方案、法国的欧洲方案)相互竞争的轨道中，但它并非粗率的权宜之计，而是与舒曼计划相并行的军事方针，它的艰辛与曲折可从《莫内回忆录》中的记载看出。莫内写道：“普利文计划从5月9日起草到10月24日公布，一共10易其稿。”(第161页)而且，莫内本人还说：“普利文计划既不是拖延时间的策略，又不是摆脱困境的手段。”(第162页)因而，普利文计划不是可有可无的插曲，它是顺应时代条件与各方利益的，是在重新武装西德进程中起到承前启后作用的关键步骤。
普利文计划要求，“参加国所提供的兵员将混合编入欧洲军，但建制单位尽可能小。”(第162页)因而，关于建制单位的问题在普利文计划中表达得极其含糊。按法国军界观点，这个尽可能小的建制指营级单位(battalion—sized units)。但该计划公布后，连法国军方也在怀疑这样的建制能否具有足够的国家间的聚合力来使这支军队有效战斗(第449页)。因而，普利文计划的实施细则一方面达到了限制西德军备发展，禁止其建立国家军队的目的；另一方面又因其建制单位过小而无法适应冷战背景下西方抗苏的整体需要。普利文计划的缺陷被美国严厉斥责。美国参谋长联席会议认为只有师一级的单位才有实战效果(第449页)。而联邦德国的军事安全专家们则更是对普利文计划惴惴不安，惟恐会将德国的民族利益牺牲在欧洲统一的祭坛上(第379页)。曾在前纳粹国防军中服过役，战后又转事西德重建工作的斯派德尔与豪伊辛格将军坚持认为，德国军队应有平等权力，这是西德重新武装的先决条件。不仅如此，德军的建制中还应装备有最新武器的装甲师，因为德国人不能在战争中用作炮灰(第67-71页)。
