司法满意调查
时间：2021-03-06 12:03:10 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
作者简介：巫国平(1966-),男，博士研究生，广东省高级人民法院法官，主要从事民事诉讼法、司法制度研究。
摘要：
现行司法满意调查存在指标设定不当、遗漏及重复，指标下的具体问题设定不当，调查手段及范围不当，分析方法及结论客观性不足等问题，故有必要对这一评价活动进行整体性反思，揭示其优势、劣势及适用边界，并提炼出若干实现准确、客观司法满意调查的关键要素。
关键词：司法满意调查；满意度；满意率；中立调查
中图分类号：D916文献标志码：A文章编号：1671-1254(2014)03-0039-12
A Survey of Judicial Satisfaction— A Case Study of X Province in China
WU Guo-ping
(Law School, Beijing Normal University, Beijing 100875, Beijing, China)
Abstract:Present judicial satisfaction survey has involved many difficulties such as the improperly-set, omitted or repeated index, the improperly-set concrete problems under the indicators, inappropriate investigating means and scopes, non-objective analyzing methods and conclusion, and thereafter it is necessary to carry out a holistic reflection on the evaluation activity, reveal its advantages and disadvantages and applicable fields, and refine a number of key factors to realize accurate and objective justice satisfaction survey.
Keywords:judicial satisfaction survey; satisfaction degree; satisfaction rate; neutral survey
司法运作中会涉及一个很重要的问题，需要了解其运行效果是怎么样的，是否实现了纠纷的解决，是否进行了正确的定罪量刑，是否遵守了程序要求，并让各方主体满意。这一问题不仅为民众所关心，也为司法机关自身及国家的管理层关心。因为，这可以让司法机关及相关管理层对司法效果有一个初步的定位和认识，为进一步的改进奠定基础。而且，即使站在被管理的司法机关及司法人员的角度，他们除了关心上级如何考核、评价自己外，也非常关心司法的享用者——社会民众及相关主体是如何看待和评价自己的。那么，如何才能了解、掌握这一情况呢？司法满意调查就是一个较为有效的手段。本文下面就以A省的数据为样本对我国现行司法满意调查存在的问题及其改进试作分析。
一、 A省整体司法满意调查的基本情况
A省法院工作人民群众满意度调查是由其委托“A省情调查研究中心”于2012年8月下旬至9月展开的。综合阅读和仔细分析该次调查长达40页、近3万字的调查报告，其关键点和主要方面如下：
（一）调查的地域
该调查在全省21个地级以上市的123个县（区、市）以及GD、SZ市5个调查区域（GD、SZ市中院分别以各个基层法院的管辖范围作为一个调查区域）共计128个区域展开。因此，该次调查称得上是对全省各基层法院整体工作满意程度的最大广度与最全面的调查。
（二）调查的对象
调查对象分为三类：第一类为普通群众，占346%；第二类为与审判、执行密切相关的案件当事人、利害关系人及其近亲属，占333%；第三类为与法院工作联系较为密切的基层组织人员、法律工作者、新闻工作者、企业负责人、人大代表、政协委员等相关从业人员，占321%。其中人大代表、政协委员占2%这次调查不仅是法院对自身评价与定位的了解调查，也是一次人民法院主动接受人民代表机关和人民政协机关监督，了解其意见和建议的活动。。
（三）调查的内容
该调查让每个辖区内的上百名调查对象针对25个关于其所属基层法院工作的具体问题，进行满意程度选择。这25个问题主要围绕着立案与便民、审判与执行、司法作风与形象、廉政建设与监督、总体评价五大方面进行设计。例如，“您对当地法院近年来立案、信访两个文明窗口的工作是否满意”及“您对当地法院近年来推出的便民、利民措施是否满意”就是两个与立案与便民有关的具体问题，被调查者可以选择“满意”“比较满意”“基本满意”“不满意”“不清楚”的选项。再如，“当地法院是否经常联系群众，倾听意见，改进工作方面”就是与司法作风有关的一个具体问题，被调查者可以选择“经常”“比较经常”“不经常”“很少”“不清楚”等选项。同时，25个问题又分属“司法便民、司法公正、司法效率、司法公开、审判效果、司法公信、司法廉洁、工作作风、司法形象、服务大局”十大指标。例如，前面举例的第1、2个具体问题就与“司法便民”有关。
昆明理工大学学报(社会科学版)第14卷
第3期
巫国平：司法满意调查——以A省为样本的分析
（四）调查的方法
调查对象用分层多级随机抽样法确定。具体调查方式有调查员问卷入户调查、随机拦截填写问卷及电话调查三种方法。该次调查共发放问卷25000份，共回收有效问卷23040份，有效回收率为9216%，各县（区、市）的有效样本量为180个，调查样本涵盖不同性别、年龄、教育程度以及不同身份的人群。从教育程度来看，大专、本科及以上占432%受教育程度和身份状况会显著影响司法满意的调查结论，但性别和年龄情况对司法满意的影响可能并不大，标注出来的意义并不如前述两者那么大。。
满意程度的计算则采用“满意率”和“满意度”两种方法计算 在本文中，也采用该省调查报告的术语界定和术语区别方法，“满意程度”包括了“满意度”和“满意率”两个方面，而不仅仅指“满意度”。“满意度”是通过评价分值的加权计算，测量调查对象满意程度（深度）的高低，可用于各单位之间的比较或绩效考评。“满意率”是指在一定数量的调查对象中表示满意的人所占的百分比，是用来测量调查对象满意广度的一种方法。。问卷中的25个题目均采用五级量表评价方法，设“满意”“比较满意”“一般”“不太满意”“不满意”“不清楚”六个选项。其中，“一般”等同于“基本满意”选项，“不清楚”设为缺失值，不参与数据分析。调查问卷部分问题的答案设为“很好”“很方便”等，计算方式相同。
满意度则按照国际通行的民意调查满意度的计算方法。“满意”赋值为100分，“比较满意”赋值为80分，“一般”赋值为60分，“不太满意”赋值为40分，“不满意”赋值为20分。满意度=“满意”比例×100+“比较满意”比例×80+“一般”比例×60+“不太满意”比例×40+“不满意”比例×20。在笔者看来，这相当于计算的是一国体育代表团所获得的奥运奖牌的含金总量。而其中顶级回答，即选择“满意”“很好”“很方便”的比率，则相当于金牌数。
