小额贷款公司资产证券化模式浅析
时间：2021-02-21 08:01:44 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：小额贷款公司自发展以来，始终面临着资金不足的困境。资产证券化作为一种盘活存量资产的融资模式，其特点就是以资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券来获取资金。而小额贷款公司的资产特点正好符合资产证券化的所需要的条件。本文将围绕小额贷款公司资产证券化的必要性、可行性以及存在的问题展开分析并提出建议。
关键词：小额贷款公司；资产证券化；可行性及存在的问题
2008年，银监会下发了《关于小额贷款公司试点的指导意见》，自此小额贷款公司在国内发展正式起步。从2008年至2014年，小额贷款公司经历了数年的扩张性增长，无论是从机构数量还是贷款余额方面，都出现了逐年走高的趋势，只是近两年有所放缓和减少。根据央行的统计，截至2016年末，全国小额贷款公司从业人员数量108881人，机构数量8673家，实收资本8234亿元，贷款余额9273亿元。自08年以来，小额贷款公司的快速发展对中小企业具有重要意义，一定程度上缓解了中小企业融资难的问题，促进了中小企业的发展。但是另一方面，资金短缺同时也是制约小额贷款公司发展的一个难题。本文将对小额贷款公司资产证券化的必要性、可行性以及存在的问题进行分析。
一、小额贷款公司资产证券化的必要性
（一）资金来源不足
《关于小额贷款公司试点的指导意见》（以下简称“《意见》”）指出：“小额贷款公司不吸收公众存款，主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金，在法律、法规规定的范围内，小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%”。这一规定限制了小额贷款公司无法像银行业金融机构可以吸收公众存款，也限制了其从银行获得资金的金额和数量，从而制约了其发展。因此有必要盘活小额贷款公司的存量资产，加强其自身造血功能。
（二）融资渠道不通畅
根据《意见》，小额贷款公司的融资渠道主要有以下两个，一是股东缴纳的资本金以及增资扩股；二是向银行业等金融机构融资。股东增资扩股不具有持续性，不能完全解决小额贷款公司的资金不足现状，且不利于小额贷款公司的独立经营，一旦股东自身发生经营困难，无法提供资金支持时，会导致小额贷款公司陷入经营困难，严重会引起资金链断裂，导致破产。通过银行融资的方式，一是融资金额受限，不得超过其资本净额的50%，二是融资机构数量受限，融资机构数量不能超过两家。且在实际运作当中，向金融机构融资存在很多附加条件，因此此种融资方式依然不能解决小额贷款公司资金不足的问题。
为了解决小额贷款公司上述资金方面的问题，更好的服务中小企业的发展，盘活小额贷款公司的存量资产变得尤为重要，而资产证券化正好可以解决这一问题。
二、小额贷款公司资产证券化的可行性
（一）具备政策支持
2012年5月，银监会下发了《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》；8月，银行间交易商协会发布了《银行间债券市场非金融企业资产支持票据指引》；2013年，证监会发布了《证券公司资产证券化业务管理规定》、2014年发布《证券公司及基金管理公司资产证券化业务管理规定》，明确了专项资产计划作为SPV独立于发起人、管理人、投资人的法律地位，扩大了开展资产证券化的业务主体及基础资产范围。相关部门关于资产证券化相关系列政策表明，作为盘活存量资产的一种重要手段，资产证券化将会有更好、更规范的发展。
（二）具备资产证券化条件
资产证券化简单而言是指将缺乏流动性、但具有可预期现金流收入的资产，通过一定资产组合，实现在资本市场上发行可交易证券的一种融资形式。资产证券化一般具有这些要素：一是拥有能产生稳定可控的现金流资产；二是该资产对于原始权益人来说缺乏流动性；三是需对基础资产进行重组及风险分散；四是需设立特定目的机构（SPV）实现风险隔离；五是对基础资产进行信用评级及必要的增级措施。
小额贷款公司的贷款资产恰可以作为基础资产，通过打包出售给设立特殊目的机构（SPV），SPV再对基础资产中的现金流进行重组，打包成证券产品，同时引入信用评级等增信措施，最终实现小额贷款公司融资。因此小额贷款公司具备资产证券化的条件。
三、小贷公司资产证券化存在的问题
阿里小贷专项资产管理计划是国内第一只以小额贷款包作为基础资产发行的资产证券化产品。该资管计划成功募集资金规模约50亿元，为小额贷款公司资产证券化提供了借鉴。但在实践当中，小额贷款公司资产证券化依然存在着一些问题，主要表现在以下两点：
（一）券商资产证券化中的专项资产管理计划在法律主体上存在一定缺陷
券商资产证券化中的专项资产管理计划（SPV）和信贷资产证券化不同，信贷资产证券化中的特殊目的机构一般是特殊目的信托（SPT），SPT以《中华人民共和国信托法》为法律基础，信托法明确规定信托财产区别于受托人的财产。在此情况下，以信托形式进行的资产转让则可以实现完全破产隔离。而券商资产证券化中的专项资产管理计划一般是券商为了开展证券业务而设立的特殊目的机构，此类机构不具有信托法律主体地位，因而无法对基础资产进行所有人的变更登记。虽然证监会《证券公司企业资产证券化业务管理规定》中明确提出，专项资产计划资产独立于原始权益人、管理人的固有资产，当前述原始权益人、管理人发生破产的情况下，专项资产计划不属于破产清算资产。这样来看，表面上似乎实现了隔离，但这仅仅是证监会的规定，而证监会的规定在效力上属于部门规章，在诉讼时法院可以不使用。此种情况导致了券商资产证券化中的SPV在法律主体上存在一定缺陷。
（二）会计处理上存在着纳入合并报表的可能
资产证券化设计SPV的目的，就是实现转让资产的破产隔离。但在实际中，资产证券化的某些条款有可能使SPV被判断为发起人的准子公司，如果发起人实际控制着SPV，则按照企业会计准则关于金融资产转移和终止的规定，须将其纳入财务报表的合并范围。一旦合并，实质就变成同一经济主体的行为，先前通过真实销售所搭建的资产隔离将变得毫无意义。因为，不论SPV和发起人原先的报表如何确认，从合并报表层面来讲结果都是一致的，这样就偏离了资产证券化风险隔离的精神，背离了资产证券化的初衷。
四、结语
综上，本文对小额贷款公司资产证券化的必要性、可行性进行了分析，并对其存在的问题进行了探讨。资产证券化可以有效解决小额贷款公司资金不足的问题，其核心是SPV的设计，但在实践中，存在着SPV法律主体瑕疵以及在产品设计时某些条款有可能导致并表的问题。因此，在实践中应重点解决SPV法律主体的问题，并重点关注SPV的设计，实现真正的风险隔离。
参考文献：
[1]郦勇强.小贷贷款公司资产证券化模式探讨[J].财会学习，2016，19：224一225.
[2]辛逍.阿里巴巴小額贷款资产证券化案例研究[D].暨南大学，2014年硕士学位论文.
（作者单位：安徽交控资本投资管理有限公司）
