基于博弈分析的“P2P+保险”增信合作研究
时间：2021-02-19 00:04:17 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：随着P2P网货风险频发，过去的自担保、第三方担保等模式已不能满足行业进一步发展的需求。同时，P2P“去担保化”的呼声也愈演愈烈。基于此，本文对将保险这一风险转移机制引入到P2P网货的增信合作进行了研完。通过结合行业状况，对P2P平台、投资者、借款者等各方引入履约保障保险前后的借货行为进行博弈分析，并為未来我国P2P+保险模式的更好发展提出建议。
关键词：P2P网货;履约保障保险;序列博弈
中图分类号：F842.4 文献标识码：A 文章编号：1674-9448（2018）03-0083-06
一、引言
近年来，我国P2P网贷行业得到了飞速发展，截至2017年9月底，全国累积有5929家P2P平台陆续上线。随着行业的高速扩张，P2P网贷的风险问题也逐步暴露。根据网贷之家的统计，到2017年9月底，涉及到的停业及问题平台数累积达到3925家，对整个行业造成了恶劣的影响。另一方面，随着近年来行业内“去担保化”呼声愈演愈烈，平台自担保、第三方担保等模式逐渐退出。P2P网贷迫切需要建立新的风险控制模式，为整个行业提供更加安全有效的保障服务。
众所周知，保险是金融的三驾马车之尸，是风险转移的重要手段。截至2017年3月底，已知全国有55家P2P平台开始尝试与保险公司进行增信合作，涉及的险种主要有履约保障保险、借款人意外险、个人账户资金安全险、交易资金损失险、抵押物财产险、风险准备金管理保险等六类。各保险的特点及签约平台数量如表1所示。其中履约保障保险主要针对借款人的恶意违约风险，是平台关注的重点。该保险由平台为投资者购买，当借款人违反了合同约定或法律规定不履行还款义务时，由保险公司按照约定承担赔偿责任。该保险也是本文研究的重点。
二、P2P网贷的风险管理问题
P2P网贷平台具有显著的成本优势。一是审查成本较低，可以有效减少交易中的信息不对称问题。二是交易成本低，借款者可以依据自身信用，在无抵押无担保的情况下，以低于银行贷款利率的成本借得资金，同时投资者也可获得比银行存款利息高的回报率。但是，伴随低成本优势的是P2P网贷行业普遍面临的高风险问题。其中，无抵押无担保导致的道德风险，使得借款人违约成为高概率事件。
在如何对借款人违约风险进行管理方面，Iyer等[1]对Prosper进行了研究，认为当P2P平台对借款者的信用缺乏了解时，可以借助公司内部的风险管理工具和技术，估算出借款人的信用风险。Emekter等[2]发现借款者的信用等级和债务收入比与其违约风险显著相关，因此P2P网贷平台在前期要做好审核工作。Lin、Probhala和Viswanathan[3]发现借助社交网络对借款者的信息进行调查，能够有效解决逆向选择问题。Everett[4]则发现由于成员之间的私人关系，“团贷”能够降低违约风险。
国内针对.P2P网贷的研究大部分聚集于相关风险的来源及分类。吴晓光，曹一[5]讨论了P2P网贷的全流程，认为在借款者信息与贷款用途的审核、单款资金的划拨和转移、资金用途的合法性以及还本付息的各个环节都存在风险。王紫薇等[6]提出P2P网贷的风险主要来源于借款者的信用风险，和平台自身的网络安全风险。李钧[7]则认为我国P2P网贷的风险包括小额信贷技术风险、产品异化风险、中间账户监管缺位风险、担保与关联风险、非法集资的风险、流动性及政策化风险、则务披露风险等。杨姗媛[8]认为P2P的实质是金融业务相关的信息系统，因而应加大对信息系统安全的风险防范力度。刘绘和沈庆劫[9]认为我国P2P网贷的风险主要集中在非法集资风险、产品异化风险、资金混同风险、保障不足风险与网络技术风险这五大类。
随着原有担保模式的退出，国内学术界开始研究如何将保险作为一种新的手段来控制网贷风险。俞林等[10]提出可以通过建立不同参与主体之间的博弈分析模型来研究完善互联网金融监管体系。余晓波、许哲远[11]从博弈论的视角研究了P2P网贷市场参与者之间的互动关系，提出保险是一种控制网贷风险的有效手段。叶颖刚[12]进一步指出了当前P2P网贷平台搭建保险过程中面临的困难与制约。
可以发现，现有文献缺乏针对保险参与P2P网贷具体模式的深入研究。本文拟在前人研究的基础上，对P2P网贷无保险参与下的原始借贷行为和有保险（履约保障保险）参与下的新型借贷行为进行博弈论分析和对比，进而说明引入保险机制会对P2P网贷各参与主体的行为产生何种影响，并最终影响平台的运行效率。
三、P2P原始借贷行为的博弈论分析
在保险机制引入之前，P2P原始借贷行为中包含投资者、借款者、P2P平台三个参与主体，其利益诉求存在差异。涉及到的主要假设如下：1） P2P平台的各方参与主体的决策是理性的，都以各自利益最大化为目的;2）博弈的各参与方不存在任何形式的串谋;3）博弈的各参与方存在信息不对称，借款者的违约概率等特征由其自身掌握，而投资者和平台只能通过历史数据等形成对该特征的期望值;4）各参与方能够对其他参与方的行为形成理性预期;5）不考虑监管者;6）平台借贷利率大于银行利率。
在各参与主体的利益诉求及策略方面：
投资者即放款者，是P2P平台上的资金借出方，其谋求的利益是通过在P2P平台上选择某个投资项目，获得相应的投资收益率。其具有的策略是放款或不放款。
借款者，是P2P平台上的资金需求方，其谋求的利益是通过在P2P平台上依靠自身信用获得贷款，从而进行资金融通。其具有的策略是违约或不违约。
P2P平台，是交易的金融中介方，其谋求的利益是通过为借款者提供服务，获得相应的中介费。其具有的策略是当借款者‘违约时，是否对投资者进行补偿。
投资者、借款者和P2P平台等参与主体的行为是有先后之分的，因此我们构造了一个序列博弈。假定借款者申请一笔贷款L，且每一轮贷款的信息成本不变，借贷期限为一年，借款者的借贷利率是r1，同期银行利率为r2（r1>r2）;借款者成功获得贷款后的收益系数为b（b>0）;平台向借款者收取的中介费比例为（0<c<1）;借款者出现违约的概率蜳P（P≥0）。
