中国工业系统各行业综合污染度评价方法与实例
时间：2021-01-27 16:24:11 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要 中国的环境问题很大程度上与高强度和低效益的工业经济活动有关。降低工业系统污染程度无疑对我国建设资源节约型和环境友好型社会具有重要意义。对工业系统各行业污染度进行定量化的综合评价，得到单一化的污染度指数，可方便不同行业间清洁水平的比较，可为各地区工业布局和工业结构的调整提供理论依据。本文初步建立了中国工业系统污染度综合评价的方法，并对“十五”期间（2001-2005）我国重点调查的41个工业行业的综合污染度进行了评价，得到了各行业的综合污染度评价指数、排名及其变化情况。结果表明，“十五”期间，我国工业系统污染度总体上有较大幅度的降低，各行业污染度差别较大，有的行业污染度有大幅下降，有的行业还有所增加。本文的研究成果可为建设资源节约型和环境友好型社会提供重要理论支持。
关键词 工业经济系统；污染度；综合评价；中国
中图分类号 F401；X502 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2008）06-0127-07
快速的工业化过程和粗放型的工业经济是造成我国生态环境问题的主要原因之一。工业系统污染度的降低，不但对我国建设资源节约型和环境友好型社会具有重要意义，而且对提高我国工业系统的综合竞争力，尤其是在应对国际绿色贸易壁垒方面具有重要意义。而对我国工业系统各行业污染度进行比较评价，不但可为进一步提高其环境效率提供理论依据，而且对各地区的产业布局和产业结构的调整等也具有重要指导意义。目前对我国工业系统各行业污染水平的评价大多还停留在单项指标的比较上，这种评价虽然可以了解每个行业在各单一指标上的优劣，但无法科学了解其整体水平，不能对该行业的总体环境形象做出科学评价，难以满足科学决策的需要。本文遵循科学性、可操作性和排他性等原则初步研究并建立了我国工业系统各行业污染度评价指标体系、评价标准、指标权重和综合方法，并以2001-2005年全国41个工业行业重点调查企业的相关统计数据进行了实例分析。
1 评价方法
1.1 评价指标体系
评价指标体系的建立考虑以下因素。
（1）各指标数据具有可获得性和权威性。如果指标数据难以获得，就会使评价方法的应用遇到较大的困难，难以推广应用，也较难保证评价结果的可检验性和可重复性。另外，指标数据如果不具有权威性，就很难保证评价结果的公信力。考虑到《中国环境年鉴》已从2001年起开始每年提供我国工业系统41个行业主要环境污染物产生和排放的相关数据，而这些数据具有权威性和连续性，所以本文评价指标的选择将以《中国环境年鉴》所列指标为基础进行选取［1］。
（2）各评价指标间具有排他性。各评价指标应从不同的方面表征评价对象的特征，这样得到的评价结果才能综合反映评价对象的真实情况。如果各指标间表达的信息具有重复性或交叉性，就会造成重复计算，使综合评价结果失真。比如COD和氨氮排入水体后，产生的环境问题是相似的，都是造成水体的富营养化，所以COD排放指标和氨氮排放指标之间就不具有排他性。对于这种情况，本文采用两者之间的共性作为评价指标，对COD和氨氮而言，选择的评价指标就是水体富营养化潜力量。同样，对于废水中排放的镉、汞、六价铬、铅等均产生水生生态毒性的污染物，则统一采用淡水水生生态毒性潜力作为评价指标。而各污染物对每一类指标的贡献则根据当量系数进行汇总［2,3］。
（3）不同评价对象结果之间具有可比性。总量指标常常与统计口径和企业规模有关，因此不能进行不同行业和不同年份之间的比较。而相对指标或强度指标则较少受上述因素的影响。为此本文采用万元产值的污染产生或排放量指标作为基础数据进行评价。
（4）各评价指标与评价目标之间具有直接相关性。一个行业的污染度大小不但与单位产值的污染物产生量有关，同时也与单位产值的污染物排放量有关。一般说来，由于各行业都不同程度的采取了一些污染治理措施，所以污染物排放量一般会小于污染物产生量。单位产值的污染物产生量表明该行业现有生产技术体系的污染水平，这里把用单位产值污染物产生量多少进行综合评价的污染度叫产生污染度(pollution degree related to pollutant generated, PDRPG)；而单位产值污染物排放量表明该行业当年实际对环境的污染水平，这里把用单位产值污染物排放量多少进行综合评价的污染度叫排放污染度(pollution degree related to pollutant discharged, PDRPD)。产生污染度越大，表明该行业生产技术水平越低；排放污染度越大，表明该行业污染治理水平越低。产生污染度与排放污染度间差值越大，一般表明污染治理力度越大。
根据上述考虑因素，特建立中国工业行业污染度综合评价指标体系如表1。
1.2 指标的正规化
正规化的目的在于消除各指标量纲和级数的差异，使各指标在相对大小方面具有一定的可比性。正规化的方法有许多，如初始化、极差化等［4］。为了解各指标的动态变化，并考虑到所有指标对污染度大小贡献而言均为正极性，这里采用全国2001年（从该年开始，纳入中国环境年鉴统计的工业行业由2000年前的20个增加到41，且为“十五”开局年） 工业系统重点企业万元产值污染产生量各指标值作为基准值，然后去除以评价年的各指标数据来进行正规化。这样既能实现正规化，又可知道各指标相对于2001年（基准年）的变化情况。正规化结果小于1，说明好于2001年工业系统平均水平，大于1，说明比2001年更差。
1.3 权重值的确定
为将正规化后的各单项指标综合成一个单一的指标，需要确定各单项指标相对于评价目标的重要性，即确定权重。权重的确定方法有很多，如德尔菲法(Delph)、层次分析法（AHP）、主成分分析法（CPA）、目标距离法（DTT）以及其他统计学方法等［5］。
考虑到这里评价的最终目的是为国家资源和环境保护目标的实现提供依据，同时考虑到评价结果应具有可重
复性和权威性，这里各单项指标权重的确定采用目标距离法，即用现状值/规划目标值得到该指标的权重。考虑到国家有关“十一五”的相关规划中对许多资源消耗和环境排放要求都提出了许多目标值，所以这里现状值和目标值分别采用2005年和2010年数据。2010年后现状值和目标值又可根据国家新的相关规划作调整，以体现评价结果的时效性、科学性和实用性。各单项指标的目标值以《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》中的值为准，其中没有的以《国家“十一五"环境保护规划》中的目标值为准。
为使评价结果更具可比性，这里在得到各指标的目标距离后再进行归一化，以求得各指标的权重值。
1.3.1 各指标目标距离
（1）万元产值富营养化排放潜力目标距离。《国家“十一五”环境保护规划》要求到2010年，全国化学耗氧量在2005年水平上削减5%，氨氮排放量削减3%。另据2005中国环境状况公报，2005年全国COD排放量为1 414.2万t，氨氮为149.8万t。据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》，2005年全国GDP为18.2亿元，2010年规划值为26.1亿元（可比价），所以该指标目标距离=2005年全国万元GDP排放的COD和氨氮产生富营养化潜力/2010年全国万元GDP排放COD和氨氮产生富营养化潜力规划值=［(1 414.2×0.022+149.8×0.35)/18.2 ］/［(1 414.2×0.022×0.95+149.8×0.35×0.97)/26.1］=1.49
