[群决策——投票规则研究评述]决策规则
时间：2019-05-02 03:22:26 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
中图分类号：G451.6文献标识码：A 摘要：在现实社会中，投票是人们比较认可的一种民主决策方式，而投票规则则是群体决策研究的一项重要内容，对于投票规则问题即采用哪种方式的投票程序更加合理，可以分为一致同意规则和多数规则来进行探讨。
关键词：群决策 一致同意规则 多数规则
群体决策研究的是一个群体成员怎样在一起就方案共同进行抉择，可以理解为一项联合行动抉择。所谓联合行动抉择，可以是不同的主体为了共同的利益参与一项行动，也可以是不同主体为了不同的利益参与一项行动。在人类社会的发展历程中，人们曾经先后采用过传统、独裁、投票表决、市场机制等社会选择形式。在理性、民主的社会里，有两种社会选择的基本形式：一种形式是“市场机制”，通常被人们用于经济决策；另一种形式是投票，通常被人们用于政治决策。由于每个不同的主体对方案的个人偏好和效用是不同的，投票规则希望能从个体效用“合理”地集结出群体效用，从而解决群体面临的选择和利益分配问题。关于投票决策规则的研究最早可以在孔多塞的陪审团理论(Condorcel,1785)中看到。当时孔多塞注意到陪审团在判断被告是否有罪这一问题上正确的概率高于每个成员单独判断的概率,但未能给出更多的信息。此后人们研究最多的是投票规则问题,集中在一致同意规则及多数规则方面。
一、 一致同意规则最为理想
一致同意规则（Unanimity）是指一项集体的决策或议案必须经过全体投票人一致同意或者没有任何一个人反对，才能获得通过的一种投票规则。在这样一种集体决策方式下，每个成员的决策都将影响到整体决策的结果，当然每个成员都享有一票否决权，所以说个人的利益对整体利益会产生很大的影响。一致同意规则做出的集体性决定，能够满足所有投票人的偏好，因为它实行的是一票否决制；如果一个人的利益由于一项决策而受到损害，这个决策就不能获得通过了。正因为如此，一致同意规则可以达到帕累托最优状态。关于这一点，首先由维克塞尔在他的《公平赋税的新原理》一文中加以论述，后来布坎南和塔洛克在《一致同意的计算》一文中加以完善。任何一项集体抉择的结果都可能给当事人带来利益，也可能给当事人造成损失。因此按照一致同意规则的决策可以照顾到每一个当事人的利益，达到“不使任何一人受损而至少使一人受益”的帕累托最优状态。在一致同意规则下，个人选择对集体的选择至关重要。由于每个人都有否决权，任何人都不能把自己的意愿强加于其他人，因而每一个参与者都是平等的，每个成员的利益都不会因为集体行动而受损，每个人的利益都能得到保障。一致同意规则对个人权利的充分保护，使得每一个个体都有很强的激励表达自己的个人意愿。
然而，在现实生活中，一致同意规则的使用范围有限。首先，一致同意规则的实施成本过高。集体中全体成员达成一致协议往往需要很长时间，需要巨大的努力来说服所有的当事人。其次，坚持一致同意规则的结果有可能达不成集体决策。当集体中成员很多，各自偏好又不同时，由于每个人都具有否决权，集体决策便不能做出，最终很可能是，一致同意的投票规则将导致讨价还价、敲诈和拖延，以至于达不成任何实质性决议。
二、多数规则最为常用
多数规则（Majority）是指一项议案或者决策须经1/2以上投票人赞成才能通过或采用的一种投票规则，是实践中经常使用的一种投票规则。它又可分为简单多数规则和比例多数规则。按照简单多数规则，只要赞成票超过半数，议案或决策就可通过。按照比例多数规则，赞成票必须高于半数以上相当大的比例，议案才能通过。在美国，大多数立法和惯例都是根据多数规则制定的。多数规则能够节省决策的成本，决策时的成本包括决策成本和外在成本。决策成本包括解释待通过的议案、讨价还价、修改议案、协商、议案表决等花费的资源和时间成本，这种成本随着通过决议案所需人数的增加而递增；外在成本是指集体决策在实施过程中与那些没有参与决策的人产生的不利影响或效用损失，这种成本则会随着参加人数的增加而递减，所以总成本的大小与所参加的人数密切相关，多数规则由于赞成人数超过一半，所以总成本不会太高。在政治实践中最经常使用的大概要数多数规则了。
利用多数规则决定群体决策结果虽然看起来比较合理，但在实行过程中却可能遇到许多其他问题：一是会产生不道德投票行为。多数规则下会产生两类不道德投票行为，一是买卖选票，即投票者在得到足够的补偿之后投票赞成于己不利的议案，或者接受贿赂投票赞成对自己无关紧要的议案；二是互投赞成票，即投票者在投票赞成自己强烈偏好的议案同时，也赞成于己无关紧要甚至略有损害、而对另一投票者至为重要的议案，以换取他对自己强烈偏好议案的支持。二是会产生多数集权。多数原则还会导致多数集权，所谓多数集权即当过半数的投票人对某个方案偏好一致时，可能形成一个自然联盟以压制联盟外的少数成员，牺牲后者的利益。也有人称多数集权为“多数的暴政”，多数人通过歧视、压制把他们的意志强加给少数人。三是多数规则忽略了投票人的偏好强度。由于把多数人的偏好等同于最强烈的偏好，多数规则忽略一个关键的问题：如果少数人对一个方案的偏好强度远远超过多数人的另一个相反的方案时，多数原则还有意义吗？“多数原则是按人头论多少，于是它把不平等的强度平等化了”(R.Dahl,1956)。因此，多数原则是建立在一种虚构上，即十分软弱和不现实的约定上，简单多数规则不能反映投票人的偏好强度，投票的结果不能达到最优。
三、小结
实践中，什么时候用一致同意规则，什么时候用多数规则? 怎样的投票规则最为合理是群体决策研究的一个重要方面，这里的合理应该包含两个方面的含义，一是能够充分利用群体成员的决策资源尽快做出最佳决策；二是是否会使某些群体成员的利益在决策中受到不合理的损害。一致同意规则能够保护群体成员的利益不受损害，但缺乏效率；多数规则提高了效率，但损害了公平。由于保护与效率这两大目标必然要发生冲突，所以，没有什么规则能把二者都同时增加至最大限度。因此，在现实中必然存在着最佳投票规则的选择的问题，而投票规则的选择又将受到像群体成员的能力结构、成员的相关性、群体的规模以及具体的群体决策过程等因素的影响。
参考文献
[1] 陈赟.对投票研究的文献综述[J].天府新论,2006(3).
[2] 慧晓鹭,尹清雨.投票规则及群决策原理的简单应用[J].探索争鸣,2010(34).
