国家治理理论下对全部政府性资金审计的探索
时间：2021-07-10 12:00:22 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
全部政府性资金是指政府运用公权力征集、管理、使用的所有资金，具体包括公共预算可用财力、政府性基金预算可用财力、社会保障资金、国有资本经营收入、各类专项资金等，对全部政府性资金的审计是覆盖所有政府性资金和财政运行全过程的审计监督机制。“十二五”时期，如何进一步深化对全部政府性资金的审计，以充分发挥“免疫系统”功能和在国家治理中的独特作用，既是对财政审计理念和方法的要求，也是财政审计发展的必然趋势。本人结合全部政府性资金审计工作的实践，就国家治理理论下开展全部政府性资金审计作一初探。
一、全部政府性资金审计在国家治理中的作用
刘家义审计长提出，审计实质上是国家依法用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是国家治理的重要组成部分。全部政府性资金由于其独特的全方位全覆盖的审计范围、独有的全局性战略性审计角度，在国家治理中发挥着不可忽视的作用。
（一）为财政资金的使用效益提供真实可靠的数据信息
全部政府性资金审计范围涵盖了政府掌控下的财政资金，提供了真实可靠的政府可动用资金的数字，不受财政资金从预算内转拨到预算外管理的影响，也不受财政资金“下沉”到下级预算单位的影响。它把财政资金在政府内部各预算单位的流转视为“内部交易”，所有转拨资金都进行了“内部抵销”，真实反映出财政资金的收、用、余，这正是符合温家宝总理提出的“财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”的要求。期限上审计范围不局限于当期预算收支情况，还关注年度预算执行的系统性，特别是重点项目和重点资金，在一个大的公共财政资金和资产运行框架内，沿着整个资金走向，审视财政资金运行质量和存在的问题，促进提高财政资金的使用效益。
（二）为宏观经济运行状况分析提供真实客观的数据信息
制定政策与评价政策实施效果需要真实客观的数据信息，审计部门作为提供经济监督的独立部门，宪法地位决定了其提供数据信息的真实客观性。全部政府性资金以政府为视角，反映出运用公权力征集、管理、使用资金的客观情况，使政府对宏观经济运行状况有真实客观的了解，做到事先调控，及时出台政策制度，也可以对政策的实施效果予以客观评价、及时修订完善。全部政府性资金审计成果虽只有短短几张表，但底稿却涵盖了各级预算单位、各项专项的财政资金，大量的数据信息使宏观经济分析变得真实客观，既为制定宏观经济政策提供了依据，又为宏观经济政策效果提供了评判基础。
（三）为维护国家经济安全提供全面完整的数据信息
随着改革开放的进一步深入发展和经济全球复杂化程度的加深，国家经济安全已成为不可回避、不可忽视的重大问题。国家审计作为国家经济安全预警机制的重要一环，需要对涉及财政、金融等宏观经济和涉及具体产业、企业等微观经济的问题和潜在风险有所关注。全部政府性资金审计由于将政府负债、国有资产与资源等内容也纳入审计范畴，能够积极从财政安全、金融安全、国有资产资源安全、民生安全等方面揭示和反映重大经济风险，能够满足从战略全局角度观察和分析问题的需要，向决策部门及时反馈信息，提出防范和化解风险的对策建议，发挥保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能。
二、全部政府性资金审计开展的现状
我省在2007年率先提出全部政府性资金审计以来，经过几年的实践，已形成一套稳定的表格、一系列值得总结推广的审计方法和经验。通过对游离于预算体制外的资金进行全面监督，积极推进政府预算管理和公共财政体制的健全发展，充分发挥了审计宏观性、建设性和预防性的效应。从实践结果看，该审计的开展有几大优点：
（一）增强了预算内外“大统一”理念
由于全部政府性资金涵盖了以政府名義筹集并由政府管理和使用的所有收入，审计中只要把握资金主线，对可由政府支配资金进行“合并”，就能全面真实反映情况，摸清家底。这正好与《2008至2012年审计工作发展规划》中提出构建财政审计大格局相吻合。
（二）总量把握、加强分析
相比预算执行审计，全部政府性资金审计更加关注整体性，在摸清资金总量规模及增长情况、收支结构及变动情况的基础上分析影响变动的内在因素，促进进一步完善经济结构。如税收收入增长，可以按税源分析，并结合当年税收政策变动、招商引资政策执行和土地出让情况等进行分析。
（三）体现了绩效审计要求
全部政府性资金从支出结构的分析角度，关注到资金的使用方向是否符合公共财政的要求，是否体现了“民生财政”，是否与政府工作目标一致。再通过对具体项目资金的延伸审计，反映资金使用的效益性，充分体现了宏观服务型绩效审计的特征。
三、当前全部政府性资金审计在实践中存在的不足
《浙江审计工作“十二五”发展规划》把“构建以全部政府性资金（资产）审计为主线的财政审计大格局”作为主要目标之一，如何进一步完善深化是新时期审计任务之一。由于全部政府性资金从探索、实践、形成正常性的工作制度过程很短，因此在审计理念、审计内容和审计机制中还存在着不足，导致地方政府不重视，没有善加利用审计结果，也影响了“免疫系统”功能的发挥。
（一）审计理念和内容有待扩展
全部政府性资金审计经过几年发展，理念上更多地考虑了范围的延展，更多地考虑了“全部”的定义，但对如何加强分析、提高应用成果的深度考虑不够，使得地方领导对该审计的认识也更多地限制在资金规模方面。由于审计内容不够全面，分析评价不够深刻，“长而全”的报告和报表既缺乏对领导决策的辅助作用，也缺少了对热点问题的关注，难以为国家治理科学决策提供及时客观可靠的信息。
（二）审计时间和方法有待改变
全部政府性资金审计每年与地方“同级审”同时进行，时间一般从三月到五月，上报经常要在五月份完成。由于审计涉及内容非常丰富，项目时间显得尤为紧张，要在三个月里完成对税务部门管理下的税收情况的审计，财政部门管理下的预算内外各账户的审计，完成对各相关部门管理下专户的审计，完成对国库支付系统下各预算单位的执行情况的审计，还要对政府负债、财政周转金等内容予以审计，再对数据予以汇总分析比较，这种安排造成客观上审计人员无法深入分析、深化成果，结果只能“草草了事”。同时，全部政府性资金审计目前较多地采用传统的审计技术和方法，需要配置充足的审计人手，而基层审计机关由于审计力量薄弱，且每年同时需配备审计署布置的同步项目的审计人员，使得“人手少、任务重”的矛盾十分突出，对全部政府性资金的审计力量安排不足且专业性局限于财政财务方面，这既不利于实现充分审计，也不能有效提高审计成果质量、加强成果转化。
