中国现实主义国际关系研究现状分析（２００１－２００７）
时间：2021-07-03 12:03:08 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容提要 在当前国际学术界现实主义研究整体趋于守势的情况下，中国的现实主义研究究竟处于一个什么样的状态，学者们的看法并不统一。本文以中国9种国际政治类CSSCI期刊2001－2007年发表的现实主义文章为样本，对中国现实主义研究的现状进行了系统考察。考察结果表明，目前中国现实主义的理论和经验研究比重大体持平，学术品位与上世纪90年代相比有了质的飞跃，并且形成了反映中国学者自身研究偏好的现实主义重点研究领域。但重点研究领域尚缺乏核心的研究问题，创新成果的数量和整体质量明显不足，主力学者的理论内化能力和创新能力也有待进一步提高。总体而言，目前现实主义在中国学界仍具有较大的影响力，整体研究水平应高于中国国际关系研究的平均水平。中国现实主义研究下一步的目标应是努力实现由理论评介和经验描述向理论创造和经验解释的结构性提升。
关键词 现实主义 中国现实主义研究 研究现状
中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1007－1369(2008)3－0058－10
自上世纪八九十年代以来，在整个国际关系学界，随着新自由制度主义的逐渐完善和建构主义的异军突起，现实主义研究渐趋守势。在这种大的学术背景下，中国国关学界对现实主义的发展命运以及中国现实主义的研究现状存在悲观和乐观两种看法。持悲观看法的学者认为：“在建构21世纪的世界政治中，现实主义的国际政治思想已经走到其尽头了。”在他们看来，中国的现实主义研究处于一种低迷和被边缘化的状态：“现在的国际问题研讨会和各种期刊很少讨论和刊登论述国内外(新)现实主义进展的东西，即便有也多半带有批判和超越的味道；很多博士生做论文时，经常以建构主义和国际制度理论为参照系，鲜见对现实主义的发展创新。”而另一些中国学者则乐观地认为，现实主义至今仍是国际关系学界最重要的理论流派之一，对现实仍具有较强的解释力，自身仍具有持久的生命力，甚至认为现实主义将会继续引领国际关系理论的发展潮流。关于现实主义在中国的研究现状，有学者认为中国学者一般都会有意无意地用现实主义视野分析问题。
鉴于学界存在的上述分歧，本文拟以中国国际关系学核心期刊上发表的相关论文为统计样本，系统考察21世纪以来中国现实主义研究的现状并做出分析和建议。
样本的选取及其时空分布
1.样本的选取
本文统计的时间范围为2001－2007年。空间范围为南京大学中国社会科学研究评价中心公布的2006年CSSCI名单中国际关系类排名前9位的期刊，它们代表了当前中国国际关系学术研究的最高水平。除了正式学术论文外，为了全面涵盖这一时期在这些期刊上发表的关于现实主义的全部研究成果，待选文章还包括了会议发言、短论和书评，但不包括会议综述以及外国学者的文章。
入选文章必须符合以下四个标准中的任意一种：①主体是对现实主义的历史沿革、分支理论或核心概念的直接论述；②主体是现实主义与其他理论流派的比较研究；③主要运用现实主义对国际政治现实进行描述或解释；④证伪现实主义各分支理论。而对于符合以下三个标准中任意一种的文章不予选择：①一般性地提及权力、国际结构、均势等概念的政策描述；②将现实主义与其他国际关系理论作为一个整体进行的论述；③综合运用现实主义、自由主义、建构主义等理论所做的政策描述。根据上述标准，共有208篇文章入选为研究统计样本。
2.样本的时空分布
从文章的空间分布来看，首先，各刊物发表有关现实主义的文章数量并不均衡。《世界经济与政治》7年间共发文46篇，平均每年发表6.6篇，而《外交评论》仅发文6篇，平均每年发文数不足1篇。其次，7年间发文数量最多的期刊是《世界经济与政治》、《国际论坛》、《现代国际关系》、《国际观察》四种，各自发文数量占入选文章总数的比例均超过了10％，总共发文数量占入选文章总数的2／3。
从文章的时间分布来看，2001－2004年年度发文数量逐年递增，2004年到达峰值，随后一直到2007年，年度发文数量又逐年递减。2003年、2004两年有关现实主义研究的文章最多，这或许与2003年伊拉克战争爆发从而引起中国学者对战争及安全问题的关注有关。战争和安全问题是现实主义关注的核心，而伊拉克战争是统计时间范围内与此相关的最为重要的国际政治事件。由此也可看出现实主义理论与国际政治的现实联系的紧密性。
样本的具体分类及分析
1.样本的具体分类
为更加深入地了解中国现实主义研究内部的具体状态，这一节我们需要具体考察三个问题：理论层面和经验层面的研究现状分别如何?现实主义在中国目前都有哪些方面的创新?研究成果对现实主义所持的态度如何?为此，笔者将入选的208篇样本文章分成以下八类：
A.对现实主义理论、概念的介绍、梳理和探讨。判断标准是：①没有作者原创的研究假设；且②研究内容是关于现实主义的思想渊源、分支理论、核心概念的梳理、探讨或评介。
B.对现实主义理论的批判。考虑到许多理论评介性文章往往都会或多或少地谈到现实主义的不足，为了不与A类文章重叠，笔者将B类文章的标准定为：①至少有一节专门对现实主义相关理论进行了批判；且②批判的手段主要是基于思辨或逻辑推导。
C.对现实主义的批判的回应。判断标准是：①研究目的是否是对现实主义某方面批判的合理性；且②论证主要基于文献考证、思辨或逻辑推导。
D.现实主义与其他理论流派的比较研究。判断标准是：①提出了现实主义之外的其他已有理论或思想；且②文章的目的是考察现实主义与它(们)之间的关系或异同。
E.对现实主义理论的发展和完善或运用现实主义对其他理论的发展。判断标准是：①有明确且属作者原创的研究假设，该假设基于现实主义框架内；且②研究目的是寻求一般性通则而不是对某一具体问题的解释。
F.主要运用现实主义的理论工具对国际问题进行的描述或概括。判断标准是：①没有明确的研究问题或有待解释的困惑，也没有明确的研究假设；且②文章探讨的是国际政治的现实问题而不是理论问题。
G.主要运用现实主义对具体国际问题的困惑或现象进行的解释。判断标准是：①有明确的研究问题并提出了研究假设；且②研究目的是寻求对具体现实问题的解释而不是一般性通则。
H.通过实证分析证伪现实主义的各种理论或其推论。判断标准是：①提出了待检验的原假设和备择假设，其中原假设基于现实主义的理论框架；②通过经验事实而不是思辨证否了原假设。 根据上述分类方法统计得表2。在这8类文章中，①按照研究层次划分，A、B、c、D、E五类为理论研究，F、G、H三类为经验研究；②按照文章
