“民本——中国式民主之渊源”的合理性探析
时间：2021-06-29 12:00:58 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘要】： 本文通过对《尚书》《史记》《资治通鉴》等史学经典的阅读品评，提炼总结出其中的“民本”思想。通过对“民本”思想与“民主”思想的辨析，得出二者是有本质差异的结论，进一步得出“中国自古以来具有民主思想”的观点是个伪命题。
【关键词】：民主;民本;君本
一、引言
近年来，随着改革开放的纵深推进，我国的权力结构、阶层结构等出现了巨大而深刻的变化。旧的根植于计划经济体制下的的“一元化”的价值观念体制被废除，各种政治思潮、价值观念交锋碰撞，新的主流价值观念、政法体制尚在完善过程中，因此出现了体制和价值观念的“空白”状态。再加上，近期“宪政”“自由”进一步成为了公众关注的热门话题，学术界的研究的热点问题，“中国式民主”又重新被学界所关注，笔者结合读史学经典的感悟与自身的思考，提出了自己的看法。
二、经典中的民本思想
中国传统的“民本”思想，在《尚书》《史记》《资治通鉴》中体现最为典型，下面一一做梳理。
（一）《尚书》中的民本思想
《尚书·盘庚》中说“重我民”“国不惟民之承”“施仁政于民”。[1]可见“重民”“民本”思想从商代已初现，或言之“民本”思想发轫于商代。
周革殷命之后，周公对于民本思想见解，是传统民本政治思想之雏形。周初八诰中，“民”字出现了61次，保民思想成为德政思想的核心。出于国家统治之需，周公提出了“顺民意，重民心”之思想。周公“民本”思想之创新之处在于将“保民”与“天命”的结合。一方面敬重天命，另一方面保护人民、尊重民意，即“民之所欲，天必从之”。[2]他认为人心向背是国家兴衰关键。《大诰》中说：“天畏棐忱，民情大可见，小人难保”。在《康诰》中用古语“人无于水监，当于民监”告诫康叔了解民意。《召诰》中 “用顾畏于民岩”，要畏惧人民反对。
周公认为保民之方式，一是要让民众认为天命与民意相顺;二是要让统治者实施德政，即在《梓材》中对成王要求“欲至于万年，惟王子子孙孙永保民”，此句当为周公保民的决心，是周公对于民本问题重要性的认识与判断。
（二）《史记》中的民本思想
司马迁的《史记》主要从国家灭亡、政治兴衰的历史史实记载之中来阐发他的民本与重民思想。如中国历史上第一次农民起义，陈胜、吴广打的是“伐天道，诛暴秦”[3]的旗号，认为秦朝灭亡是“施暴政”、苛法治民的的结果。
《史记》之中，对于“民本”思想，阐释较直白的是在他的《酷吏列传》中。此列传记载的汉武帝末期大大小小的农民战争，“而吏民益轻犯法，盗贼滋起。南阳有梅免、白政，楚有殷中、杜少，齐有徐勃，燕赵之间有坚卢、范生之属。大群至数千人，擅自号，攻城邑，取库兵，释死罪，缚辱郡太守、都尉，杀二千石，为檄告县趣具实。”[ 4]这段当时的状况从侧面反衬出了农民对政权破坏的巨大作用，体现出“民可载舟，亦可覆舟”的思想。
（三）《资治通鉴》中的民本思想
《资治通鉴》一书中，也对民本思想有着深刻的认识与阐述。司马光认为百姓是一个国家的基础，“国以民为本”“民者，国之堂基也”[5]。在评价商鞅不废徙木之赏以示信一事说道：“国保于民，民保于信。非信无以守使，非民无以守国”。司马光强调商鞅变法之所以能成功，就在于取信于民，因此他希望统治者昭大信于天下。司马光在《资治通鉴》中还记载了大量的史实来说明民心向背与政治兴亡的关系。凡是治世都是得民心的，都能得到百姓的拥护。如刘备之所以据蜀而鼎立天下，是因为他弃城而不弃民，面对曹操的追兵不忍心弃民而去。凡乱世都是因统治者视百姓如草芥而失民心，导致邦覆国灭。如南北朝齐东昏侯“作芳乐苑，山石皆涂以五彩，望民家有好树，则毁墙拆屋而徙之”[6]。终落得被太监斩杀的下场。
对民本思想阐释最多的是在对贞观君臣的君民关系思想上。贞观君臣的民本思想总结起来有：一，君主“日所衣食，皆取诸民也”[7]。民者，君主统治之资也。二，民择君。人民大众是王朝更替的主要力量。君与民的关系，是水和舟的关系，水可载舟亦可覆舟。三，君主要认识到“君依于国，国依于民”，就要“抚育黎元，陶均庶类”、“存百姓”[8]就要施仁政，养育百姓，教化民众。
三、质疑：“民本”思想的本质
总结一下，上述的民本思想有两点：一是，人民很重要，因为民养君，是君王统治之资;人民是改朝换代的主要力量。二是，为了“消除”人民对自身政权的破坏作用，必须施仁政，视民为国本。但值得质疑的是，民本思想只是强调百姓民众很重要，其实质是“重民思想”。是要求谁来重民呢？答案自然是君主与官僚。力主重民思想并付诸实践者便是贤臣，明君自然就是人民之主。对待人民的方式就是要求施仁政，“抚育黎元，陶均庶类”，是以父子的宗法伦理关系，来处理君与民的政治关系。即君王对待民众要像养育子女一样，要慈厚怀民，布德惠之教。民众百姓虽能被君主重视，但在阶级地位中是处于“君主——官僚——民众”三级政治体系中的下层。其政治地位并没有得到真正的提高。
再者，民本思想的内涵。孔颖达在他的《尚书正义》中阐释到;“言民可亲近，不可卑贱轻下，令其失分则人怀怨，则事上之心不固矣。民惟邦国之本，本固则邦宁，言在上则不可使人怨也。”[9]“民本”的目的不过是为了君主“不可使人怨也”。君主不管是如何施仁政，还是提出“民养君——民为君统治之资”亦或是“民择君——天子有道，则人推之而为主;无道，则人弃而不用”，都是为了维护君主专制。重民不过是巩固统治的手段。
因此，其本质上来讲，民本不过是巩固君主专制手段，其目的仍是维护君主专制制度。从这个意义上来说，民本思想只是君本思想的补充。
四、民主的本质
在当今，“民主”一词是现代民主制的意思。民主思想发轫于古希腊时期，是城邦政体的一种。对其阐释最为完备的是柏拉图与亚里士多德。柏拉图认为最理想的的政体是哲学王的统治，而现实中有四类政体：荣誉政体、寡头政体、民主政体与僭主政体。民主政体就是政权掌握在多数人手中的政体。它的恶的程度仅次于僭主政体。亚里士多德将政体的正宗与变态和统治人数的多寡结合起来，划分为六大政体。他更赞成包括民主政体的混合政体。
近代，为抨击君主专制，启蒙思想家提出天赋人权，民主法治的思想。如卢梭的人民主权论，密尔的代议制民主等等思想。对于当今各国政治的发展起到了深刻的作用。美国的三权分立的政体尤为明显的体现出这种代议制民主的思想。
现代的“民主”，主要是指民主的政治体制，虽然各国的民主政体各有不同，但都体现着人民主权、宪政、分权制衡、法治、人权、有限政府原则。
五、辨析“民主”与“民本”
民本思想本质上说是一种重民思想。它批判暴政、倡行仁政，是有积极意义的。但其目的是维护君主专制，民众只是君主教化的对象。民是被动的，没有政治地位权利，没有政治参与渠道，只能以暴力相抗衡。而民主表达的是人民主权，人民才是最高的统治者与权力来源。再者，民本思想，重视人民，一方面是人民提供君主统治所需的经济资源，是其统治之基。另一方面是因为民众是改朝换代的中坚力量。君主看到了民众力量的可怕。但民众不是公民，不是政治生活的主体，是君主的子民，统治者对民众个人权利没有尊重与保障。
由此可见，将“民本”作为“民主”思想之源是极为荒谬之论，“民本”维护者君主专制，与民主思想是完全对立的两种思想，因此二者是不可能有继承关系的。
注释：
[1]王世舜 《<尚书>译注》[M]，中华书局出版社，1998年版
[2]王世舜 《<尚书>译注》[M]，中华书局出版社，1998年版
[3]司马迁 《史记》[M]，辽海出版社，2010年版
[4]同上
[5]司马光 《资治通鉴》[M]，中华书局出版社，1956年版
[6]同上
[7]刘泽华 《王权思想论》[M]，天津人民出版社 ，2006年版
[8]劉泽华 《王权思想论》[M]，天津人民出版社 ，2006年版
[9]刘泽华 《王权思想论》[M]，天津人民出版社 ，2006年版
