还原保守主义的社会政治面相
时间：2021-06-04 20:00:11 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
保守主义是现代三大主流意识形态之一。这就注定了它同自由主义、激进主义一样，有着剪不断、理还乱的复杂结构。因此，一旦人们接触到“保守主义”这个词，情不自禁地就会问道：你说的是哪个、或谁的保守主义？要弄清楚保守主义在理论上的来龙去脉、在实践上的行动方案、在气质上的独特之处，实在不是一件容易的事情。这也许是人们满足于在日常意义上含混地使用保守主义一词的原因吧？！
说起来，保守主义被人们认知，一般是在保守主义的精神气质上得到定位的。文学家的保守主义气质体现得最为鲜明。那种天生的、抵制难以把握的急遽变迁的浪漫化心态，为文学家所恣意发挥，也容易激发人们内心的认同感。节制、高贵、优雅、从容不迫等足以显示保守主义精神气质的特性，被为数众多的文人墨客以令人怦然心动的笔触所叙说，从而成为世俗化的、现代世界中的人们蔑视物化生活、向往高贵生活的精神指引。广为人们认知和接受的保守主义，大多是在这个特定视角获得深厚支持理由的。不过，由欧洲大陆浪漫主义文学传统凸显出来的保守主义精神气质，常常被人诟病，认为它不过是人们天然的守旧倾向、一种不经意的显山露水而已。除此之外，似乎保守主义缺乏启人心智的理论建构。
保守主义还在另外两种意义上被人们熟知：一是对历史、传统、习俗和文化的精心看护，这就是所谓文化保守主义。它与前述保守主义的精神气质如出一脉。二是对急风暴雨式的社会变革的强烈抵触情绪，对于激荡风雷的社会政治革命不加掩饰的厌恶和反对。这就是所谓政治保守主义的明确取向。后者在英伦三岛体现出的、对渐进的社会改良的高看一筹，以及在欧陆显现的、对现存权力体系及其人格代表的仰视心态，分别体现出政治保守主义的保守自由主义倾向与保守专制主义倾向，给人们明显不同的政治印象。如果说文化保守主义基于对历史、传统、习俗的珍视，而怀抱保守主义立场，因此值得人们敬重的话，那么政治保守主义因其拒斥变迁、敬畏权力而被人们看低不少。尤其是欧洲大陆的保守主义，长期与现存权力的正当性辩护紧密连接在一起，因此甚至被人们所痛诋。
但不能不说从这三个面相上认知的保守主义，都还是教条性、干瘪化的保守主义思想图景。保守主义作为复杂的理论建构，远比人们浮光掠影地勾勒出的保守主义画面色彩斑斓、绚丽多姿；而保守主义作为与时俱进的政治实践方案，就更是千变万化、各有源流。就前者而言，各类保守主义的著作或著作选本，已经做了思想复杂性的还原工作，逐渐为人们清理出保守主义的清晰理论画面，完全可以帮助人们走出污名化保守主义的困境。就后者而论，相关的保守主义著作和选本不多，当欧陆的政治保守主义著作翻译成汉语出版的时候，人们一般都抱持一种敬而远之的态度。对此，哈耶克声称的“我为什么不是一个保守主义者”的理由，即保守主义拒绝变化、崇拜权力，常常成为人们拒斥政治保守主义的根据。
其实，政治保守主义并不像人们漫画式地刻画的那样，唯权是举。在现代政治生活不断变化的时变世易中，保守主义的政治应对，也在不断发生变化。以至于用一句简单的保守主义拒斥变化、颂美当下，绝对不足以把握政治保守主义的精神宗旨。美国学者杰里·马勒编著、刘曙辉和张容南翻译的《保守主义——从休谟到当前的社会政治思想文集》，就十分有助于人们认识政治保守主义的丰富内涵，从而对保守主义的社会政治面相，有一个较为清晰和系统的把握。
这本书是保守主义理论著作的选本。但不同于一般保守主义的读本，它并不试图囊括这一主流现代意识形态的各种不同倾向的作品。这本书的编著者明确表白，他不关注保守主义中更为文学和浪漫的部分，也不想将保守主义政治纲领做一次汇编，更拒绝对保守主义政治派别和政治实践的历史进行勾画。编者将选文的范围限定在保守主义的公共政策讨论制定上，以求展示出一个保守主义思想的社会科学模型。
于是，这一选本就不仅仅是“保守主义者”的作品汇编。人们心知肚明的是，保守主义、保守主义者、保守主义思想家，其所指是大不一样的。但如果严格区分这三者，对人们了解和把握保守主义的公共政策主张，又恐怕绝对没有益处。因为，有的时候保守主义的政治理念，可能在拒绝成为保守主义者的学者那里得到了更为有效的阐述。比如，哈耶克对激进主义的保守主义式批判，就堪称保守主义政治主张的系统表述。但哈耶克本人并不自认是一个保守主义者。因此选本的编选，围绕着有利于人们了解保守主义的假设、倾向、论证、重要主题和意向，甚至隐喻相一致的意义决定弃取。
以这样的编辑意图指引，选本编者把选文分为十章。首章提供的是启蒙时代保守主义的重要作品。大卫·休谟是选本编者纳入保守主义范围的第一个作家。这就将启蒙与保守主义的对峙习见打破了。给人们指出了像休谟、埃德蒙·伯克和尤斯图斯·默泽尔这些学者，作为“启蒙保守主义”思想家的价值。休谟对建立在自然法的演绎推理基础上、建构而起的现代自由政体论说予以拒斥，认为法治之下的自由更为可期。现代自由主义的商业政体，不来自上天注定的道德规则，而是从人类的经验中发展出来的崭新政体。它之需要保护，也不是基于辉格党人那种抽象的道德信念，而是基于商业政体出现的各种自然条件。这成为伯克和默泽尔保守主义式议政的基调。
保守主义之反对革命，早已成为人们用来辨认某位思想家是不是保守主义者的基本标志。正是在这一特定意义上，埃德蒙·伯克被人们习惯性地认定为是保守主义的创始人。马勒既指出这是误会，又认定伯克撰写的《反思法国大革命》堪称最有影响的保守主义著作。这部著作对一切建立在理性、抽象的原则上，创立全新结构的革命心态，进行了猛烈的批判。伯克认为，像法国革命那样的社会－政治革命，不仅不能像狂热鼓吹它的知识分子所认定的那样，带给人类文明、崇高和仁慈，相反造成野蛮、低俗和残忍。伯克认定，法国大革命颠覆了稳定政体据以运行的社会基础，这绝对是一场社会政治灾难。其后，法国的博纳尔德、迈斯特，从政权的稳定性建构视角，为君主制的正当性做了深入的辩护，指出了神圣秩序这一为政治保守主义重视的基本价值的极端重要性。
保守主义立定政治上维护秩序的基本立场，自然便会表现出维护权威的基本原则。马修·阿诺德与詹姆斯·菲茨詹姆斯·斯蒂芬正是选本编者用来表明保守主义维护权威的两位重要作者。他们共同认定，传统的权威习惯衰落了，因此阿诺德强调文化对权威的重要意义，声称维护权威的文化才足以阻止滑向无政府状态。斯蒂芬则认为需要培养具有美德和知识的新的精英，以便引导国家进入更为民主的时代。他们共同对那种离开文化传统，轻言个人解放的主张，予以拒斥。
循着保守主义重视权威的路径“前行”，保守主义在政治上体现出鲜明的、维护自然状态的不平等的立场。尤其是十九世纪晚期兴起的社会主义，将平等主义作为基本诉求，搅乱了社会的基本秩序结构。威廉·胡雷尔·马洛克撰写的《贵族与进化》，明确指出物质的进步依赖于小部分天才中的精英，这一进步乃是不平等的成就，因此也就依赖于经济不平等作为合法报酬，经济不能也不会奖赏美德。这一观点为熊彼特的企业家理论所发挥，强化了精英的创新与冒险对于社会进步极端重要性的观点。
在一个国家经济急速发展的情况下，社会的不平等与政府强力调控分配关系的现象必然接踵出现。尽管保守主义为不平等进行了辩解，但政府的调控日益成为保守主义的理论难题。美国在崛起的关键时刻，保守主义者威廉·格雷厄姆·萨姆纳就明确批评政府善意的调控，其实是为着某种特定的经济利益的幌子而已，且必然伴随腐败。人们不能将道德目的与实际后果混淆起来。人们要警惕那种虚伪的高贵情感，因为它是最腐化人心的东西之一。
