一些外国政党提升治理能力的做法及面临的挑战
时间：2021-06-02 16:03:01 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
〔摘要〕当今世界，各国政党日益重视“治理”理念与实践，通过不断提升“治理”能力，将其作为实现从传统政党向现代政党转型的“加速器”、长期保持执政地位的“调节阀”。现代政党治理也是中国共产党实现自身现代化的发展方向。我党作为执政党，在十八届三中全会首次提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”，表明党对提高“治理”能力的高度重视和清晰规划。在具体实践过程中，中国共产党也需了解其他外国政党的有关做法，从中汲取宝贵经验教训，从而节约治党成本和执政成本，实现我党执政地位的长久巩固。
〔关键词〕政党治理；政府管理；治理能力
〔中图分类号〕D523〔文献标识码〕A〔文章编号〕2095-8048-（2014）03-0031-03
近年来，国内一些政党政治研究学者高度关注外国政党提升党内“自治”水平、促进社会整体福利、与政府和社会形成良好“共治”关系方面的有效做法，也对外国政党在提升治理能力过程中面临的困境及教训作出总结，揭示了外国政党从传统“政党管理”向“政党治理”方向演变的过程。
一、外国政党形成“治理”理念的背景
首先，伴随全球化进程不断深入，各国民众对民主、平等、法治、政治参与等方面的诉求普遍增长。自上世纪末，国际社会逐步形成“治理”理念。全球治理委员会提出“治理是公共领域和私人领域、个体和机构管理共同事务的一系列方式的总和”；〔1〕“治理的主体并非单一而是多元”、“治理基础是协调，而非控制”；“治理更倾向于平等协商和互动合作，而非自上而下实行统治”；“治理的最高价值取向是追求公共利益最大化的社会管理过程”。〔2〕“治理”理念既适用于全球秩序调整，也适用于一国政府提升执政水平，更是各种公司、社会组织保持良好运行的科学方法论。政党作为社会意见表达和利益实现的工具，在国家与社会中发挥桥梁作用，治理理念同样适用于政党。
其次，外国政党正经历从传统“政党管理”向现代“政党治理”方向演变。政党治理即政党与政府、社会就利益分配与发展等重大经济社会问题进行沟通、协商，从而在广泛民意基础上完成社会整合、达成社会团结，实现经济社会高效、有序发展的过程。政党治理基于时代需求，强调党务透明性、广泛参与性、组织吸纳性、治理有效性。与政党治理相伴随的是科学化、民主化、法治化、艺术化与人性化。加拿大“公开政治”网站强调，“政党治理是‘民主责任’的关键领域之一，它决定了政党是否仅仅是‘选票丰收机’，还是能够合法代表‘民众立场和政治哲学’”。①
现代政党实现治理途径主要体现在两个层面。一是政党寻求内部“自治”，也即提高政党组织性、优化运作效率；推进党内民主、实现党员与党内领袖、干部的权力平衡；凝聚党内共识，避免造成重大政治、政策失误。二是政党竭力寻求与政府、社会力量形成“共治”。或以代表不同社会集团利益为名，扩大政府出台政策惠及面；或与政府形成“利益共同体”、确保政党长期生存；或吸收社会力量进入政党内部，并释放部分功能给予社会组织，目标在于扩大社会支持基础。
二、外国政党提升治理能力的主要举措和经验 （一）一些外国政党对党内民主呼声日高，督促执政党提升“自治”水平。西班牙学者蒙特赛拉特·巴拉斯在对西班牙政党党内民主趋势进行研究后指出，在西中左和左翼政党中，具有非务实主义倾向、不常参与政党活动、新近入党、偏左翼思想以及对政党领袖和党的理论观点持不同意见的党员往往对党内民主需求较大。这些党员对“党员角色是否就是支持政党领导层的决定”、“政党总部的决策是否应凌驾于党的地区分支机构之上”、“党内重大决策是否应由所有党员共同做出”等涉及党内民主议题高度敏感，总体上要求党内决策机制更加民主，并要求提高政党活动参与度。②
（二）一些国外政党致力于扩大不同社会利益群体的参与性、代表性，由此带来社会整体福利水平的提升。据美国学者尼莎·穆克吉研究分析，印度克拉拉邦的民众福利比该国其他地区平均水平高，原因在于该邦自1960到1979年间吸收穆斯林联盟党加入联合政府。针对该邦穆斯林民族教育水平相对落后局面，联合政府认真听取穆斯林联盟党提议，为穆族提供更多教育机会。此举表明克拉拉邦充分利用该邦政党体制所具有的“代表性、协商性、折中性”，出台包容社会各个层面福利需求的综合性政策，由此带来全邦教育水平的大幅提升。③
（三）一些外国政党致力于与政府形成良好“共治”关系，或确保自身长期生存，或推动政府出台符合党派属性政策。根据爱尔兰学者德里克·S·哈奇逊的研究，俄罗斯政党体制近年来向“卡特尔化”方向演变，表现为以统一俄罗斯党为首，包括公正俄罗斯党、俄罗斯自由民主党以及俄罗斯联邦共产党在内的四大进入杜马的政党结成同盟，力求与中央政府形成良好“共治”关系，甚至结为利益共同体，从而掌控国家机构重要位置，占据制度优势，进而巩固既有政党格局，获得长期生存。〔3〕加拿大学者马克就本国政党参与引导政府决策进行了研究，认为自由党和保守党轮流执政期间，基于不同党派属性，分别出台了关注“劳动力、就业、移民和社会服务”的倾向追求社会公平政策，以及关注“人身与财产安全、区域规划与开发”的倾向实现法制秩序政策，表明不同政党在推动政府制定政策时都力图反映本党关注重点、体现本党属性。④
（四）一些外国执政党在处理党与社会组织关系方面体现出较强的“共治”能力，由此拓宽执政党的治理范围、提升治理能效。在公民社会兴起新形势下，针对民众希望在公共领域扩大参与，新家坡人民行动党对涉及宗教、族群、专业团体、慈善结构、家政服务中心等各类社会组织充分授权，同时施以法律法规严格控制，不仅促其为社会提供更多更好的“自愿服务”公共产品，而且鼓励公民建设国家、服务社会的热情，并在政党之外为民众提供更多可选择的政治参与，最终换来社会外围组织和民众对该党的信任与支持，巩固了人行党的执政地位。
①参见加拿大“公开政治”网站，http：//openpolitics.ca.
