国外长期执政政党的比较分析（下）
时间：2021-06-02 08:02:26 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【作者简介】
黄卫平，深圳大学当代中国政治研究所所长、教授。
研究方向：政治学、行政学。
主要著作：《中国政治体制改革纵横谈》、《历史回顾与现实思考——极左现象研究》等。
涂谦，深圳大学当代中国政治研究所硕士研究生。
摘要 长期执政政党是指在历史上通过赢得选举、暴力革命和军事政变等方式取得政权并曾连续执政20年及以上的政党。20世纪以来，世界上出现的曾长期执政政党数量大约为30个，本文将这些政党视为某种特定现象，在对其进行类型学划分的基础上，探究其长期执政的方式，从“一般性”和“特殊性”两个层面分析了不同类型的长期执政政党在现代化进程中面临的种种困境，并对这些政党的发展与转型进行宏观的理论探讨。
关键词 长期执政政党 类型 困境 转型
长期执政政党的困境分析
20世纪以来，随着世界现代化与民主化浪潮的不断高涨，对于一党长期执政正当性的质疑和批判从未中断，在这些质疑和批判中，原长期执政的苏东国家共产党已相继丧失执政地位。近期，席卷中东的“阿拉伯之春”又导致突尼斯宪政民主联盟、埃及民族民主党等相继下台。与此同时，处在竞争性选举制度环境下的新加坡人民行动党、马来西亚巫统也在近期的大选中受到了前所未有挑战。从历史的角度看，一个政党之所以能够长期执政必定有其合理性，或是说至少在某个历史时期内该政党所实行的制度政策是有效的。时过境迁，面对新的历史条件和国际形势，诸多长期执政政党或丧失执政地位，或面临困境挑战，其间是哪些因素所致？各类长期执政政党面临的风险与困境有哪些？对于这一问题，笔者认为可从两个方面分析：第一，从一般性层面看，无论是长期执政政党还是交替执政的政党，无论是家族统治型政党还是法定执政型政党，无论是有限竞选型政党还是自由竞选型政党，无论是“威权体制”下的政党或“民主体制”下的政党，都面临着腐败滋生、内部分化、派系斗争等常见的“政党疾病”困扰，在这方面，不同政党之间只有程度上的差异，没有本质上的区别；第二，从特殊性层面看，与一般的执政党相比，长期执政政党有其面临的特殊困境，不同类型的长期执政政党所面临的困境也是不同的，对于埃及民族民主党这类家族统治型政党来说，与新加坡人民行动党这类现代化程度较高的政党相比，将更多的在意识形态、执政绩效及满足民众政治参与意愿等方面受到挑战。反之，像日本自民党这类所谓“民主程度”较高的政党，则在政治家的“世袭”现象和党内派系“分裂”，以及制定政策的效率等方面颇受诟病。
长期执政政党面临的一般性困境。腐败的滋生蔓延。有权力就可能有腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。政党政治从其诞生之日起，就与金钱有着千丝万缕的联系，在各个政党竞相博弈的背后往往是金钱与利益链条的纠葛。有学者指出：“金钱和权力是政党政治的迷宫，政党政治不可能绕过这个迷宫。不少历史上颇有地位颇有影响的大党，创业之初是何等的慷慨激昂，巅峰时期又何等的雄心勃勃，到后来却这个迷宫里纷纷落马。”就长期执政政党而言，一方面因其长期掌控国家公共权力，长期控制资源和利益的分配，拥有较大的腐败机会和便利；另一方面，因其有着较为稳固的执政地位和较大的政治能量，所受到的监督制约相对薄弱，被揭露腐败的风险相对较小，易导致累积性腐败。
日本自民党自1955年至1993年连续执政38年，在此期间，将日本从一个战后衰败国建设为一个经济强国，日本自民党也因其执政绩效拥有一定的社会基础，但却在1993年的大选中丧失了执政地位，一个较为突出的原因便是难以遏制腐败。据统计，自民党执政期间日本政坛的重大丑闻案不下20起，其中对自民党影响最大的丑闻是1976年的洛克希德公司行贿丑闻、1988年的利库路特公司股票丑闻和1992年的佐川快件受贿丑闻。执政党的腐败严重腐蚀了其执政合法性，自民党进而在大选中失利。马来西亚巫统领袖、首相纳吉涉嫌在担任国防部长期间参与法国军购，由于金钱回扣和利益分配问题，导致一名蒙古女翻译被保安杀害，其个人形象受到严重污损。2011年，纳吉夫人罗斯玛又被指拥有马币2400万元的昂贵戒指，陷入争议漩涡。墨西哥革命制度党在其执政的71年间把墨西哥从一个封闭、落后的农业国发展成为一个开放、较发达的新兴工业国家，创造了历史上的“墨西哥奇迹”，但由于革命制度党长期执掌政权，党内形成了一个较为稳固的既得利益集团，加之缺乏必要的自我监督和社会监督机制，党内和政府的腐败现象严重，包括前总统萨利纳斯及其胞兄、全国禁毒局长、墨西哥城市长、旅游部长等大量高级官员均爆出严重的贪腐丑闻。贪污腐化使得革命制度党在民众心中的认同度急剧下降，终导致竞选失败而一度丧失执政地位。
党内分裂的困扰。党内的团结和统一是政党竞争力和生命力的直接体现，政党内部的分裂和斗争将损耗该党的整体能力和对政权的竞争力。对长期执政政党而言，随着执政时间推移和执政地位的“稳固”，其组织内部特别是领导集团内部，因政治见解的分歧、权力利益的争夺和价值取向的差异而分裂的现象广泛存在。作为一个以权力为核心的政治组织，政党内部出现分歧和分化是正常现象，但如果没有一个良性的制度化处理分歧方式，这种组织内部的差异性分化会在一定程度上演变为一种非制度化的派系斗争，且每个派系有着相应的精英领袖领导，各派系之间的争权夺利将损耗政党的整体竞争力。
印度国民大会党在尼赫鲁当权期间就存在着党内矛盾和斗争，但尼赫鲁凭借其较高的党内威望和成熟的政治经验尚能避免党内的分裂。在尼赫鲁总统去世之后，国大党内各派系之间政治分歧加剧，争夺最高权力的斗争激化，致使国大党发生了三次大的内部分裂和无数次局部的地方性分裂，相继出现了“辛迪加派、英·甘地派、国大党（乌）派、国大党（英）派及全国阵线”等派别，各派别均由党内元老、实力人物、领袖后裔等内部精英人物领导，严重损害了国大党的组织体系和对外形象。日本自民党政治内部的派系争斗最终导致了该党的分裂。1992年5月，原属竹下派的自民党参议院议员细川护熙宣布退出自民党，组建了日本新党。一年后，羽田孜派和武村正义派又分别成立新生党和新党魁党。这些从自民党中分裂出来的党派，在1993年的大选中高举“结束自民党的一党统治”的旗帜，这对自民党无疑是致命的一击。墨西哥革命制度党在20世纪90年代后逐渐分成“元老派、传统派、革新派、现代派、技术官僚派、团结派、2000民主派、民主进步派、新民主派、批判派”等派别，各个派别之间互相倾轧、内耗，直接导致了拉瓦斯蒂达作为革命制度党候选人在大选中的失败。在苏联，自斯大林发动大整肃、清洗异己分子开始，苏共党内的派别斗争愈演愈烈；在戈尔巴乔夫“改革”后期，苏共党内分化呈现公开化、白热化，出现了以利加乔夫为首的传统派、以戈尔巴乔夫为首的中间派和以叶利钦为首的激进派，各派别之间围绕路线问题、最高领导权问题展开激烈争夺，同时，各加盟共和国共产党纷纷宣布脱离苏共领导。苏共的派别化和联邦化最终使其走上了消亡之路。
