坚持“刑事一体化”,协力推进刑事科学研究
时间：2021-05-08 16:00:49 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
会议安排我做最后的总结，在这样高端的学术会议上，我不敢轻谈什么总结，倒是品尝完这场学术盛宴，有两点真实的体会，算是我的发言。
一、 刑事一体化是储槐植教授独树一帜的理论范式，是原创性的中国刑法理论
犯罪是人类社会重要的概念之一，是古往今来多学科的热门研究课题，可谓“一门犯罪，多门学问”。但是各学科基本上是各说各话，鲜见融会贯通的进行多学科的研究。近代以来，情况出现了一些变化，即近代学派突破了古典学派只把犯罪作为法律现象研究的范式，他们同时把犯罪作为人的现象和社会现象去研究，创造了犯罪学、犯罪社会学、刑事政策学等新兴的学科。尤其是德国学者李斯特，为了整合刑法学与其他学科的研究，提出了“整体刑法学”研究范式，创办了《整体刑法学》杂志，开创了刑事科学研究的新局面。但是，由于李斯特把犯罪学、刑事政策学作为刑法学的辅助学科，力图建立刑法学一统天下的刑事科学，我认为这是脱离实际的。因此，李斯特的宏伟设想是难以完全实现的。
当代德国刑法学者耶塞克与李斯特“整体刑法学”范式不同，他提出了“刑事诸学科”研究范式。他认为，刑事诸学科是平等、合作的关系，不是隶属、依附的关系。他们“在同一屋顶下”生存，谁也离不开谁，彼此应该合作、互补。例如，犯罪学与刑法学的关系就是如此。他认为，“没有犯罪学的刑法学是盲目的，没有刑法学的犯罪学是漫无边际的”。但是耶塞克没有解决刑事科学“整体性”使其融为一体的难题。
上个世纪八九十年代，甘雨沛先生提出了“全体刑法学”研究范式，他认为刑事科学研究如天下大事，合久必分，分久必合，十九世纪刑法学研究是合，二十世纪是分，将来必将走向统一、联合。他主张，应建立一个融刑事立法论、适用解释论、行刑与保安处分论与刑事政策论为一炉的“全体刑法学”。这个全体刑法学不是各学科的简单相加，而是在新的观念指导下的升华。然而，甘老的全体刑法学思想没有具体展开，尤其是他说的“新的观念”是指什么，没有说明，给我们留下了悬念。
储槐植老师提出了“刑事一体化”范式是个创造，同“整体刑法学”、“刑事诸学科”、“全体刑法学”的研究范式都不相同。我最近又看了一下储老师对刑事一体化的界定，我倾向于他说的，刑事一体化主要是治理犯罪的相关事项应该融通为一个整体，既注重刑事各学科的独立性，又要强调刑事各学科彼此照应、融合的整体性。
刑事一体化既是一种立场、观念，又是一种方法，对刑法理论的研究、刑事人才的培养以及刑事司法实践都具有重要的意义。我觉得，对于刑事一体化我们还要进一步深入研究，继续推进。现在主要有两个问题：一是在刑事科学中，学科壁垒仍然很严重。比如，研究犯罪学的不认真研究刑法学，相反，好多研究刑法学的也不怎么太注重深入研究思考犯罪学的问题。再比如，现在的刑事程序法跟实体法是两张皮，很难统一起来。还有，学者们对行刑的关注普遍不够。所以，学科壁垒如果不打破，刑事一体化是很难实现的。二是从理论上来讲，刑事一体化的根据是什么？按照储老师讲的很好理解，事物都有普遍联系，当然各个学科也是有普遍联系的。但问题再深入，刑事一体化在什么技术上一体化？我去年写了一篇论文，提出“刑事一体化的根据在于犯罪人”，就是刑事各学科研究的出发点和落脚点最后都要落实到犯罪人。所以我今天在这儿突然想到，能不能建立一种犯罪人学，把犯罪学、刑事政策学、刑法学、刑事诉讼法学和监狱学等统一起来，因为各个学科分门别类从不同的角度都是共同研究犯罪人。
二、储槐植教授是我国当代刑事科学思想家
这个论断我已经提出好几年了。什么要思想家？《现代汉语辞典》对思想家的解释是：“对客观现实的认识有独创见解并能自成体系的人。”储老师提出了好多独到的见解，比如说他提出了“关系犯罪论”“犯罪场”，这可以说是犯罪学问题；“关系刑法观”“数量刑法学”“善待社会危害性”“一个半因果关系”“复合罪过”“罪数不典型”，这可以说是刑事实体法的问题；还有在行刑上提出了“严而不厉”，最近写的那个小文当中又提到了“治小罪、防大害”，还提出了“刑法生态”“罪行共同体”“法定犯时代”“监狱效率与矫治”等等一系列新创建，并且這些创建在刑事一体化的统领下已经基本形成了体系，我认为，称储老师为刑事科学思想家实至名归。
储老师是刑事法学的大家，他总是能面对我国刑法的现实问题，高屋建瓴地推出新概念新理论。他认为“刑法学术研究也要有点战略思想”，我认为这种想法是非常重要的。因为刑法学者的主要使命不同于刑事立法、刑事司法工作者，学者的主要使命不是做刑法实施的工匠，而是要做推动刑法完善的设计师。储老师现在已经85岁高龄，老而弥坚，学而不厌，孜孜不倦，思维活跃，笔耕不辍。他这种孜孜以求，活到老学到老、创造到老的治学精神是我们的表率，值得我们永远学习。
（内容整理：黄学昌）
