国际经贸谈判的停滞原因与再推进：诸边到多边

时间：2021-03-02 04:01:12　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：在当今世界的国际经济法领域，国际经贸的竞争与合作愈来愈受到各国重视。其中，多哈回合谈判自2001年11月启动以来，已历十余载，在经历了数次设置最终谈判期限、暂停、重启之后，到目前为止仍尚未成功结束。2014年11月，各成员国代表同意于2015年7月达成多哈回合的工作方案，这被视为2013年12月“巴厘岛一揽子协定”达成以来多哈回合所取得的难得进展。在这一工作方案的指导下，以及TTP、TTIP、TISA、一带一路等多方刺激下，2015年12月，经过在内罗毕一周的会议，各国部长们终于放下歧异，在农业贸易领域和最不发达国家议题上取得重要成果，①更难得的是达成了技术贸易协定（Information Technology Agreement，简称ITA）的扩围协议，完成了对ITA的一次升级。②
　　关键词：国际经贸谈判；经济协定；利益诉求
　　中图分类号：TU246.2 F11 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）32-0174-05
　　一、停滞原因分析
　　多哈回合谈判停滞的原因，从世贸组织这一微观层面上看，主要可以归结为议题设置过于宽泛和成员国分歧严重两个方面；而在国际大环境的宏观层面上，双边协定、区域合作机制的盛行及整个世界政治格局的变化都对谈判进程的推进产生了阻碍。
　　（一）过于宽泛的议题设置
　　多哈回合谈判的议题覆盖以下八个方面：农业贸易、非农产品市场准入、服务贸易、规则谈判、贸易与发展、争端解决、知识产权、贸易与环境问题，不仅包括传统领域贸易自由化、技术转让等问题的探讨，还涉及渔业补贴、外国投资、环境保护、原产地标识、贫穷国家以低廉价格获得药品等新的领域，③几乎囊括了多边贸易体系目前所能涉及的所有议题。出现众多新议题的客观原因，是国际多边贸易体系的逐渐成熟及现今技术的快速发展：成员国间关税稳步下调，贸易壁垒逐渐减少，因此贸易谈判的落点开始向成员国境内延伸，触及境内的公平竞争、贸易与投资关系的协调等问题；技术更新换代的速率提高、新技术层出不穷，对知识产权保护、技术转让程序也提出了新的要求。考虑到这些因素，又鉴于启动多哈谈判回合的一个重要原因是希望能够借此修复因1999年世贸组织第三届部长级会议无果而终而受损的世贸组织的形象，所以多哈回合自谈判伊始就有较大的野心，在议题设置上涵盖多个方面。
　　面对新引入的议题，发达国家和发展中国家持完全相反的态度。对于发达国家而言，新议题所涉及的多是其已有一定经验的领域，故新议题的引入是发达国家在这些领域建立新的利己发展的贸易规则的良好契机，并利用规则扩大市场份额、创造新的经济增长点，在未来市场抢占先机，也弥补其在上一轮谈判中所作妥协而失去的部分市场利益。相反，对于发展中国家而言，这些领域是其尚未涉猎或经验较少的，国内规则制度缺位，即使能在谈判中达成协议，在之后国内推行的过程中也会遭遇较大阻力，立法成本高而收益少甚至没有收益；另外，由于乌拉圭回合的执行状况并不理想，发展中国家并未享受其被承诺应享有的红利，因此发展中国家也不愿意匆匆迈入新议题的谈判，而更希望先落实上一轮谈判的执行问题[1]。
　　（二）各利益集团分歧明显
　　在关键议题上，各贸易大国各执己见，使得谈判进程进展缓慢。以最受瞩目的农业贸易谈判组为例，从2015年4月27日贸易谈判委员会农业贸易谈判组主席、新西兰大使John Adank的报告来看，其谈判进程并不乐观，在关键议题上成员国之间仍存在较大分歧，而这又反过来成为了其他议题推进的阻碍。成员国的争议焦点主要包括：（1）国内支持政策（Domestic Support）。针对总体贸易扭曲支持（Overall Trade-Distorting Support）的性质和范围的谈判将是这一议题是否能取得实质进展的关键所在；另一个关键是如何对待微量支持（de minimis support），主要问题集中在应当在多大范围内、多大程度上减弱现有限制。（2）市场准入。在这一议题的讨论中，悬而未决并拖缓其他问题的讨论的关键，是关税减让的总体措施（overall approach to be taken to tariff reductions）。（3）出口竞争。在香港和巴厘岛达成的部分具体条款使得这一议题的讨论有更好的基础，但对于细节和执行的时间等问题的讨论也未能有所结果。（4）用于粮食安全目的的公共储备（Public Stockholding for Food Security Purposes）。①
　　这其中争议最大的是国内支持政策。作為在农业贸易谈判组足以左右谈判进程的三个贸易大国：美国、中国、印度，在这一点上针锋相对。美国希望中国降低其贸易扭曲支持政策的上限，并表示只有在中国降低这一上限的前提下，美国才同意在同一方面做出一定让步。目前中国的这一数字是生产总值的8.5%，是符合WTO微量措施补贴政策的规定的，也是在10年前中国入世谈判中就已谈定的数字；②而且，根据2008年草案中的相关条款规定，新的农业补贴规定不得限制新加入的成员在多哈回合谈判结束后继续适用该补贴，③因此，作为“新加入的成员”之一，中国拒绝任何对这一数字的削减。然而，美国不断强调，针对较大的发展中经济体而言，必须增加其市场准入，而印度和中国两国必须在国内支持政策问题上做出一定的减让。④但事实上，由于美国新的农业法案的推出，美国政府要承担更高的农业补贴，⑤在这一情况下，美国自身难以做出相对应的减让，致使在这一方面的谈判停留在美国要求中、印两国做出减让而自己无法做出相应承诺的僵局中。
　　对贸易扭曲支持政策的上限的争议，归根结底是对于草案文本版本的争议。美国坚持，包括印度和中国在内的较大的发展中国家不应当以2008草案文本的规定为标准，应当进一步加大对其农业补贴支出削减的幅度；而相对应的是，中、印等国则坚持仍然应当将2008草案文本作为现今谈判的标准。⑥是否及如何重新校准（Recalibration）多哈回合谈判的核心领域的问题并不仅仅出现在这一个谈判小组，非农谈判同样也存在这样的问题，但农业贸易谈判中尤为明显。美国认为，一味坚持以2008年草案文本为谈判基础是不切实际的，因为在2008年各国间对于这一文本并未达成共识，而阻碍共识的一大原因就是新兴经济体在多边贸易体系中应当承担的责任的问题，且这一问题在2015年日益突出。相反，中国则认为谈判的推进不应该导致这样的情况发生：部分成员国享有了更高的灵活程度，而部分成员国不仅没有享受这部分福利，反而被要求承担比2008年草案文本规定的更多的义务。⑦

推荐访问:停滞再推谈判原因国际经贸

国际经贸谈判的停滞原因与再推进：诸边到多边

最新文章

热门文章