银行部门还是证券市场发展更有利于出口质量提升？
时间：2021-02-22 12:02:07 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：文章利用2004—2014年24国（地区）的平衡面板数据，综合运用了面板随机效应估计、面板分位数估计、系统GMM估计和Heckman选择模型等方法，实证研究了银行部门发展、证券市场发展对出口质量的影响。研究结果表明：（1）银行部门发展与出口质量大体呈“倒U形”关系，而证券市场发展对出口质量并无较大的作用，整体来看，银行部门比证券市场更有利于出口质量的提升；（2）经济发展、资本形成率和贸易开放度的提高对出口质量具有积极作用，但过快放开资本账户与放任资本自由流动则会损害一国（地区）的宏觀经济稳定性，从而不利于企业出口质量的跃升。
关键词：金融发展；出口质量；面板分位数回归；系统GMM
中图分类号：F831.5 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2018）11-0003-10
DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.11.001
一、引言
改革开放40年来，我国对外贸易发展取得了重要成就。2017年我国对外出口额达22634.9亿美元，一般贸易出口额为12300.8亿美元，贡献率为59.4%，加工贸易出口额为7588亿美元，贡献率为26.3%①，出口目的地遍及全球，主要是中国香港、日本、韩国、中国台湾、东盟国家、欧盟国家、金砖四国以及加拿大、美国、澳大利亚和新西兰等国家和地区。出口在拉动经济增长、改善人民生活水平、增加就业机会等方面发挥着重要作用。
但是，随着我国经济结构的深度调整以及供给侧结构性改革的深入推进，实现经济增长质效并进，不仅需要扩大我国企业出口规模、改善出口产品结构，更为重要的是，要提高我国出口产品的质量，由低端向中高端迈进，增强我国出口产品在全球市场的核心竞争力。根据国际货币基金组织（IMF）的数据显示，1963年中国大陆出口质量指数为0.74，远低于中国香港（0.91），甚至是美国、日本、德国和加拿大等发达国家（见图1）。
令人欣喜的是，我国出口质量并未长期处于“低端锁定”状态，相反，却呈现出一种“质量追赶式”的跃升，表现为1987年以后，我国出口质量指数大幅上升，2013年提高到0.96，2014年略微下降为0.95，基本上接近发达国家水平，但仍有少许差距。不仅是中国，大多数发展中国家的出口质量指数都呈现出这种“赶超式”的上升，那么，是什么因素推动了出口质量的跃升？金融发展是否会起到关键作用呢？
鉴于金融在现代经济中的核心地位，金融发展的影响已经得到极大关注。本文拟以金融发展为切入点，区分银行部门发展和证券市场发展，深入探讨银行部门发展、证券市场发展对出口质量的影响，从而为我国经济高质量发展提供必要的参考借鉴。
资料来源：国际货币基金组织。
图1：部分国家和地区出口质量指数比较
二、文献评述
随着全球经济一体化进程的不断加深，出口质量的提升不仅成为企业家关注的焦点，而且也是学术研究的热点。这是因为，出口企业不仅需要提高出口产品的数量、增加出口产品的多样性，还需注重提高出口产品质量，借此提升比较优势、获得丰厚利润（Henn等，2017）。然而，出口质量的提升不仅受企业自身因素的影响，也受企业外部因素的制约，如一国的金融发展水平。
关于金融发展对出口质量影响的研究，国外主要是通过讨论融资约束对出口质量的影响来间接论述的，因为金融发展可以缓解融资约束，从而间接地促进企业出口质量的提升。Fan等（2015）在Melitz （2003）异质性企业贸易模型的基础上，通过嵌入内生性质量、融资约束和市场成本，利用中国企业层面的数据研究发现：融资约束越大，企业越倾向于出口质量较低的产品。这与Phillips和Sertsios（2011）的研究结论类似，他们发现融资约束越大，企业生产的产品质量越差，低质量反过来降低了产品的单位价值。
Ciani等（2015）利用意大利中小企业的数据研究发现，中小企业面临的信贷约束越大，越不可能提高出口产品质量。相反，若中小企业获得的银行信贷越多，其产品出口的可能性就越大，越能提高海外市场对高质量产品的要求（Abor等，2014）。Choi和Lugovskyy（2015）利用1991—2007年美国进口产品数据研究发现，金融发展与企业出口价格（离岸价格）之间呈U形关系，金融发展每提高10%，将会带来0—2.7%价格的下降。Crinò和Ogliari（2017）则利用1988—2011年171个国家的数据研究发现，金融发展促进了企业出口质量的提升，而且该结论在具有外部融资约束的行业中依然成立。
但是，在融资约束较大的情况下，出口企业可以提高出口产品价格，以弥补该产品的生产成本，获取利润。Secchi等（2013）发现，在产品和出口目的地相同的条件下，融资约束越大的出口企业越倾向于提高出口价格，而且在投入品质量越高时，生产出来的产品质量也会越高（Manova和Zhang，2012）。
然而，上述文献提及的仅是银行部门，考察银行向私人部门信贷占GDP的比重，并没有大量涉及证券市场的作用。Manova（2008）认为，当企业受到银行部门信贷约束时，证券市场开放将会极大地提高企业出口规模，特别是对那些依赖外部融资较高的企业。可见，银行部门和证券市场均可能对一国出口质量产生重要影响。
国内相关研究主要集中于出口质量的测度、比较与决定因素。张杰等（2014）发现，我国出口产品质量总体上呈现出轻微下降趋势，呈U形变化态势，相反，施炳展和邵文波（2014）发现，中国企业出口产品质量总体呈上升趋势，企业效率、金融市场发展和市场竞争程度均对出口产品质量提升有重要影响。陈勇兵等（2012）指出，中国对欧盟出口产品的相对质量并没有得到改善，而谢杰等（2018）发现，中国出口产品在金融危机前后并未经历显著的质量升级。张杰等（2015）从政府补贴和市场竞争两个视角，分析其对企业出口产品质量的影响。他们研究发现，市场竞争提高了企业出口产品质量，而政府补贴抑制了企业出口产品质量。李秀芳和施炳展（2013）、张洋（2017）则得出了相反的结论。
