刘备脸皮有多厚【“长厚”“似伪”说刘备】
时间：2019-01-16 03:40:53 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
当《三国志通俗演义》以历史小说的面貌出现在中国长篇章回小说的艺术长廊的时候，无疑给中国文学乃至世界文学增添了瑰丽的风采。作为历史小说，《三国演义>既高度地忠实于历史事实，又具有极高的艺术审美价值。
《三国演义》中的刘备，是除诸葛亮、关羽、曹操之外，作者着墨最多的人物之一，是作为理想的“明君”形象来塑造的。但鲁迅先生在《中国小说史略》中谈到《三国演义》描写刘备形象之失时说：“欲显刘备之长厚而似伪”。这里我想谈一谈自己对这句话的看法。
用“长厚”来概括《三国演义》中刘备的主要思想性格，是既符合作者的主观意图，也符合作品的客观实际的。在《三国演义》中，刘备是作为奸雄曹操的对立形象来刻画的，这就是历来论者指出的，一个是仁君形象，一个是暴君形象。“长厚”、“仁义”是刘备思想性格的基调，是作者极力突出描写的。作品多方面表现了刘备的宽仁爱民，深得人心。
确实，《三国演义》中的刘备不仅有“长厚仁义”之德，还有“终不屈于人”的宏伟大志。他知道“济大事必以人为本”，一方面他广施仁义，获得百姓拥戴，他深知“得人心者得天下”的道理，以宽仁厚德待人，与那些残民以逞、暴虐嗜杀的军阀判然有别，因此而争取到了人心。建安十三年(208)秋，曹操南征荆州，适逢刘表病死，刚刚继位的刘琮不战而降。此时，诸葛亮建议刘备攻刘琮而夺荆州，他却答道：“吾不忍也。”当他山攀城向南撤退时有人劝他抛开百姓，速行保江陵，他却断然拒绝。安危之际，哪怕有生命危险也不愿抛弃百姓，在历代开国君主中实不多见。另一方面，他又礼贤下士，重用人才，武结关张，收赵云，文任徐庶，更三顾茅庐争得诸葛孔明相助。他百折不挠，不计一时成败，长期坚持进取，通过取荆州，赤壁之战，曹操败走华客道，终于取得了蜀、吴、魏三足鼎立之势。
在“三让徐州”中，刘备是表现出了仁义的，这不是“伪”，而是真让，是其“长厚”的表现。潜藏在刘备内心深处的，仍有对徐州的渴求，不过此时时机未到，不敢轻易表露。但随着陶谦的一让再让以至三让，潜藏于刘备内心深处的渴求逐渐强烈，终于认为不会落“不义”之名，便取而代之了，为“君”之目的使刘备终于放弃了“仁”，但仁义地一让再让，又使刘备获得了美誉，收获了人心，从而能坐稳徐州这把交椅，真是名利双收。小说如此描写，写出了刘备思想性格的复杂性，既有表，也有里，既有真，也有假，真而“似伪”，伪中有真，闹得毛宗岗在批语中连连问：“真邪?假耶?”这实在是很成功的。
刘备是“仁君”，所以不管他如何矛盾犹豫，心有“不忍”，最终还是从“同宗”手里夺了西川；刘备是个“仁君”，所以直到取西川后，在接受刘璋投降时，他仍心怀愧疚。这种真伪难辨的情况，在刘备形象描写中常有出现。长板坡“赵子龙单骑救主”，当赵子龙把阿斗交给刘备时，刘备却“扔之于地”。赵云见此，泣拜曰：“云虽肝脑涂地，不能报也!”显然为刘备之举所感动。而民谚“刘备摔阿斗――收买人心”。则认为刘备此举为假意。其实，此举亦真亦假。刘备本爱赵云，见赵云此时情景，一时感情激动，掷之于地，说：“为汝孺子，几损我一员大将!”由此可见此举不全是假，而是对赵云的真情之表露。
又如关云长死后，刘备要为其报仇，并充分表现了他对其弟关羽的情义。但关羽之死和刘备就毫无干系吗?章太炎在《检讨・思葛》中说：“关羽世之虎臣，……功多而无罪状，除之则不足，不除则易世所不能御，……故不惜以荆州之圣土，假寻于吴人，以损关羽之命。”这似乎也有真有假。
再如刘备白帝城托孤，对诸葛亮说：“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”这话是真是假，或可难辨，但刘备临终，其将死之言语，态度之诚恳，能说其言其性是假的吗?作为诸葛亮，即使嗣子不才，刘备真愿诸葛亮不辅之却取而代之?
总之，《三国演义》中的刘备确实是“长厚而似伪”的，罗贯中把刘备作为理想的“仁君”典型来塑造，而过于突出其的“长厚”，对他的“似伪”却写的欠充分，对刘备性格的复杂性表现得还不很充分。所以使得罗贯中所极力描写的“仁君”的刘备形象不够丰满生动。却显得“似伪”。这也可能是罗贯中在“尊刘贬曹”的思想下，描写“长厚”、“仁义”的刘备形象时没有想到的，正如鲁迅先生评价的“欲显刘备之长厚而似伪”。
推荐访问:刘备
