社会主义改造的评价问题述评

时间：2021-07-11 00:02:09　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：改革开放以来，肯定社会主义改造者依据《历史决议》的相关结论，强调其历史必然性；基本否定社会主义改造者则突出其脱离中国国情，社会主义初级阶段理论是对社会主义改造的纠正。坚持生产力评价标准，了解当时中国共产党人的思想认识和价值选择，是我们客观评价社会主义改造的关键。
　　关键词：社会主义改造；中国共产党；评价述评
　　中图分类号：D23 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）35-0003-03
　　社会主义改造是20世纪中国的重大历史事件，通常被看作中国社会主义制度建立的标志。随着我国社会主义现代化建设新时期的到来，单一公有制经济被突破，如何评价社会主义改造成为学术界关注的热点，本文试对这一问题进行述评，以期深入认识社会主义改造。
　　一、关于社会主义改造评价的主要观点
　　1.基本肯定社会主义改造
　　这种观点认为，社会主义改造存在一些问题和缺点，但总体上反映了历史发展的必然性，应当肯定。党的十一届六中全会通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，充分肯定了党的过渡时期总路线，认为总路线反映了历史的必然性。“在一九五五年夏季以后，农业合作化以及对手工业和个体商业的改造要求过急，工作过粗，改变过快，形式也过于简单划一”，“但整个来说，在一个几亿人口的大国中比较顺利地实现了如此复杂、困难和深刻的社会变革，促进了工农业和整个国民经济的发展，这的确是伟大的历史性胜利”。这一结论代表了官方观点，被长期坚持和引用。
　　80年代前中期，学者们大多遵循《历史决议》对社会主义改造所作的历史结论，着眼于研究社会主义改造的必然性。有人根据马克思主义关于生产力决定生产关系、社会主义必须建立在高度发达的社会化大生产的基础上的原理，认为既然中国经济落后，就不应该也不可能实现社会主义，甚至主张民主革命胜利后应该让资本主义经历一个充分发展的时期。沙健孙认为，首先，文明的进步程度和生产力发展的水平，不应加以绝对化，如果阶级力量对比的情况许可，即使在一个经济比较落后的国家，无产阶级也完全可以在民主革命胜利后开始进行社会主义革命；其次，从我国当时的实际情况来看，对生产资料私有制经济进行社会主义改造，正是生产力发展本身提出的要求；再次，从以后的实践经验来看，对生产资料私有制经济进行社会主义改造，不仅不是阻碍了，而且是有力地推动了我国社会生产力的发展[1]。燕凌认为，我国开始进行农业社会主义改造是适时的，在有了无产阶级领导的政权、大规模的社会主义工业建设正在进行的条件下既有必要也有可能逐步地把小农经济改造成为集体所有制经济。社会主义改造完成后，我国农业基本上能够保证全国人民吃穿的需要和工业发展的需要，这说明，从总体上看，农业的社会主义生产关系与社会生产力基本上是相适应的[2]。
　　李占才则从主客观方面进行分析，国际大环境的影响和压力，是促使新中国迅速走向社会主义改造道路的外部原因；新中国“一穷二白”的实际状况和广大人民强烈要求改变贫穷落后面貌、实现国家工业迫切愿望，是中国走向社会主义道路的动力；中国社会主义改造是时代的抉择，共产党人对国情的认识及其所提出的一系列理论和主张，是中国迅速实行社会主义改造的主观因素[3]。2005年沙健孙发表长文，提出充分肯定社会主义改造的重要性：关系到如何评价中国共产党和中华人民共和国半个多世纪的历史，否定了社会主义改造，也就否定了在中国建立社会主义制度的必要性和正确性；关系到能不能坚持党的基本路线；关系到能不能坚持改革的社会主义方向。沙健孙进一步提出，进行社会主义改造是为了适应实现国家工业化任务的需要；由于具备一定的条件，在一个很不发达的中国能搞社会主义[4]。这篇文章似乎启发人们，对社会主义改造的评价，存在一个学术评价和政治评论的问题，或者说，社会主义改造的评价本身就是一个政治问题。
　　2.基本否定社会主义改造
　　20世纪80年代后期以来，我国学术研究的氛围更加宽松，特别是1987年党的十三大召开，这次会议全面阐述社会主义初级阶段理论，并对私营经济做出阐述：对城乡合作经济、个体经济和私营经济，都要继续鼓励它们发展。私营经济一定程度的发展，有利于促进生产、活跃市场、扩大就业，更好地满足人民多方面的生活需要，是公有制经济必要的和有益的补充。这样，在新中国成立以后，私营经济继新民主主义社会后再次取得合法性。一些学者出于全面、准确理解社会主义初级阶段理论的需要，开始对新民主主义社会进行历史反思，社会主义改造研究再次成为热点。有学者认为，社会主义改造过早，脱离了中国国情；有学者认为，社会主义初级阶段就是新民主主义社会，经过二十多年的建设实践，中国又回归到新民主主义社会；有学者认为，中国应该按照《共同纲领》搞新民主主义社会，生产力有了发展后，再向社会主义过渡。
　　林蕴晖提出，过渡时期总路线把新民主主义社会同向社会主义过渡对立起来了，党的七届二中全会决议所说的使中国稳步地由农业国转变为工业国，由新民主主义国家转变为社会主义国家。这是一个先后的关系，必须使新民主主义有一个充分发展，然后再实行向社会主义转变。总路线的一个理论失误是离开了我国国情，急于要消灭资本主义和一切私有经济。总路线强调的实质是解决生产资料私有制问题，而忽视了发展生产力这一中心[5]。刘宗时认为，新民主主义社会的性质已经是社会主义的，因为它具备了社会主义的基本条件：无产阶级专政的国家政权和主要生产资料的国有化。《共同纲领》规定的新民主义社会制度的要点是在当时条件下我国建立社会主义制度所能采取的最优模式。长期流行的只有当社会主义经济形式成为唯一经济成份时为社会主义社会的观点，是不符合马列主义的基本原理的。马克思主义经典作家关于过渡时期的理论，应该理解为：从资本主义社会过渡到共产主义社会，整个社会主义阶段都属于过渡时期。这实际上从根本上否定了50年代进行社会主义改造的必要性[6]。
　　1998年，胡绳发表了《资本主义和社会主义的关系》和《毛泽东的新民主主义论再评价》，引起广泛关注和争论。在前文，胡绳提出，社会主义的大厦只能在人类过去世代积累的文化遗产基础上建筑起来。简单地抛弃资本主义社会的一切，绝对无助于社会主义。公有制只能建立在社会化的大生产之上。人类世界如果以21、22、23三个世纪大体上完成从资本主义到社会主义的过程，这在人类历史年表上不算太慢。后文中，胡绳认为，1949年以后毛泽东染上了民粹主义思想，即主张不经过资本主义，直接从封建经济，也就是从小农经济发展社会主义。表面上看起来，民粹主义者非常反对资本主义，热心于社会主义，实际上他们的这种主张是行不通的。

推荐访问:述评评价社会主义改造

社会主义改造的评价问题述评

最新文章

热门文章