中俄政党制度改革之比较X
时间：2021-06-02 08:00:05 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 中俄两国自转轨以来，在政治上都进行了政党制度的改革，两者在改革的对象、改革的内容、改革的性质以及面临的问题等方面各有异同，但两者在政党制度的改革和发展中取得的一些成效表明，一国政党制度建设一定要与本国国情相适应，才具有生命力。
关键词： 中国； 俄国； 政党制度； 改革
中图分类号：D27 文献标识码：A 文章编号： 1673-9973(2011)03-0077-04
Comparison of the Political Party System Reform between China and Russia
WANG Xiao-yong
(Dept of Humanities and Social Sciences, Nanjing Institute of Technology, Nanjing 211167, China)
Abstract: Since the transition of China and Russia, they both have carried on reforms of the Party systems. On the reform object, contents, nature and other problems, they respectively have similarities and differences. However, the achievements they’ve made in their reform and development have indicated that the building of Party system must fit in with their national conditions, otherwise it’ll lose vitality.
Key words: China; Russia; Party system; reform
转轨以前，中国和前苏联是世界上两个最大的社会主义国家，实行的都是共产党领导的高度集权的社会主义制度，两国传统体制的弊端也基本相同。苏联解体后，中俄两国在近30年中，都力图对本国的政治制度进行改革，而政党制度的改革无疑是政治制度改革的核心内容之一。这是因为，政党在现代民主政治体系和政治运行过程中扮演着十分重要的角色。“现代民主完全是建立在政党上的；民主原则应用得越彻底，政党就越重要。认为没有政治党派也能够实现民主，那不是幻想就是虚伪。”[1]在民主社会里政权的合法性来自民意。而民意表达以及把分散的民意整合起来的工具就是政党。政党的本质虽是其阶级性，但无论是资产阶级政党还是社会主义政党，作为政党这一组织的一般形式，都是国家与社会之间，或者说是国家与公民之间关系的纽带，各个政党都不断试图最大限度地增加本党的公民支持率，从而获得执政权或者最大限度地参与政权，影响本国政治。而调节各政党所有行为规范以及各政党之间关系的所有准则就是政党制度。所以说，政党制度是现代民主政治的核心机制之一。通过对中俄政党制度改革的比较，有助于我国政党制度的进一步完善与发展。
一、两国政党制度改革针对的问题之比较
两国政党制度改革针对的问题都是高度集权的政治体制，但改革时两国集权体制的状况却有着较大差异。与中国相比，俄罗斯的集权体制更加僵化，缺乏弹性。这是因为俄罗斯面临的高度集权的体制形成于上世纪30年代的苏联，虽然从斯大林去世之后的30年间，历经赫鲁晓夫的改革、勃列日涅夫的调整，但并没有实现重大突破和模式转换，相反，问题越积越多，矛盾日益尖锐，体制逐步失去弹性，并且不断僵硬化。因此，到了上世纪80年代中期戈尔巴乔夫上台后，该体制的重大改革势在必行。由于戈尔巴乔夫认为旧体制已经病入膏肓，必须下猛药以根治。戈尔巴乔夫以公开性和民主化为手段，以建立人道的民主的社会主义为目标，一步步地对苏联政治体制进行了全面彻底“改革”。一方面由于旧体制过于僵化，对于新的改革措施完全不适应，另一方面由于新的改革措施也出现了一系列失误，不仅没有医治好旧体制的毛病，反而诱发了原来蕴藏在前苏联社会内部、多年积累下来了一系列问题的爆发，使苏联社会陷入了更为严重的社会经济和政治危机，终于爆发了“819”事变。俄罗斯总统叶利钦则迅速扩大对联盟中央的影响和控制，制约苏联总统的权限，取消原来的内阁，建立跨共和国经济委员会负责联盟的经济事务，许多中央部门遭到解散或划归俄罗斯政府管理。与此同时，各加盟共和国的独立倾向日益强烈。1991年9月6日，新成立的苏联国务委员会正式承认波罗的海三国即立陶宛、拉托维亚和爱沙尼亚脱离苏联独立，成为联盟国家瓦解的第一个突破口。12月7日，人口和经济实力在苏联占第二位的乌克兰，在经过全民投票后宣布独立，12月21日，除波罗的海三国和格鲁吉亚以外的原苏联11个共和国的领导人在阿拉木图集会，共同签署了成立“独立国家联合体”的文件，正式宣布“苏维埃社会主义共和国联盟停止存在”。12月25日，戈尔巴乔夫不得不辞去苏联总统的职务，有着69年历史的苏联解体了。俄罗斯的政党制度改革是在旧的集权体制被全社会抛弃，突然崩溃的基础上进行的。
而中国政党制度改革所针对的问题也是集权体制。该体制是在新中国建立后，在向苏联老大哥学习的口号下，从苏联搬用过来。该体制虽然在建国初期发挥了重要作用，但也给中国的社会主义建设带来了巨大危害，特别是史无前例的十年文化大革命给中国社会主义建设带来了深重灾难。但是，虽然历经十年动乱，中国共产党在国家中的领导地位没有动摇，集权体制依然在全党、全社会有着极大的认同感，党的新一代领导人以邓小平为代表的老一辈无产阶级革命家在全党、全社会有着极高的政治威望。十年动乱以后，许多人都在严肃地思考这样一个问题：如何避免文化大革命这样的政治动乱再次发生，怎样从根本上保证国家的长治久安，这是一个关系到中国发展前途的重大问题。邓小平同志通过总结党和国家政治生活的历史经验，明确指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。……领导制度，组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。”[2] 333邓小平同志所说的制度问题，主要是指具体政治制度的问题，亦即政治体制问题。他告诉我们，不能把国家长治之安的希望寄托于好人身上，寄托于领导者的开明上，而是要大力建设一套能够制止好人、开明的领导者犯错误的政治体制。良好健全的政治体制是国家和社会长治久安的制度保证，政党制度的改革自然是题中应有之义。
二、两国政党制度改革进程与性质之比较
俄罗斯政党制度改革的主要内容是从苏联时期的一党制转向西方式的多党制，经历了一个从混乱无序状态逐渐走向规范化和法制化的过程。而中国共产党领导的多党合作政治协商制度在改革开放中是一个逐步完善发展的过程。
俄罗斯的多党制脱胎于苏联剧变和解体过程之中。1990年3月召开的前苏联第3次非例行人民代表大会上，修改苏联宪法，正式取消了苏共在国家政治生活中的特殊地位，承认了多党制的合法性。一时间，仅在俄罗斯就出现了250—300个政党和政党性组织。但俄罗斯的政党政治却未能同步成熟起来。这是因为：几乎所有的政党都是围绕领袖个人建立、发展、改组或消亡，没有建立和健全的基层组织，多数政党不是密切联系人民群众，而是密切联系地方利益集团、寡头集团，有着浓厚的地域色彩、派系色彩，从而成为少数权贵精英的代表，在争夺政权过程中，相互倾轧，不讲规则，缺乏妥协精神，根本无法形成相互制衡的民主政治。这种政党政治虽然从形式上已是多党制，似乎优于无党制或一党专制，但由于其民主化、制度化、规范化的程度较低，不能有效地整合民意，根本无法支撑现行政权和体制的正常运转，阻碍甚至破坏了向民主政治的转型。
