反思与改革:法学本科实践教学创新模式研究
时间：2021-04-19 12:04:31 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：法学教育的定位应当是通识教育与职业教育的“合成体”，其教育模式与内容应着眼于培育“法律人”群体职业素养。我国法学本科教育更为注重传授通识教育和法律基本知识，职业教育内容缺失。在缺少独立的法律职业教育环节的背景下，我国法科院校的本科实践教学“职业化”改革就显得尤为重要，其内容不仅是注重培养法律实务操作能力，更重要的是形成法律思维、职业道德和社会责任感。
关键词：法学；职业教育；创新；模式；研究
中图分类号：DF815
文献标识码：A DOI：10.3969／j.issn.1001－2397.2010.01.05
引言
30年前中国实行的改革开放政策，不但使中国经济发展取得了令世人瞩目的成绩，也使中国的民主与法制建设取得了前所未有的进步，中国的法学理论研究与法学教育得以蓬勃发展。据统计，截止2008年底，我国开设有法学专业的大学已达到了600多所。但在一片繁荣景象的背后，却存在着法学教育定位不清、教学方法陈旧、学生毕业后无法适应司法实践需要等问题。“我们注意到，中国法学教育仍然存在着许多不尽如人意的地方，尤其是法学教育方法，存在着重理论、轻实践，理论和实践相脱节等弊端，无法真正发挥教师的积极性和创造性。同时，法学院的毕业生确实存在实际操作能力差，适应社会慢等结构性缺陷。”为改变法学人才培养与实际需要脱节的现状，法学教育者们积极探索新的教学方法，包括课堂上的“师生互动教学法”、“案例教学法”、“诊所式教学法”以及“模拟审判教学法”等，其中以“诊所法律教育”最为引人瞩目。
法学教育不仅仅是纯粹地传授知识，更为重要的是要进行能力的培养；法学教育不能也不应该仅仅是一种通识教育或者学历教育，更为重要的是职业素养的养成。我们需要关注的是，法学研究与法学教育是否为同一价值取向或法学研究的方法、知识体系与法学教育的方法和知识体系是否相同?对此问题的回答，不仅仅是一个学术性问题，更是一个关乎中国法学教育的方向性问题。笔者赞同孙笑侠教授关于此问题的观点：“法学首先是一种职业知识所构成的体系，其次才是社会科学的一分子。研究是一回事，它可以是多元，况且中国法学队伍人数众多，不怕法学生形不成多元化格局。教育则是另一回事。法学教育是职业型的教育，而不是通识型的教育。”
法学教育应当是成为法律职业者的必由之路，是进入法律职业的前提和基础。法学教育与法律职业存在密切的关系，法学教育应当适应和满足法律职业的需要。因此，法学教育有其不同于一般学历教育的特殊性，必须考虑法律职业对人才的特殊需求。“法律职业是一种这样的职业：它要求法律职业者要精通法律知识、熟悉法律操作技能、要有法律智慧、有共同的思维方式和有对人类命运的终极关怀的法律品格。法律职业对其从业者内在的精英品质的要求，必然推动专门的以打造法律精英品质为目的的教育机构的出现。法学教育就是伴随法律职业化的脚步生成与发展的专门化的教育机构。”对法学教育进行过深入考察和研究的霍宪丹教授认为：“从法学教育的产生和发展看，法学教育与法律职业从一开始就有着不解之缘：法学教育是从事法律职业的必经之路，法律职业只对那些具有同一教育背景的成员开放。一方面，没有法学教育就没有法律职业，法学教育培养和提升了法律职业素养。另一方面，法律职业决定了法学教育的发展方向和改革目标，法律职业不断丰富着法学教育的内容。这种深刻的背景也决定了法学是一门应用性学科，法学教育的主要任务是培养应用类法律人才。”从法学教育与法律职业密不可分的关系来看，法学教育决不能局限于法学知识，而训练法律职业技能、培育法律思维和养成法律人格，同样是法学教育不可或缺的内容。由此，从法律人才培养机构的设置来看，尽管不是惟一，但法科大学、法学院是培养法律职业者的基地和重要机构；法学院的使命不仅仅是完成法律职业者的法律基础教育，而且初步的法律职业教育也要在这里得以完成，更为重要的是法律职业者的法律思维和人格品质也要在这里得以塑造。
一、法学本科教育的定位
关于我国法学本科教育的定位问题，学者们见仁见智，主要存在“通识教育”与“职业教育”的分歧。法学教育定位不准，是当前我国法学教育存在的一个最为突出的问题。长期以来，法学教育一直被习惯地定位于“学历与学位教育”，将高等院校法学专业学历教育等同于法律人才的培养，学生通过一定期限的学习获得学历或者取得学位就被看成是法学教育的终极成果，由此也就形成了多层次的学历教育和学位教育的法学教育模式。这其中既有专为学历教育而设的专科层次的法学教育，也有专为学位教育而开设的研究生班层次的法学教育，还有既包括了学历教育也包括了学位教育的本科与研究生层次的法学教育。尽管层次不同，但是殊途同归——都是为获得法学学历和法学学位而进行的教育。将法学教育定位于“学历与学位教育”的观念，导致了法学教育输出的“产品”与社会需求无法适应的尴尬局面。反思中国法学教育。“无论是在教育目标、教育理念、教育体制，还是在教师队伍、教学内容、教学方法和就业指导方面，均存在诸多不足乃至根本性缺陷。然而，在我看来，上述反思仅仅及于问题的表层，中国法学教育已经到了对其功能与定位重新界定的时期。”
尽管法律人才的培养有其共通的规律，但基于不同国家和地区政治体制、经济基础、教育模式和法律传统的不同，法学教育的体制及定位也存在较大差异。比较各国及地区法学教育，其共通性在于：法学教育一般是分阶段进行的，所涉及的内容既包括通识教育，又包括职业教育。根据霍宪丹教授的归纳，世界各主要国家法律人才培养体制的基本内容包括：法律的学科教育、统一的法律职业资格考试、统一的法律职业培训和终身化的法律继续教育。然而，在具体实施法学教育的过程之中，英美法系国家与大陆法系国家却形成了不同的模式：在大陆法系，大学法学院开设了法学本科教育，传授专业基础理论知识，法学本科教育定位于通识教育，基本目的是通过大学4年的学习掌握法学各学科的基本知识体系和法学理论。法律职业教育则在通过资格考试(司法考试)之后，由另外的机构独立完成。与大陆法系不同，英美法系的法学教育尽管也是分阶段进行的，但将其大学的法学教育理解为法律职业教育更为合适，这是因为，在进入法学院学习法律之前，学生们都获得了一个其他专业的学位，大学法学教育的任务是对进入法学院的学生进行法律职业教育。值得注意的是，从上世纪未本世纪初开始，大陆法系国家中的日本仿效美国法学教育的模式，在大学研究生教育层次开设了法科大学院，开始了在法学院的法学教育中融入法律职业教育的法律人才培养体制改革。
与域外法学教育所体现出来的阶段性不同，我国并不存在与其他国家专门的法律职业教育阶段相类似的教育，也没有从事法律职业教育的专门机
