美国托福教育机构_美国新型职业教育机构终身教职遁形原因与影响
时间：2019-04-29 03:24:01 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 近年来，美国新型职业教育机构在教师聘任制度方面的最大变化就是取消了教师终身教职。美国新型职业教育机构追求营利的本质属性、简单矩阵的组织结构和中央集权制的管理模式是导致教师终身教职遁形的主要原因。教师终身教职的取消使得教师在课程设置上不再居于核心地位，教师从个性课程的设计者转变为标准课程的执行者，与学生的关系转变为服务者与顾客的关系，教学空间从固定教室迁移到无边界的网络。
关键词 美国；职业教育机构；终身教职；教师
中图分类号 G719.1 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）02-0089-04
新型职业教育机构，是指被美国1996年《高等教育修订法》以立法形式纳入到高等教育系统中的，以营利为目的，以开展职业课程教育为主的，有副学士以上学位授予权并获得认证机关认证的高等教育机构。至2011年，全美共有新型职业教育机构1043所，注册生数逾200万，在美国高等教育市场中占据了24.2%的份额。新型职业教育机构的一个显著特点是不设终身教职。以菲尼克斯大学为例，该校雇佣了285名全日制教师，1.7万名兼职教师，所有教师均无终身教职[1]，该校以合同制的方式雇佣教师。目前，由于新型职业教育机构的整体扩张，“全美终身教职教授的数量下降到了60%[2]。教师终身制的摈弃是新型职业教育机构发展的需要，也是发展的主要推力。
一、终身教职在美国新型职业教育机构遁形的原因
（一）营利性组织属性
与非新型职业教育机构的公益性形成鲜明对比的是，美国新型职业教育机构以营利为目的，其营利性的组织属性是教师终身教职遁形的主要原因。
第一，产权归属私人使得教师身份转变为公司雇员。新型职业教育机构在获得特许状或认证机构的认可后，由举办人在工商部门注册，经州高教管理部门批准后运作，校产归新型职业教育机构的举办人所有，举办人对学校进行公司化管理，有权进行校产转移、利润分配、开办分校或停办学校。作为公司雇员的教师逐渐被纳入到公司制管理体系，聘任合同成为保障学校和教师之间权、责、利的纽带。
第二，资金来源和筹措的“上市”运作方式使得部分教师以股票持有人的方式与学校建立起稳定的关系。新型职业教育机构的办学经费较少来自政府资助，主要来源除学费收入外，还通过公开上市吸纳社会资金，即以挖掘和吸引投资群体的形式获得投资资金。新型职业教育机构大多都是上市公司，很多教师成为股票持有人。如在菲尼克斯大学，一些表现突出的教师会获得学校的股票优先股作为红利或奖金，还有一些教师通过购买股票的方式成为股东。教师和学校之间由此建立起密切、长期的经济关系，这种关系在一定程度上是对终身教职的取代。
第三，收益分配方式的不同使得终身教职的重要性有所降低。成为学校股东的教师所担当的责任及承担的风险更大，但获得的收益也更突出。以股息收益为例，在美国，新型职业教育机构和非新型职业教育机构都把全部或部分资金投入到股市或债券市场进行获利活动，但两者最大的区别是，当这些股资获得股息时，“新型职业教育机构将维持日常必要开支以外的股息作为分红返回给股东。非新型职业教育机构将所获得的收入盈余，只用于其大学组织的发展和大学使命的实现，不能当作红利分配给任何个人。”[3]
（二）简单矩阵的组织结构
组织结构是指一个组织内的各构成要素及它们之间的关系，它直接影响着组织行为的效果和效率。新型职业教育机构通常采取的是简单矩阵型和组织内部分层化的组织结构。
第一，简单矩阵的组织结构没有为终身教职留有位置。该结构“部门化”程度很低，控制幅度宽，权力集中，通常仅有2~3个垂直层次，其中没有设终身教职的坐席。组织内部分层化的实质是用市场机制代替层级制的行政机制，新型职业教育机构分散成若干小的相对独立的分校或分支机构，把公司中部门与下属单位之间内部化的上下级关系变为外部性的公司与公司之间的关系。同时，将决策权力下放到分校校长，实行经理（校长）负责制，全面负责学校的规划、课程的制订与修改以及员工业绩的评价等工作。教师作为合同制雇员，在组织结构中没有特定坐席。
第二，终身教职的取消使得操作执行层与决策层的沟通更加直接。首先，由于控制部门与中层监督的繁复工作被简化，形成紧缩的横向组织，这使得新型职业教育机构变得灵活、富有弹性，能更好地适应不断变化的外部环境。其次，该结构拓宽了新型职业教育机构管理的幅度，使管理对象增多，管理者与下属之间能够以较少的时间和精力及时了解对方的状态和意图，提高了工作效率，这从新型职业教育机构广设分支机构和资本的快速增长可见一斑。再者，这种简单矩形结构中不留有终身教职的位置，学校因此减少了管理费用和办公开支，整体上增加了收益。
（三）集权管理的组织运行机制
基于组织结构的改变，新型职业教育机构的组织运行模式表现为集权管理，教师从共同管理者的身份转变为集权管理模式下的被管理者。
第一，终身教职被视为“共同管理”的代名词遭摈弃。在非新型职业教育机构，大学学术管理的核心不在于董事会或管理阶层，而是由学术单位，特别是系和学院这一级决定。在这一级，“教师在包括人员聘用和升降，课程安排以及资金分配等重大决定上有一定的发言权。这一阶层的教师管理机制通常涉及委员会的系列结构，例如，晋级委员会、课程委员会、决策委员会等。”[4] 但在新型职业教育机构，“共同管理”却是阻碍快速高效决策的痼疾。在新型职业教育机构的视野中，大学所服务的社会、政府政策和市场力量正在对其产生巨大的压力和重叠的影响力，学校面对的是种种问题日益复杂化，亟需的是决策过程的缩短和有效。在这样的背景下，教师广泛地直接参与学校管理是否有利于学校发展让他们怀疑，取消终身教职在事实上削减了教师共同管理的权力。
第二，集权管理下的教师担责风险降低。新型职业教育机构的集权制管理模式主要是通过行政命令的方式实现组织控制。新型职业教育机构实行校长（经理）负责制，其身份相当于企业的老板。校长的职责部分为学术领导，部分为商务管理者，但工作重点通常放在后者。具体工作：一是对教师工作进行监督，院长通过定期听课，评估学生填写的反馈表等方式，对员工年度业绩进行考评；二是全面负责资金分配和使用的监管；三是根据市场需求的变化对课程进行制订与修改，确保学校（企业）健康发展和学术质量得到保证；四是除对学生学习成绩、课程学习保持率和完成率等负责外，尤其要对盈亏负责。在这样的组织运行机制中，新型职业教育机构认为，教师只为教学工作担责，终身教职没有存在的意义。 二、无终身教职带来的变化和影响
（一）教师与课程的关系：从个性课程的设计者到标准课程的执行者
在新型职业教育机构，无终身教职的教师不再是课程设计的主体，而转变为单纯的课程执行者。
首先，在新型职业教育机构，课程开发和调整与教师几乎无关。而在美国非新型职业教育机构，教师几乎都是自己设计所教课程，教学、作业和考试也都服务于所教课程；教师对所教课程内容有所有权，甚至可以通过编写教科书或提供校外咨询服务来获取收入。新型职业教育机构则设有专门的课程研发部门，其中只有少数教师。一方面，它们通过收集、分析市场信息，及时将市场所招聘职位的学术背景转变成所开设的课程。另一方面，它们还关注州或联邦政府对产业的投资方向，在充分解读市场和政府政治倾向的基础上设置课程。在新型职业教育机构，从整个新课程的开发到启动仅需要数月的时间，在这个过程中，很少有教师直接参与。
其次，在新型职业教育机构大多实施的是统一的标准课程。它们通常不同时开设多门课程，而是“以6到8周为一门课程的学习周期逐科开展课程教学，单门课程结束后再进入另一门学科的课程学习”[5]。菲尼克斯大学实行的就是标准化课程，课程由一个“学科问题”委员会负责设计，该委员会“通过五到六个星期的学期时间里形成标准化课程，所有的分校均实施统一课程”[6]。在这里，课程内容掌握在公司手里而不是教授手里，教师对于课程设置所起的重要作用降低了，其学科专业方面的需求也随之降低，教师决定讲课内容的传统被颠覆。
（二）教师与学生的关系：服务者与顾客
在新型职业教育机构，学生就是顾客，教育被视为消费产品。新型职业教育机构的顾客型服务模式决定了教师是提供教学产品的服务者。
首先，作为服务者的教师要满足多元顾客的不同需求。在新型职业教育机构，很难见到传统意义上18~22岁年龄段的学生，大多数学生是已成家并有工作的成年人。学生的多样性体现在各个方面，如年龄、性别、种族和社会背景等，其中年龄偏大、单独生活、靠别人资助以及来自单亲家庭的学生比例较高，有色人种、亚裔，女性（家庭妇女）学生的比例也在增长。新型职业教育机构的教师致力于满足多元顾客的不同需求，“对年长一些的学生来说，获得大学教育是包括工作和家庭在内的数个社会责任之一；对少数族裔学生来说，亟需通过大学教育实现社会流动；而对所有的学生来说，寻求的是一种对用户友好的、有支持作用的、既能让钱花得值又能提供有用文凭的大学经历。”[7]
其次，无终身教职增强了教师的责任感和适应能力。在新型职业教育机构，校长在聘用和解雇教师方面有很大的权力，并对教师的工作进行监督和评估，能对教师的评聘直接决策和迅速行动，没有非新型职业教育机构的终身教职和各种繁杂的听证会程序以及期限制等的约束，“可能会被开除”的危机感迫使教师对工作更加尽职尽责，表现出更强的服务意识。另外，新型职业教育机构的生源情况、教学内容、教学手段始终存在变化，这使得没有终身教职庇护的教师必须能较快适应变化的形势，满足工作的需要。在菲尼克斯大学，“教师都全力以赴，以团队工作代替个别授课制。他们每周与学生见面的时间不少于4小时。他们除完成教学任务和实习指导外，还帮助学生为就业做好准备。”[8]
（三）教师的教学空间发生迁移：从固定教室到无边界的网络
目前，新型职业教育机构正在超越教室围墙，采取低成本、高效率、方便快捷的网络教学模式，教师的教学空间从固定教室向虚拟网络迁移。
首先，这迎合了数字化时代学生的客观需要。网络教学这种新的学习方式更适应学生的学习风格，而且也更适应为他们的终身学习作准备。教师通过运用尖端的网络和软件环境从空间和时间的约束中解放出来，把校园的边界无限扩展，能够随时随地为学习者提供服务，这对新型职业教育机构的学生主体——成年学生的吸引力是显而易见的。
其次，符合新型职业教育机构基于成本—效益的内在需求。高等教育最大的开支是人员开支，在这方面减少成本是成功的关键。网络教学所节约的教学成本大大增加了新型职业教育机构的收益。虚拟的网络教室、标准的课程和电子教材、薪酬低廉的兼职教师和极低的办公成本等都吸引着追逐收益的新型职业教育机构全力开展远程教学。美国教育部的法律曾规定，每周保证不少于12小时的教师授课时间才能满足获得联邦资助学生的条件。但到2001年，这项保证教师周授课时数的法律却被废弃。美国教育部也承认，网络教学时代已经在相当程度上取代固定教室授课的传统模式。
一个快速发展中的世界要求大多数社会机构发生深刻的、永久性的变化。美国新型职业教育机构取消教师终身教职的变革所引起的社会争议很多，但无终身教职的新型职业教育机构却在快速发展壮大，并引起了社会的广泛关注和学者研究的兴趣。在理查德·鲁克看来，“终身教职的一个后果就是为那些不需要保护的人提供保护措施。终身教职并不能使他们有才干或使他们获得成功，因为他们不管怎么样都会显露才干，获得成功。”[9]
参考文献：
[1]Thomas Bartlett. For-profit Christian University Fires Tenured Professor[J].The Chronicle of Higher Education,51 NO.38 A9 May 27,2005.
[2]U.S.Department of Education.Instructioanl Faculty and Staff Who Teach Undergraduates[EB/OL]. http://nces.ed.gov/programs/coe/2006/secti- on5/indicator46.asp/2010-05-04.[3][9] 理查德·鲁克.高等教育公司——营利性高等教育机构的崛起[M].于培文，译.北京：北京大学出版社，2006：11，113.
[4]Chipps Kenneth M. (2007). For- profit Higher Education Programs in the United States[M].Denton, Tex:University of Norty Texas,2007:169-173. [5]Katherine Mangu-Ward. Education for Profit[J].Reason 40 NO.3 38-45 Jl,2008.
[6]KENT A. FARNSWORTH. The 4 Lessons That Community Colleges Can Learn From For-profit Insti- tutions[J]. The Chronicle of Higher Education,2006 supp.
[7][美]詹姆斯.杜德斯达.21世纪的大学[M].刘彤主，译.北京：北京大学出版社，2005：62.
[8]University of Phoenix.Personal. Professional.Possible[EB/OL].http://phoenix.省略/flexibleclasses.php 2010-05-02.
Reasons and Impacts of Canceling Lifelong Staff Tenure in New Vocational Education Institutes in the USA
——The Case of University of Phoenix
LI Li-jie
（Primary Education College, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China）
Abstract In recent years, the most great change of American new vocational education institutes in teachers’ employment system is canceling the lifelong staff tenure. The essential nature such as pursuing for profits, simple matrix organization structure and centralized management model of these institutes is the main reasons of canceling lifelong tenure. Canceling lifelong tenure makes teachers separate away from core position in course setting, makes teachers change from designer of personalized course to executor of standard course, makes the relationship of teachers and students change to that of server and customer, and makes teaching space transform from fixed classroom to no-boundary network.
Key words USA; vocational education institute; lifelong staff tenure; teachers
