政府绩效管理的政策执行风格研究
时间：2021-04-25 00:02:02 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
［摘要］现实中，整合政策过程和绩效管理过程一直是非常困难的。我国正在进行政府绩效管理试点工作，致力于建立科学的政府绩效管理体系，但是，当前工作的一个缺陷是，政府绩效管理试点只是一次纯粹的政府绩效管理改革，并未触及政策体制。现有文献主要探讨政府绩效管理的理想形式，比如主体如何构建、指标如何设计、如何组织实施、结果如何运用，等等，却很少关注政府绩效管理在现实中的矛盾甚至对抗。未来的政府绩效管理试点需要实现政策过程与绩效管理过程的统一，保持组织评价权和评价体系的统一，管理过程要方便操作、简单易行，也要加强绩效管理的结果运用。
［关键词］政策过程；政府绩效管理；执行风格
［中图分类号］C93［文献标识码］A［文章编号］1671-8372（2014）02-0048-05
On the policy execution style of government performance management
—a case study ofLuogang district, Guangzhou
JIANG Guo-bing, LUO Min, LI Yan-mei
（School of Public Management, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China）
Abstract：It is very difficult to integrate the process of policy and the performance management in reality. China is in the pilot way of doing this to build a scientific system for it. However, it is only a reform, and does not concern the policy regime. The existing literature focuses on the ideal form of government performance management, such as construction of the subject, the design of indicators, its organization and implementation, and the application of the results. However, it pays little attention to the contradictions and the confrontation of the real management. So in the future pilot of government performance management, we should emphasize the integration of the process of policy and the performance management, to integrate the evaluation power with the evaluation system, to make the convenience of the management process and to strengthen the application of performance management.
Key words：policy process; government performance management; execution style
一、研究背景与研究设计
公共政策制定后，只有得到下级政府的认可才能得到有效的执行。否则，不仅可能产生“上有政策，下有对策”的结果，而且可能产生巨大的监督成本，同时会在两级政府之间制造不信任氛围，这是无论哪个层级的政府都应该尽量避免却又经常出现的事情。谨慎的官员期盼通过学界的力量重塑政府，却发现面临着改革风险以及学界理论与实践脱节的双重困境；当公众努力去理解“民评官”时，才发现自己只是抓住了一些绩效评估的模糊定义［1］。政府绩效管理通常以政策的形式通过自上而下的方式推行，即使存在自下而上的“万民评议政府”，也必须得到体制内的支持和组织实施。所以，政策和绩效管理的关系是非常紧密的。只有在政策过程和绩效管理过程高度整合的情况下，绩效管理才能真正取得“绩效”。现实中不容回避的问题是，政府真的对绩效管理准备好了吗？如何实现政策过程和绩效管理过程的融合？探寻这一系列问题不仅有助于理解我国政府绩效管理的真实过程，更有助于抓住政府绩效管理改革的核心，完善目前正在进行的政府绩效管理试点改革。
从实践出发，中国政府绩效管理的历史不长。周志忍［2］，蓝志勇、胡税根［3］将中国政府绩效管理分为三个阶段：以“目标责任制”和“效能检查”为特征的第一阶段（20世纪80年代中期到90年代初期），以“社会服务承诺制与组织绩效评估”“目标责任制的应用”“市民为评价主体” 为特征的第二阶段（20世纪90年代初到90年代末期），以各具特色的中国地方政府绩效评估模式为特征的第三阶段（21世纪以来）。本文认为，公认的这三个阶段并未触及体制核心，没有解决评价组织权混乱、运行过程充满利益纠葛等问题，以至于尽管政府绩效管理的学者近十年来一直推动政府全面进行绩效管理，现实中却并没有产生绩效管理的北京模式、上海模式、广州模式或中国模式。
全国政府绩效管理试点工作动员会于2011年6月28日在北京召开。经由监察部牵头的政府绩效管理工作部际联席会议研究并报国务院同意，开始开展政府绩效管理试点工作。据中央纪委监察部绩效管理监察室统计，截至2012年年底，全国已有27个省（自治区、直辖市）不同程度地开展了政府绩效管理工作。广东省政府为贯彻落实中央部署，于2012年1月12日发文，决定在五市两部门开展政府绩效管理试点工作。萝岗区是广州市市长批示的政府绩效管理试点单位之一。
萝岗区现辖面积393.22平方公里，下辖夏港街、萝岗街、东区街、联和街、永和街、九龙镇等5街1镇，共30个居委会，28个村委会。截至2010年11月1日，全区常住人口37.37万人。比较特殊的是，萝岗区也挂广州开发区管委会的牌子，因此具有开发区的特点。作为一级政府，萝岗区大部门改革后，机构设置已逐渐得以优化，一个部门甚至要挂三、四块牌子。如发改局同时挂统计局、物价局和粮食局等几块牌子，科信局同时挂知识产权局、地震局、金融办等几块牌子，农林水利局同时挂区委农村工作办公室、畜牧兽医局等几块牌子。笔者作为萝岗区政府绩效管理设计工作的主要负责人，参与了制度设计的全过程，并且向各部门负责的相关领导和工作人员作了两次政府绩效管理专题的辅导报告。同时，笔者在萝岗区访谈了主要党政领导，其中包括区长、副区长、区监察局局长，以及30个区直属单位、5街1镇近百位主要官员。由于此次试点工作由监察局牵头，所以所有的访谈都有监察局的领导陪同，正是每次监察局领导鼓励畅所欲言，以及广州本身所独有的浓厚民主氛围，才使每次的访谈达到“开放式”状态和“真实性”效果。在访谈中，通常采用笔录的方式记下关键的用语、数据和观点，最后通过小组成员对照各自笔录来尽量保证访谈记录的准确性和完整性。考虑到领导本身的政治敏感性，为了鼓励他们发出真实的声音，所以没有进行录音。
